網(wǎng)絡(luò)域名合同糾紛

發(fā)布日期：2012-12-25 作者：110網(wǎng)律師

某，住所地：美國(guó)特拉華州威爾明頓市集市街某號(hào)。

    法定代表人：卡里薩。某），授權(quán)代表。

    委托代理人：邵某、沈某，某專利商標(biāo)代理有限公司商標(biāo)代理人。

    被告：北京某信息有限責(zé)任公司，住所地：北京市東城區(qū)東直門(mén)某街。

    法定代表人：趙某，該公司董事長(zhǎng)。

    委托代理人：舒某、袁某，北京市某律師事務(wù)所律師。

    原告某公司因與被告北京某信息有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱某公司）發(fā)生網(wǎng)絡(luò)域名商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛，向北京市第一中級(jí)人民法院提起訴訟。

    原告訴稱：我公司是有 200年歷史的企業(yè)，目前是世界 500家最大企業(yè)之一，與中國(guó)早有貿(mào)易往來(lái)。我公司注冊(cè)使用的橢圓字體“ 某”商標(biāo)，雖未經(jīng)行政程序認(rèn)定為馳名商標(biāo)，但由于我公司的優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品和高質(zhì)量服務(wù)，早已使該商標(biāo)在事實(shí)上成為馳名商標(biāo)，應(yīng)獲得全方位的、在不同商品和服務(wù)上的跨類保護(hù)，其中包括在計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名方面的保護(hù)。被告作為一家信息公司和域名服務(wù)商，明知使用他人企業(yè)名稱或商標(biāo)名稱注冊(cè)域名是不正當(dāng)?shù)?，仍擅自使用我公司的商?biāo)名稱注冊(cè)域名，而且在我公司一再要求下還執(zhí)意將該域名據(jù)為己有。我公司的客戶是憑 du p o n t之名確認(rèn)我公司和我公司的產(chǎn)品。在互聯(lián)網(wǎng)上，他們也會(huì)試圖通過(guò)“ du p o n t .com”與我公司取得聯(lián)絡(luò)。但當(dāng)中國(guó)的客戶輸入“ du p o n t . com . cn”之后，只能看到空白頁(yè)面。被告的行為不僅使我公司不能將“ du p o n t . com . cn”注冊(cè)成域名，還造成客戶的混淆、誤認(rèn)，損害我公司的商譽(yù)和與客戶的關(guān)系。根據(jù)《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》（以下簡(jiǎn)稱巴黎公約）、《中華人民共和國(guó)民法通則》（以下簡(jiǎn)稱民法通則）、《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（以下簡(jiǎn)稱商標(biāo)法）以及《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》（以下簡(jiǎn)稱反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法）的規(guī)定，被告的行為已構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。請(qǐng)求判令被告：一、立即撤銷其在中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心注冊(cè)的“ du p o n t . com . cn”域名，以停止對(duì)我公司“ 某”商標(biāo)專用權(quán)的侵犯和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；二、公開(kāi)在報(bào)紙上向我公司賠禮道歉；三、負(fù)擔(dān)我公司為本案訴訟支出的調(diào)查取證費(fèi) 2700元。

    被告辯稱：一、本案不屬于民事訴訟的范疇。被告是因域名行政主管機(jī)關(guān)的具體行政許可行為而取得 du p o n t域名，如該行政許可行為不合法而侵害原告的合法權(quán)益，在經(jīng)行政異議程序不能解決的情況下，原告應(yīng)以中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心為被告提起行政訴訟；二、原告的“ 某”商標(biāo)未經(jīng)行政程序認(rèn)定，不屬馳名商標(biāo)；三、商標(biāo)與域名是兩個(gè)領(lǐng)域中完全不同的概念?；ヂ?lián)網(wǎng)絡(luò)域名的注冊(cè)及使用，均不在商標(biāo)法調(diào)整的范圍之內(nèi)，商標(biāo)法所列舉的商標(biāo)具體侵權(quán)行為，也沒(méi)有注冊(cè)與他人注冊(cè)商標(biāo)相同的域名的行為這一項(xiàng)；四、被告注冊(cè)域名“ du p o n t . com . cn”，不可能導(dǎo)致人們對(duì)原告商品的誤認(rèn)，該行為不屬于巴黎公約和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中規(guī)定的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。原告指控被告侵犯商標(biāo)專用權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，沒(méi)有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，法院應(yīng)當(dāng)駁回原告的起訴。

    北京市第一中級(jí)人民法院經(jīng)審理查明：

    原告某公司于 1802年在美國(guó)注冊(cè)成立，現(xiàn)在其產(chǎn)品涉及電子、汽車、服裝、建筑、交通、運(yùn)輸、通訊、農(nóng)業(yè)、家庭用品、化工等領(lǐng)域，行銷 150余個(gè)國(guó)家和地區(qū)。某公司自設(shè)立以來(lái)，一直在其產(chǎn)品上使用橢圓字體“ 某”作為產(chǎn)品制造者的識(shí)別標(biāo)志。 1921年，某公司將橢圓字體“ 某”作為商標(biāo)首先在美國(guó)注冊(cè)，使用商品為第 1、2、3、5、 9、13、17類；后又陸續(xù)在巴西、德國(guó)、丹麥、法國(guó)、印度、日本、非洲統(tǒng)一組織等 94個(gè)國(guó)家、地區(qū)和組織注冊(cè)，涉及第 1、3、 122、23、24等數(shù)十個(gè)商品類別。

    從 1986年 11月至今，原告某公司在國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)局（以下簡(jiǎn)稱商標(biāo)局）陸續(xù)通過(guò)辦理受讓和注冊(cè)手續(xù)，取得了橢圓字體“ 某”注冊(cè)商標(biāo)在第 3、11、22、 24、26、30、31類商品上的專用權(quán)。某公司通過(guò)制作電視專題片、參加專題展覽會(huì)、舉辦產(chǎn)品推介會(huì)、在媒體上發(fā)布廣告等形式，在我國(guó)大陸地區(qū)持續(xù)宣傳橢圓字體“ 某”商標(biāo)。 1997年，某公司為此投入的廣告費(fèi)用為 148.2萬(wàn)美元，同年使用該商標(biāo)在我國(guó)銷售的商品為 2.23億美元。從 1986年 11月至今，原告某公司在商標(biāo)局陸續(xù)通過(guò)辦理受讓和注冊(cè)手續(xù)，取得了中文“某”注冊(cè)商標(biāo)在第 23、 26、30、31、46類商品上的專用權(quán)。

    1999年 2月，原告某公司又在商標(biāo)局注冊(cè)了“ 某”文字商標(biāo)，核定使用商品為第 21類。 4月 1日，“ 某”文字商標(biāo)被列入我國(guó)商標(biāo)局編制的《全國(guó)重點(diǎn)商標(biāo)保護(hù)名錄》。

    原告某公司在美國(guó)、德國(guó)、加拿大、俄羅斯等 17個(gè)國(guó)家注冊(cè)的三級(jí)域名，均為“ du p o n t . com .行政區(qū)縮寫(xiě)”或“ du p o n t .行政區(qū)縮寫(xiě)”或“ du p o n t . Co .行政區(qū)縮寫(xiě)”模式。被告某公司于 1996年 3月注冊(cè)成立，經(jīng)營(yíng)范圍為計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)信息咨詢服務(wù)、計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)在線服務(wù)、電子計(jì)算機(jī)軟硬件的技術(shù)開(kāi)發(fā)等。 1998年 11月 2日，該公司在中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心注冊(cè)了域名“ du p o n t . com . cn”，至今一直沒(méi)有實(shí)際使用。

    1999年 3月，原告某公司在中國(guó)的子公司中國(guó)某有限公司致函被告某公司稱：“本公司注意到你方在中華人民共和國(guó)注冊(cè)了域名‘ du p o n t . com . cn’。某公司以DUPONT商標(biāo)注冊(cè)并經(jīng)營(yíng)國(guó)際商業(yè)活動(dòng)有近 200年歷史，同時(shí)是 DUPONT商標(biāo)（包括橢圓標(biāo)志）在世界各國(guó)的注冊(cè)所有人。本公司在中國(guó)擁有 10余家獨(dú)資或合資公司，均以‘ DUPONT’之名注冊(cè)。本公司也在中國(guó)注冊(cè)了‘ DUPONT’商標(biāo)。本公司在美國(guó)和其他國(guó)家的域名為 DUPONT . COM.我們要求立即停止使用 DUPONT域名，并立即撤銷對(duì)‘ du p o n t . com . cn’域名之注冊(cè)。”

    1999年 11月 4日，受原告某公司委托，香港某專利商標(biāo)代理有限公司申請(qǐng)北京市公證處對(duì)被告某公司在互聯(lián)網(wǎng)上的網(wǎng)頁(yè)進(jìn)行公證。公證證明，某公司的網(wǎng)頁(yè)上有如下文字內(nèi)容：域名是企業(yè)在互聯(lián)網(wǎng)上的“商標(biāo)”，是其他企業(yè)用戶識(shí)別和訪問(wèn)企業(yè)網(wǎng)站最為重要的線索。從商界看，域名已被譽(yù)為“企業(yè)的網(wǎng)上商標(biāo)”，沒(méi)注上域名比商標(biāo)被搶注更頭痛。某公司提供包括域名注冊(cè)、虛擬主機(jī)等一整套企業(yè)信息化解決方案，協(xié)助企業(yè)實(shí)現(xiàn)電子商務(wù)。該網(wǎng)頁(yè)上還載有注冊(cè)域名的條件，其中就有“不得使用他人已在中國(guó)注冊(cè)過(guò)的企業(yè)名稱或商標(biāo)名稱”的內(nèi)容。原告某公司為本案訴訟支出的調(diào)查取證費(fèi)共計(jì) 2700元。

    庭審中，被告某公司不能說(shuō)明該公司的名稱、地址、簡(jiǎn)稱、標(biāo)志、業(yè)務(wù)或其他任何方面與“ du p o n t”一詞有關(guān)。以上事實(shí)，有“ 某”文字及橢圓字體商標(biāo)的商標(biāo)注冊(cè)證、中國(guó)某有限公司致某公司的信函、某公司的廣告、（99）京證經(jīng)字第 31435號(hào)公證書(shū)、（99）京證經(jīng)字第 31436號(hào)公證書(shū)、第 981102005077號(hào)域名注冊(cè)證、某公司向商標(biāo)局提交的“馳名商標(biāo)申請(qǐng)表”及其附件、“某”商標(biāo)注冊(cè)證、商標(biāo)局商標(biāo)通知、雙方當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實(shí)。所有證據(jù)經(jīng)質(zhì)證、認(rèn)證，可以作為認(rèn)定本案事實(shí)的根據(jù)。

    北京市第一中級(jí)人民法院認(rèn)為：

    原告某公司指控被告某公司侵犯商標(biāo)專用權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，請(qǐng)求依照巴黎公約和中國(guó)法律追究某公司的民事侵權(quán)責(zé)任，以保護(hù)某公司的民事權(quán)利。因此，本案是民事權(quán)益糾紛，屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。某公司關(guān)于本案不屬民事訴訟、某公司應(yīng)提起行政訴訟的辯解，沒(méi)有法律依據(jù)，不予支持。

    原告某公司在美國(guó)注冊(cè)設(shè)立，是美國(guó)法人。我國(guó)與美國(guó)均為巴黎公約的成員國(guó)，本案處理應(yīng)適用我國(guó)法律和巴黎公約的規(guī)定。

    自1921年以來(lái)，原告某公司的橢圓字體“ 某”商標(biāo)已經(jīng)在 94個(gè)國(guó)家、地區(qū)或組織注冊(cè)。通過(guò)某公司良好的商品質(zhì)量和該公司多年的、持續(xù)的、大范圍的廣告宣傳，該公司已在全球擁有龐大的用戶群，使用橢圓字體“ 某”商標(biāo)銷售的商品數(shù)量可觀。橢圓字體“ 某”商標(biāo)已于 1976年在我國(guó)注冊(cè)，某公司對(duì)該商標(biāo)享有專用權(quán)。某公司在我國(guó)也投入了巨額的廣告宣傳費(fèi)用，使用橢圓字體“ 某”商標(biāo)的商品在我國(guó)也擁有大量的消費(fèi)者，我國(guó)已成為某公司商品的重要市場(chǎng)，橢圓字體“ 某”商標(biāo)在我國(guó)市場(chǎng)上也享有較高聲譽(yù)，為我國(guó)相關(guān)公眾所熟知。鑒于以上事實(shí)，某公司提出橢圓字體“ 某”商標(biāo)事實(shí)上已屬馳名商標(biāo)，該主張應(yīng)予支持。

    商標(biāo)是否馳名，是一種客觀存在。對(duì)馳名商標(biāo)的認(rèn)定，實(shí)質(zhì)上是對(duì)涉及民事權(quán)利的客觀事實(shí)的確認(rèn)。因此，人民法院有權(quán)就案件涉及的商標(biāo)是否馳名作出判定。被告某公司關(guān)于橢圓字體“ 某”商標(biāo)未經(jīng)行政程序認(rèn)定不屬馳名商標(biāo)的主張，沒(méi)有法律依據(jù)，不予支持。

    巴黎公約確立了馳名商標(biāo)的保護(hù)制度。本案所涉橢圓字體“ 某”商標(biāo)作為馳名商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)受到比普通商標(biāo)在一般基礎(chǔ)上的保護(hù)水平更高的特殊保護(hù)。禁止他人未經(jīng)許可以任何形式對(duì)馳名商標(biāo)進(jìn)行商業(yè)性使用，是保護(hù)馳名商標(biāo)的本質(zhì)所在。由于馳名商標(biāo)具有相當(dāng)?shù)闹?，即使在不相類似的商品或服?wù)上被使用，也會(huì)引起公眾誤認(rèn)為該商品或服務(wù)的出處與馳名商標(biāo)有某種聯(lián)系，從而引起混淆，造成降低馳名商標(biāo)顯著性、損害其商譽(yù)的后果。因此對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)，應(yīng)當(dāng)理解為可以將保護(hù)的客體擴(kuò)大到與其注冊(cè)時(shí)所指定的或其實(shí)際使用的商品或服務(wù)不相類似的商品或服務(wù)上。

    近幾年，互聯(lián)網(wǎng)在全球飛速發(fā)展，已成為企業(yè)生存與發(fā)展必不可少的工具。互聯(lián)網(wǎng)具有傳播速度快、覆蓋范圍廣的特點(diǎn)。利用這個(gè)特點(diǎn)，既可以使合法權(quán)益得到更及時(shí)、更充分的體現(xiàn)，也可以使非法行為產(chǎn)生更迅速、更嚴(yán)重的危害后果。因此，有必要在互聯(lián)網(wǎng)上對(duì)馳名商標(biāo)給予高于一般商標(biāo)的特殊保護(hù)，以使馳名商標(biāo)的顯著性、商譽(yù)免遭損害。

    域名是互聯(lián)網(wǎng)用戶在網(wǎng)絡(luò)中的名稱和地址。域名具有識(shí)別功能，是域名注冊(cè)人在互聯(lián)網(wǎng)上代表自己的標(biāo)志。由于域名有較強(qiáng)的識(shí)別性，網(wǎng)絡(luò)中的訪問(wèn)者一般憑借域名來(lái)區(qū)分信息服務(wù)的提供者，域名日益成為企業(yè)在互聯(lián)網(wǎng)上的重要標(biāo)志。域名的這一特性使其在商業(yè)領(lǐng)域具有重要的知識(shí)產(chǎn)權(quán)意義，企業(yè)往往盡可能使用其商標(biāo)或商號(hào)作為域名，使訪問(wèn)者可以通過(guò)域名識(shí)別網(wǎng)站創(chuàng)立者的商品和服務(wù)。在域名上使用馳名商標(biāo)，還可以利用馳名商標(biāo)的知名度和信譽(yù)進(jìn)行商業(yè)宣傳，以吸引客戶，獲得較高的訪問(wèn)率。商標(biāo)權(quán)人應(yīng)有權(quán)以域名的方式使用自己的馳名商標(biāo)，在互聯(lián)網(wǎng)上享受該馳名商標(biāo)所帶來(lái)的利益。因此，將他人馳名商標(biāo)注冊(cè)為域名的行為，必然會(huì)給商標(biāo)權(quán)人的合法權(quán)益造成損害。

    “ 某”文字標(biāo)志是原告某公司橢圓字體“ 某”馳名商標(biāo)中最重要的一部分。被告某公司不能說(shuō)明其名稱、地址、簡(jiǎn)稱、標(biāo)志、業(yè)務(wù)或者其他任何方面與“ du p o n t”一詞有關(guān)，也不能證明其在域名領(lǐng)域?qū)?/span>“ du p o n t”一詞享有在先使用的權(quán)利，卻把某公司馳名商標(biāo)中的文字作為最具識(shí)別性的內(nèi)容注冊(cè)了“ du p o n t . com . cn”域名。某公司注冊(cè)的域名如果在互聯(lián)網(wǎng)上投入使用，必然會(huì)混淆該域名與“ 某”商標(biāo)的區(qū)別，引起公眾的誤認(rèn)。事實(shí)上，某公司將“ du p o n t . com . cn”注冊(cè)成域名后并未使用，只是起到了阻止某公司將其注冊(cè)成域名的作用，妨礙了某公司在中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)上使用自己的商標(biāo)進(jìn)行商業(yè)活動(dòng)。

    1993年 9月 2日頒布的商標(biāo)法第三十八條第（四）項(xiàng)，把“給他人的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的”行為規(guī)定為侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為。被告某公司作為注冊(cè)域名的代理商，在為他人代理注冊(cè)域名時(shí)，知道告誡被代理人“不得使用他人已在中國(guó)注冊(cè)過(guò)的企業(yè)名稱或商標(biāo)名稱”，自己卻將原告某公司的馳名商標(biāo)名稱注冊(cè)成域名。由此可知，某公司注冊(cè)“ du p o n t . com . cn”域名的行為具有惡意，并且已在事實(shí)上造成了妨礙某公司在中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)上使用自己馳名商標(biāo)進(jìn)行商業(yè)活動(dòng)的后果。某公司的行為已構(gòu)成對(duì)某公司馳名商標(biāo)專用權(quán)的侵犯。民法通則第四條規(guī)定：“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用的原則。”反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二條第一款也規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)交易中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則，遵守公認(rèn)的商業(yè)道德。”某公司惡意將某公司的馳名商標(biāo)注冊(cè)為域名，無(wú)償占有他人的商譽(yù)為自己謀取不當(dāng)利益，在收到某公司的中國(guó)子公司發(fā)來(lái)的警告信后，仍不糾正這種不正當(dāng)行為，已經(jīng)違反了誠(chéng)實(shí)信用的原則，其行為還構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。某公司應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)的民事責(zé)任，包括停止侵權(quán)、賠償某公司為本案訴訟而支出的調(diào)查取證費(fèi)。鑒于某公司并未實(shí)際使用注冊(cè)的域名，某公司要求某公司賠禮道歉，該訴訟請(qǐng)求不予支持。

    綜上，北京市第一中級(jí)人民法院于 2000年 11月 21日判決：

    一、被告某公司于本判決生效之日起 10日內(nèi)，撤銷其注冊(cè)的“ du p o n t . com . cn”域名；

    二、被告某公司于本判決生效之日起 30日內(nèi)，給原告某公司賠償為本案訴訟支出的調(diào)查取證費(fèi) 2700元；

    三、駁回原告某公司的其他訴訟請(qǐng)求。

    一審宣判后，某公司不服，向北京市高級(jí)人民法院提出上訴。理由是：一審認(rèn)定域名屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)范疇，商標(biāo)權(quán)人有權(quán)以域名的方式使用自己的馳名商標(biāo)，沒(méi)有法律依據(jù)；上訴人注冊(cè)的域名只在計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)中使用，不會(huì)引起公眾對(duì)其出處的混淆；上訴人沒(méi)有妨礙被上訴人在計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)中使用自己的商標(biāo)進(jìn)行商業(yè)活動(dòng)；不能因上訴人的名稱、地址或者其他方面與“ du p o n t”無(wú)關(guān)就認(rèn)定上訴人有惡意；上訴人沒(méi)有利用被上訴人的商譽(yù)為自己謀取不當(dāng)利益；上訴人沒(méi)有違反民法通則第四條、商標(biāo)法第三十八條第（四）項(xiàng)、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二條第一款和巴黎公約第四條規(guī)定的行為，一審法院適用以上法律和國(guó)際公約作出判決，是錯(cuò)誤的。

    某公司服從一審判決。

    二審期間，最高人民法院法釋〔2001〕24號(hào)《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》于 2001年 7月 24日起施行（見(jiàn)本刊 2001年第四期）。其中第八條規(guī)定：“人民法院認(rèn)定域名注冊(cè)、使用等行為構(gòu)成侵權(quán)或者不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的，可以判令被告停止侵權(quán)、注銷域名，或者依原告的請(qǐng)求判令由原告注冊(cè)使用該域名；給權(quán)利人造成實(shí)際損害的，可以判令被告賠償損失。”

    北京市高級(jí)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。法釋〔2001〕24號(hào)司法解釋第八條規(guī)定，對(duì)“認(rèn)定域名注冊(cè)、使用等行為構(gòu)成侵權(quán)或者不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的，可以判令被告停止侵權(quán)、注銷域名”，一審判決主文第一條判處某公司“撤銷其注冊(cè)的‘ du p o n t . com . cn’域名”，提法雖然不同，但本意一致，且該判決是在法釋〔2001〕24號(hào)司法解釋公告施行前作出，故不予變更。據(jù)此，北京市高級(jí)人民法院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，于 2001年 11月 15日判決：

    駁回上訴，維持原判。

沒(méi)找到您需要的？您可以發(fā)布法律咨詢，我們的律師隨時(shí)在線為您服務(wù)