【學(xué)科分類】中國憲法
【出處】《學(xué)術(shù)月刊》（滬）2012年第9期
【摘要】在西方社會(huì)近代以來的現(xiàn)代化過程中，作為其急速社會(huì)變遷產(chǎn)物的現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)在觀照和反映這一變遷的過程中形成了諸多的理論解釋，積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)資料，中國社會(huì)科學(xué)家在討論如何創(chuàng)建“社會(huì)主義和諧社會(huì)”并有效推進(jìn)社會(huì)建設(shè)之時(shí)，與此相關(guān)的林林總總的西方理論必然會(huì)成為關(guān)注和借鑒的重要來源。一方面，因?yàn)橹袊诂F(xiàn)代化的進(jìn)程中遇到的問題與西方世界曾經(jīng)遇到的問題在性質(zhì)上是相似的，因此，西方社會(huì)建設(shè)理論和一般社會(huì)科學(xué)敘事是具有一定的普適意義的；但另一方面，西方理論也并不是一種“放之四海而皆準(zhǔn)”的公理或準(zhǔn)則，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)與社會(huì)制度不同，歷史與文化背景相異，源自西方的理論并不能夠直接搬用到中國社會(huì)建設(shè)的現(xiàn)實(shí)之中。由于西方理論與中國經(jīng)驗(yàn)之間存在著巨大的磨合空間，中國社會(huì)科學(xué)家的歷史職責(zé)就是通過這個(gè)空間中的相互磨合，最終形成具有中國特色的社會(huì)建設(shè)理論。在現(xiàn)階段，中國的發(fā)展模式帶來了中國社會(huì)的進(jìn)步，同時(shí)也形成了其特有的社會(huì)矛盾和社會(huì)問題；清楚地意識(shí)到中國社會(huì)建設(shè)所應(yīng)著力的重點(diǎn)和制度瓶頸，并制定出相應(yīng)的改革路徑和解決手段，就有可能在社會(huì)建設(shè)方面找到一條切合實(shí)際的中國道路。
【關(guān)鍵詞】社會(huì)建設(shè)；西方理論；普遍性；特殊性；中國經(jīng)驗(yàn)
【寫作年份】2013年


【正文】

　　21世紀(jì)對(duì)當(dāng)代中國歷史的意義不僅僅是一個(gè)單純的時(shí)間標(biāo)記，更為重要的是，中國政治生活中最為流行的主題語或話語解釋框架也悄然間發(fā)生了轉(zhuǎn)變：從“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”轉(zhuǎn)向了“以社會(huì)建設(shè)為重心”。[1]近十年來，“社會(huì)建設(shè)”已然成為整個(gè)社會(huì)的關(guān)注熱點(diǎn)，甚至成為王思斌所說的當(dāng)代中國的“國家景觀”[2]。鑒于西方或歐美社會(huì)近代以來一直走在全球現(xiàn)代化的前列，并且作為其急速的社會(huì)變遷產(chǎn)物的現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)在觀照和反映這一變遷的過程中形成了諸多的理論解釋、積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)資料，在討論如何創(chuàng)建“社會(huì)主義和諧社會(huì)”并有效推進(jìn)社會(huì)建設(shè)之時(shí)，與此相關(guān)的林林總總的西方理論自然會(huì)成為中國社會(huì)科學(xué)家們關(guān)注和借鑒的重要來源。再進(jìn)一步，人們也意識(shí)到，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)與社會(huì)制度不同，歷史與文化背景相異，源自西方的理論并不能夠直接搬用到中國的社會(huì)建設(shè)現(xiàn)實(shí)之中。由于在西方理論與中國經(jīng)驗(yàn)之間存在著巨大的磨合空間，而在這個(gè)空間之中如何使西方理論與中國經(jīng)驗(yàn)相互磨合，并最終形成具有中國特色的社會(huì)建設(shè)理論，自然成為包括社會(huì)學(xué)家在內(nèi)的中國社會(huì)科學(xué)家們的歷史職責(zé)。

　　一、西方社會(huì)建設(shè)理論的基本脈絡(luò)

　　盡管在人類社會(huì)歷史上，自古代希臘以降，人們就在形形色色的烏托邦理論的感召下，描繪過各式各樣的理想社會(huì)，并留下了柏拉圖的《理想國》和奧古斯丁的《上帝之城》等不朽著作，但這種有關(guān)美好社會(huì)的理論及其建設(shè)方略大多流于空想和議論；只是在近代以來，具體說是在現(xiàn)代社會(huì)學(xué)誕生以來，才成為一種相對(duì)完善的并力圖付諸實(shí)踐的系統(tǒng)努力。

　　眾所周知，誕生于19世紀(jì)中葉的社會(huì)學(xué)是傳統(tǒng)社會(huì)斷裂的直接結(jié)果；或者說，是因傳統(tǒng)社會(huì)斷裂而生的所謂“現(xiàn)代性”的產(chǎn)物。[3]社會(huì)學(xué)乃至整個(gè)社會(huì)科學(xué)所以會(huì)出現(xiàn)在19世紀(jì)的西方，是因?yàn)榇饲皫装倌暌詠黹_始出現(xiàn)的全新的社會(huì)生活和組織模式，導(dǎo)致了歐洲傳統(tǒng)的社會(huì)秩序發(fā)生了有史以來最為劇烈的轉(zhuǎn)型，而“急劇的社會(huì)變遷……有可能提高人們自覺地反復(fù)思考社會(huì)形式的程度”[4]。從這樣的意義上說，社會(huì)學(xué)的誕生不過是西方知識(shí)界對(duì)因工業(yè)文明和民主政治而導(dǎo)致的舊制度崩潰所產(chǎn)生的秩序問題的一種反應(yīng)而已。將社會(huì)秩序或整個(gè)社會(huì)的重建視為自己的學(xué)科目標(biāo)，決定了社會(huì)學(xué)從一開始就與西方社會(huì)建設(shè)有著不可分割的內(nèi)在聯(lián)系，而社會(huì)學(xué)理論從某種意義上也可以說就是社會(huì)建設(shè)理論。[5]

　　社會(huì)學(xué)的誕生背景是傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)型，這一轉(zhuǎn)型的基礎(chǔ)及其導(dǎo)致社會(huì)學(xué)產(chǎn)生的社會(huì)力量是極其復(fù)雜和多樣的。就其基礎(chǔ)而言，社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象——現(xiàn)代意義上的“社會(huì)”（society）本身就是一種歷史性的建構(gòu)。其間文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)、啟蒙主義運(yùn)動(dòng)，尤其是“現(xiàn)代意義上的民族國家出現(xiàn)”，才使得“社會(huì)”能夠真正“作為一個(gè)統(tǒng)一體為人們所想象”。[6]這也是自那以后，有關(guān)社會(huì)的分析常常與國家或民族國家相對(duì)應(yīng)來討論，而國家與社會(huì)關(guān)系的再建構(gòu)近年來更是成為一種社會(huì)治理敘事的原因所在。[7]

　　導(dǎo)致社會(huì)學(xué)產(chǎn)生的背后的社會(huì)力量，事實(shí)上也是導(dǎo)致現(xiàn)代社會(huì)與傳統(tǒng)社會(huì)相揖別或斷裂的那些變遷因素，主要包括政治革命、工業(yè)革命、資本主義的興起、城市化、宗教改革和科學(xué)的成長[8]，以及人數(shù)雖然不多但十分重要的中產(chǎn)階級(jí)閱聽人的出現(xiàn)[9]，等等。而“這些變遷的核心就是18-19世紀(jì)歐洲發(fā)生的‘兩次大革命”[10]，即法國的政治革命和英國的產(chǎn)業(yè)革命。法國大革命不僅是一場推翻封建制度和神權(quán)政治，為法國資本主義登場開辟道路的政治革命，同時(shí)也是整個(gè)近代社會(huì)變革的象征。但從直接的淺表層面上看，社會(huì)學(xué)的出現(xiàn)最初則是對(duì)法國大革命及革命造成的舊社會(huì)秩序崩潰后果的消極回應(yīng)，它孕育并造就了社會(huì)學(xué)中的保守主義傳統(tǒng)。工業(yè)革命也是一樣：一方面，作為西方世界從農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中積累起來的各種相互關(guān)聯(lián)的因素的一次大推進(jìn)，它造就了現(xiàn)代分工體系和科層制度，確立了以市場為中心的整個(gè)資本主義體系。另一方面，也是這次大推進(jìn)，在摧毀城市封建行會(huì)和農(nóng)村莊園經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，造成了小手工業(yè)者和農(nóng)民的大批破產(chǎn)，成為無家可歸的無產(chǎn)者；而隨之而來的都市化既造就了中產(chǎn)階級(jí)，促成了市民社會(huì)的形成，也帶來了擁擠、貧困、污染、噪聲和犯罪等一系列新的社會(huì)問題。可以說，正是這兩次大變遷所帶來的這些消極和負(fù)面的影響，使得人們對(duì)秩序的尋求，進(jìn)而對(duì)建立一門致力于恢復(fù)秩序、重建社會(huì)的社會(huì)科學(xué)的需求凸顯出來，而社會(huì)學(xué)正是在這樣的背景下應(yīng)運(yùn)而生的。

　　作為“社會(huì)學(xué)之父”，孔德是第一個(gè)提出恢復(fù)秩序和重建社會(huì)的社會(huì)學(xué)家。受孟德斯鳩、盧梭等人的啟蒙主義和伯納爾、梅斯特爾等人的傳統(tǒng)主義正反兩方面的影響，孔德的社會(huì)學(xué)理論體現(xiàn)了對(duì)進(jìn)步和秩序的雙重追求。就啟蒙主義的影響而言，孔德和他同時(shí)代的其他法國知識(shí)分子一樣，相信理智和進(jìn)步，相信人性具有可完善性的特點(diǎn)，同時(shí)也相信憑借科學(xué)的作用能夠發(fā)現(xiàn)自然和社會(huì)秩序的規(guī)律性并作出相應(yīng)的預(yù)見。而就傳統(tǒng)主義的影響而言，孔德與那些貴族思想家一樣，對(duì)推翻了教權(quán)和王權(quán)、推翻了既存秩序的法國大革命充滿了恐懼與不滿，他感受到當(dāng)時(shí)的社會(huì)確實(shí)受到了政治、社會(huì)、道德乃至學(xué)術(shù)方面的混亂狀態(tài)的威脅。如此，傳統(tǒng)主義者鼓吹的社會(huì)秩序也成了他最為關(guān)注的主題。他公開申明：“唯有全面重建才能結(jié)束現(xiàn)代重大危機(jī)，這種重建工作，從精神角度而言主要在于建立一門足以適當(dāng)解釋整個(gè)人類歷史的社會(huì)學(xué)理論。”[11]

　　在孔德之后，盡管其他經(jīng)典社會(huì)學(xué)家們提出的理論各異、所做的努力不同，但究其根本都是對(duì)人類尤其是歐洲文明在整個(gè)19世紀(jì)和20世紀(jì)之初所遭遇的社會(huì)危機(jī)做出的回應(yīng)。幾乎沒有哪個(gè)社會(huì)學(xué)家是耽于個(gè)人幸?；騻€(gè)人享樂的利己主義者。即便是斯賓塞這樣的擁護(hù)自由放任的經(jīng)濟(jì)政策的個(gè)人主義者，也強(qiáng)調(diào)作為社會(huì)的各個(gè)組成部分的個(gè)人應(yīng)該也必須相互依賴，以維護(hù)社會(huì)的生存。因此，經(jīng)典社會(huì)學(xué)家們無論在何種個(gè)人生活境況下，都首先堅(jiān)持以自己的方式來回應(yīng)歐洲文明當(dāng)時(shí)所遭際的社會(huì)和文明危機(jī)——馬克思描述了資本主義社會(huì)的無序種崩潰的必然性，但他也設(shè)想將有一種更為人道的社會(huì)體系的誕生，并解決在資本主義社會(huì)無處不見的物化和異化現(xiàn)象；迪爾凱姆則相信，“工業(yè)主義的進(jìn)一步擴(kuò)張，將建立一種和諧而完美的社會(huì)生活，并且，這種社會(huì)生活將通過勞動(dòng)分工與道德個(gè)人主義的結(jié)合而被整合”[12]。與馬克思、迪爾凱姆不同，滕尼斯、齊美爾、帕雷托特別是韋伯，則以悲觀主義甚至絕望的心情來對(duì)待上述危機(jī)。比如，在韋伯眼中，人類社會(huì)要想取得任何物質(zhì)方面的進(jìn)步和擴(kuò)張，都必須付出巨大的代價(jià)，這個(gè)代價(jià)就是與個(gè)人的創(chuàng)造性和自主性天然不容的科層制“鐵籠”的不斷擴(kuò)張。

　　進(jìn)入20世紀(jì)之后，社會(huì)學(xué)的大本營也移師美國，有關(guān)社會(huì)建設(shè)的理論探討不但進(jìn)一步學(xué)科化、具體化，而且在先前的經(jīng)典社會(huì)學(xué)基礎(chǔ)上形成了社會(huì)事實(shí)范式、社會(huì)釋義范式、社會(huì)行為范式和社會(huì)批判范式等不同范式。[13]這些范式的分野，涉及社會(huì)學(xué)家們對(duì)人性和社會(huì)秩序及相互關(guān)系所持的基本看法，以及研究人性或社會(huì)秩序時(shí)所應(yīng)采用的基本策略或研究路徑。事實(shí)上，這些理論范式不但是社會(huì)學(xué)家對(duì)人性和社會(huì)秩序的解釋模式，也是他們進(jìn)行社會(huì)批判和社會(huì)建設(shè)的基本路徑。

　　社會(huì)事實(shí)范式包括了結(jié)構(gòu)功能主義和社會(huì)沖突論兩種最為流行的理論流派，它們都強(qiáng)調(diào)社會(huì)結(jié)構(gòu)對(duì)個(gè)人行為的約束及影響，區(qū)別只是在于前者看重社會(huì)事實(shí)之間的聯(lián)系和秩序，后者則看重社會(huì)事實(shí)間的沖突和無序。迪爾凱姆是結(jié)構(gòu)功能主義的奠基人，在其之后，帕森斯繼承了他的社會(huì)整合思想，希望“通過社會(huì)化使規(guī)范、價(jià)值、信仰即文化系統(tǒng)成為行動(dòng)者的自覺，從而發(fā)揮社會(huì)整合的功能”[14]。同結(jié)構(gòu)功能主義相比，社會(huì)沖突論雖然在馬克思、齊美爾和韋伯那里已經(jīng)獲得了全部理論意蘊(yùn)，但它在社會(huì)學(xué)中的地位主要是在20世紀(jì)60年代后獲得的。社會(huì)沖突論對(duì)社會(huì)學(xué)理論的意義在于，它看到了沖突包括階級(jí)沖突是人類社會(huì)發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力；而這一理論對(duì)社會(huì)建設(shè)的意義則在于，它揭示了沖突在社會(huì)生活中也是將人們聯(lián)系在一起、促進(jìn)社會(huì)整合的紐帶。其實(shí)，因?yàn)?ldquo;秩序”與“沖突”常常是現(xiàn)代社會(huì)學(xué)中一對(duì)最為常見的術(shù)語，這兩種理論在諸多社會(huì)學(xué)主題上都多有交集。以社會(huì)分層[中產(chǎn)階級(jí)理論不過是其中的一隅，盡管是現(xiàn)代社會(huì)最有吸引力的一隅]和社會(huì)流動(dòng)研究為例，無論是結(jié)構(gòu)功能理論還是沖突論，都看到了分層的整合功能，只不過功能的分層有利于社會(huì)整體的整合，而沖突的分層也許僅有利于利益群體的整合；再進(jìn)一步，一個(gè)社會(huì)的開放性和流動(dòng)性則因?yàn)槟軌蛐薷姆謱拥倪吔缍鵀檫_(dá)到總體的整合與和諧提供了可能。[15]

　　除了社會(huì)事實(shí)范式以外，其他幾大理論范式同樣在解釋人性和社會(huì)秩序，并在此基礎(chǔ)上建設(shè)理想社會(huì)做出了自己的努力。例如，社會(huì)行為范式的代表人物心理學(xué)家斯金納和社會(huì)學(xué)家霍曼斯，因?yàn)橄嘈湃诵允强梢愿脑斓?，他們都曾嘗試通過對(duì)人性的控制和改造建設(shè)理想社會(huì)。[16]在當(dāng)代，類似的思考延續(xù)下來。例如，在有關(guān)社會(huì)信任的研究中，無論是布爾迪厄和科爾曼，還是帕特南和福山，他們的貢獻(xiàn)都不僅在于意識(shí)到了信任或社會(huì)信任是社會(huì)秩序的前提，是社會(huì)整合的心理力量，而且在于指出了一如人性是可以改造的，信任或社會(huì)信任同樣是可以培育或建構(gòu)的。[17]又如，在齊美爾和韋伯思想基礎(chǔ)上形成的社會(huì)釋義范式認(rèn)為，社會(huì)現(xiàn)實(shí)并不是獨(dú)立于個(gè)體而存在的，而人的社會(huì)行為也不是簡單地由社會(huì)現(xiàn)實(shí)派生出來的。相反，社會(huì)現(xiàn)實(shí)的意義存在于行動(dòng)者的主觀解釋之中，因?yàn)檎峭ㄟ^作為社會(huì)行動(dòng)者的個(gè)人間的社會(huì)互動(dòng)，通過與他人的有目的的交往，才會(huì)不斷發(fā)生、形成和改變著人們之間的社會(huì)聯(lián)系。再如，在馬克思理論的基礎(chǔ)上形成的社會(huì)批判范式，經(jīng)過曼海姆、盧卡奇和葛蘭西之手，將這種批判的鋒芒從資本主義的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域主要轉(zhuǎn)向文化和意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，從而為后來法蘭克福學(xué)派的出現(xiàn)做了學(xué)理方面的鋪墊。而作為法蘭克福學(xué)派的巨擘，哈貝馬斯也意識(shí)到，不論現(xiàn)代西方社會(huì)已進(jìn)入吉登斯所說的“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”，還是貝爾的“后工業(yè)社會(huì)”，或是利奧塔的“后現(xiàn)代社會(huì)”，由于資本主義社會(huì)中私人領(lǐng)域和公共領(lǐng)域間出現(xiàn)的矛盾，會(huì)使資本主義社會(huì)全面異化，因此，只有規(guī)范和重構(gòu)資本主義公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，重新回到生活世界，才能使資本主義社會(huì)繼續(xù)向前發(fā)展。[18]

　　其實(shí)，在上述有關(guān)社會(huì)建設(shè)的純理論社會(huì)學(xué)探討之外，從現(xiàn)代社會(huì)學(xué)誕生甚至更早的時(shí)間起，直接面對(duì)社會(huì)重建之難題的經(jīng)驗(yàn)研究也從未停止過。無以數(shù)計(jì)的政府官員、慈善人士、醫(yī)生、律師、教師、企業(yè)經(jīng)營者、社會(huì)名流、獨(dú)立從事研究的社會(huì)科學(xué)家，以及后來越來越多的職業(yè)社會(huì)福利與社會(huì)工作者，“都在探討如何建構(gòu)和重建社會(huì)秩序，并且都依賴通過經(jīng)驗(yàn)知識(shí)獲得解決之道”[19]。這些努力影響到政府的社會(huì)福利政策和相關(guān)法律的制定：繼1883年和1889年德國俾斯麥政府分別制定《疾病產(chǎn)孕救濟(jì)法》和《老年、殘疾和死亡救濟(jì)法》之后，西方國家都開始陸續(xù)推進(jìn)與醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)保險(xiǎn)、家庭援助、貧困救濟(jì)、就業(yè)保障有關(guān)的社會(huì)福利政策。在英國1948年宣布成為福利國家之后，挪威、瑞典、芬蘭和丹麥等北歐諸國更是在此方向上后來居上而取得輝煌成就，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)形成了穩(wěn)定的社會(huì)秩序、公正的再分配機(jī)制以及具有強(qiáng)烈的參與理念的公民社會(huì)，成為全球樣板。[20]與此同時(shí)，與社會(huì)福利、社會(huì)保障、社會(huì)政策和社會(huì)工作相關(guān)的理論研究也在社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)及其他相關(guān)學(xué)科中鋪陳開來。

　　從孔德開始，近二百年來有關(guān)社會(huì)秩序重建的觀點(diǎn)在社會(huì)學(xué)中一直未成為絕響，而這林林總總的有關(guān)社會(huì)建設(shè)理論的探索表現(xiàn)出的一個(gè)總的趨勢(shì)，用成伯清的話說，即是“從烏托邦走向好社會(huì)”。沉溺于對(duì)未來社會(huì)的理想狀態(tài)的總體性想象，這一烏托邦傾向形成于經(jīng)典社會(huì)學(xué)時(shí)期，在帕森斯的無所不包的體系中達(dá)到高峰。自那以后，受卡爾·波蘭尼和哈耶克正反兩方面的影響[21]，羅伯特·貝拉和加爾布雷思提出了諸種“好社會(huì)”的設(shè)想，提倡根據(jù)經(jīng)驗(yàn)而不是信仰來憧憬未來，并且意識(shí)到“社會(huì)不是一個(gè)渾然總體，可以找到一個(gè)支點(diǎn)從根本上給予撬動(dòng)，并開展出一個(gè)統(tǒng)一的替代性秩序”[22]。雖然“好社會(huì)”的到來仍然待以時(shí)日，但卻使得全球化時(shí)代社會(huì)建設(shè)的理論探索變得更加切實(shí)可行。

　　二、普適性與特殊性：西方理論的應(yīng)用限度

　　在中國的語境中，尤其是在致力于建設(shè)“社會(huì)主義和諧社會(huì)”的當(dāng)代中國的語境中討論西方社會(huì)建設(shè)的理論，并不是一種單純的學(xué)術(shù)活動(dòng)，更不能將理論背后的應(yīng)用價(jià)值及意識(shí)形態(tài)輕易地懸置起來。簡單說來，在從縱向的歷史沿革和橫向的現(xiàn)實(shí)探索兩個(gè)維度認(rèn)真梳理和比較西方社會(huì)建設(shè)理論之后，我們有必要討論這些源自西方的社會(huì)建設(shè)理論究竟在何種程度上是普適的，何種程度上又是特殊的？同時(shí)，更有意義的是，在一個(gè)與西方歷史文化傳統(tǒng)迥然不同、現(xiàn)有的社會(huì)政治體制又完全相左的特定國家，上述形形色色的理論在中國的社會(huì)建設(shè)中應(yīng)該面臨怎樣的應(yīng)用限度？

　　首先來看西方社會(huì)建設(shè)理論的普適性與特殊性問題。從宏觀上看，包括社會(huì)學(xué)在內(nèi)的全部社會(huì)科學(xué)都是18-19世紀(jì)歐美社會(huì)轉(zhuǎn)型或所謂“現(xiàn)代性”的產(chǎn)物，因?yàn)檎怯煞▏蟾锩陀I(yè)革命推動(dòng)的工業(yè)文明的進(jìn)步和舊秩序的解體，為人類了解自身提供了現(xiàn)實(shí)的可能性。正像馬克思、恩格斯所說：“工業(yè)的歷史和工業(yè)的已經(jīng)產(chǎn)生的對(duì)象性的存在，是一本打開了的關(guān)于人的本質(zhì)力量的書，是感性地?cái)[在我們面前的人的心理學(xué)。”[23]如果有機(jī)會(huì)考察經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、人類學(xué)、政治學(xué)和傳播學(xué)的學(xué)科歷史，都能夠清晰地看到現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)的誕生及其后的每一點(diǎn)進(jìn)步，無一不與社會(huì)與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)以及人類社會(huì)行為方式的改變息息相關(guān)，而后者背后的動(dòng)力就是兩次大革命帶來的社會(huì)轉(zhuǎn)型或曰現(xiàn)代性的降臨。

　　既然歐美社會(huì)從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)向現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的轉(zhuǎn)型直接孕育了社會(huì)學(xué)及整個(gè)社會(huì)科學(xué)，在社會(huì)學(xué)和社會(huì)科學(xué)的一般敘事邏輯中，從一開始建立在單線進(jìn)化論基礎(chǔ)之上的有關(guān)傳統(tǒng)與現(xiàn)代的討論就會(huì)成為韋伯所說的“理想類型”（idea type）。如此，在經(jīng)典社會(huì)科學(xué)的文獻(xiàn)中，幾乎隨處可見“傳統(tǒng)—現(xiàn)代”這對(duì)二元模式變項(xiàng)的各種變式。例如，曼恩的“身份社會(huì)—契約社會(huì)”，斯賓塞的“尚武社會(huì)—工業(yè)社會(huì)”，馬克思的“封建主義社會(huì)—資本主義社會(huì)”，滕尼斯的“共同體—社會(huì)”，托克維爾的“貴族制—民主制”，迪爾凱姆的“機(jī)械團(tuán)結(jié)—有機(jī)團(tuán)結(jié)”，韋伯的“宗法傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)—理性資本主義經(jīng)濟(jì)”，等等。其實(shí)，在現(xiàn)代社會(huì)信任研究中廣泛采用的帕森斯的“普遍主義—特殊主義”，也是一對(duì)二元模式變項(xiàng)，并且它與“傳統(tǒng)—現(xiàn)代”這對(duì)二元模式變項(xiàng)具有密切的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。[24]在這里，“普遍主義”對(duì)應(yīng)“傳統(tǒng)”，“特殊主義”則對(duì)應(yīng)“現(xiàn)代”。事實(shí)上，經(jīng)典時(shí)代有關(guān)“社會(huì)”的所有“烏托邦”想象，說到底都不過是站在“傳統(tǒng)”的此岸向“現(xiàn)代”或更為“現(xiàn)代”的彼岸所作的理論眺望。

　　除了“傳統(tǒng)—現(xiàn)代”這對(duì)理想類型以外，另一對(duì)在西方社會(huì)科學(xué)的敘事語境中廣為應(yīng)用的概念是“國家—社會(huì)”[state—society]。如何處理國家與社會(huì)以及市場的關(guān)系，在大多數(shù)社會(huì)學(xué)家看來是社會(huì)建設(shè)的制度層面的核心。顯然，西方社會(huì)建設(shè)理論中對(duì)“國家—社會(huì)”的探討是有長久的理論基礎(chǔ)的，不僅“市民社會(huì)”的概念最早可以追溯到亞里士多德，現(xiàn)代意義上的“社會(huì)”概念以及西方現(xiàn)行的社會(huì)形態(tài)也是西方現(xiàn)代化進(jìn)程的產(chǎn)物。研究者常常認(rèn)為，一個(gè)具有活力的、理想的市民社會(huì)應(yīng)該具有這樣一些特點(diǎn)：（1）以市場經(jīng)濟(jì)/私有產(chǎn)權(quán)，以及社會(huì)流動(dòng)和分化為基礎(chǔ)；（2）其內(nèi)在聯(lián)系不是傳統(tǒng)的血緣關(guān)系或其他指令性關(guān)系，而是契約關(guān)系；（3）遵循法制原則；（4）高度自治；（5）存在公共領(lǐng)域；（6）內(nèi)部正常的民主發(fā)展。[25]顯然，這樣的社會(huì)形態(tài)及其具體特點(diǎn)，都是西方社會(huì)的發(fā)展尤其是自近代以來的發(fā)展的產(chǎn)物，也必然打上了西方歷史和文明的烙印。

　　那么，這種建立在西方社會(huì)的歷史發(fā)展基礎(chǔ)上的社會(huì)建設(shè)理論和一般社會(huì)科學(xué)敘事，究竟是否具備某種普適性呢？對(duì)此，我想回答是肯定的。這種普適性的基礎(chǔ)在于：（1）無論是作為一般意義上的人類社會(huì)成員，還是作為處在某一特定時(shí)期的社會(huì)結(jié)構(gòu)中的人，西方人或由西方人組成的西方社會(huì)與包括中國在內(nèi)的其他非西方社會(huì)的人類群體之間，除了可以肯定的差異以外，一定也具有相當(dāng)大的一致性或普遍性；這些一致性或普遍性的地方，是人類社會(huì)共同的期望和追求，是所謂“人性”的基調(diào)。[26]（2）自17世紀(jì)以來，西方社會(huì)開始了農(nóng)耕社會(huì)向工業(yè)社會(huì)的轉(zhuǎn)型。伴隨著這種轉(zhuǎn)型，國家的統(tǒng)治與治理方式、市場的作用與市民社會(huì)的組織方式也發(fā)生了相當(dāng)大的變化。雖然落后二百年左右的時(shí)間，雖然現(xiàn)代化的動(dòng)因和歷程與西方不盡相同，但近代中國自1840年后在“西方的沖擊”（或侵略）下被迫轉(zhuǎn)型的歷史，從總的方向上看與西方世界的轉(zhuǎn)型并沒有什么特別的不同，也是從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代，或者說從農(nóng)耕社會(huì)轉(zhuǎn)向工業(yè)社會(huì)，只是中國至今還尚未完成這一轉(zhuǎn)型而已。[27]（3）在漫長的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過程中，早期西方社會(huì)曾廣泛出現(xiàn)的那些矛盾和問題——人口膨脹、貧困失業(yè)、分配不公、貧富差距、越軌與犯罪、環(huán)境污染、社會(huì)失序以及不同的利益群體或階級(jí)間的矛盾與沖突等等，這些我們?cè)?jīng)以為獨(dú)屬于資本主義的“制度弊端”，隨著中國工業(yè)化的不斷發(fā)展和改革開放的深入，也先后出現(xiàn)在中國的社會(huì)生活中。而且，因?yàn)橹袊娜丝诒姸嗪同F(xiàn)代文明素質(zhì)不高、基礎(chǔ)設(shè)施相對(duì)落后、人均資源有限、政府管理能力相對(duì)欠缺和執(zhí)政理念陳舊，上述許多問題的普遍性和嚴(yán)重性甚至超過了西方發(fā)達(dá)國家歷史上的最惡劣時(shí)期。這一方面說明，在經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)代化進(jìn)程中，中國并不是一個(gè)“例外”，它所遇到的問題與西方世界曾經(jīng)遇到的問題在性質(zhì)上是相似的，在程度上可能更為嚴(yán)峻；另一方面也說明，“他山之石，可以攻玉”，西方發(fā)達(dá)國家在現(xiàn)代化進(jìn)程中形成的社會(huì)建設(shè)理論以及具體的應(yīng)對(duì)和解決方式，對(duì)中國處理社會(huì)矛盾和社會(huì)問題、推進(jìn)社會(huì)建設(shè)是具有借鑒意義和普適價(jià)值的。

　　承認(rèn)西方社會(huì)建設(shè)理論和一般社會(huì)科學(xué)敘事具有普適性，并不是說它就是一種“放之四海而皆準(zhǔn)”的公理或準(zhǔn)則。西方社會(huì)建設(shè)理論及其所依賴的一般社會(huì)科學(xué)敘事，最初也是一種建立在特殊性的社會(huì)實(shí)踐基礎(chǔ)上的話語體系，即它只是隨著從西方開始的現(xiàn)代化進(jìn)程向全球推進(jìn)而開始獲得其普遍意義的。事實(shí)上，這套話語體系及由此形成的政策邏輯和治理技術(shù)，因?yàn)橄率鼍唧w社會(huì)歷史條件的制約和限制，對(duì)中國這樣一個(gè)人口眾多且現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型一直困難重重的東方國家來說，同樣具有內(nèi)在的特殊性：（1）從17世紀(jì)開始的西方從傳統(tǒng)向現(xiàn)代的社會(huì)大轉(zhuǎn)型，是在政治革命、工業(yè)革命和科學(xué)革命的推動(dòng)下內(nèi)生的。如果說以法國大革命為代表的政治革命推翻了封建制度和神權(quán)統(tǒng)治，從而為資本主義制度的登場開辟了道路，那么，以英國為代表的工業(yè)革命則在推動(dòng)工業(yè)和技術(shù)進(jìn)步的同時(shí)，建立了資本主義的市場經(jīng)濟(jì)體系，而科學(xué)革命則像科恩所說的促成了“信仰的轉(zhuǎn)變”[28]……這一切從各個(gè)方面促成了西方社會(huì)形態(tài)的整體改變，即實(shí)現(xiàn)了傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型。盡管這種轉(zhuǎn)型的意義怎樣估量都不為過，但它畢竟只是一種歷史樣態(tài)，甚至只是一種發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的“偶然”[29]，起碼其內(nèi)在的動(dòng)力機(jī)制和發(fā)展基礎(chǔ)，與中國這樣的最初只是在西方的推動(dòng)下才邁入現(xiàn)代化的“后發(fā)國家”完全不同。因此，對(duì)包括中國在內(nèi)的所有非西方發(fā)展國家來說，其歷史意義可能都是“特殊的”。（2）盡管西方社會(huì)建設(shè)理論最初形成于傳統(tǒng)向現(xiàn)代的社會(huì)大轉(zhuǎn)型，或者說形成于法國大革命后因秩序危機(jī)而導(dǎo)致的社會(huì)紊亂，與中國社會(huì)現(xiàn)在所面臨的因轉(zhuǎn)型而帶來的秩序紊亂狀態(tài)十分相似，但西方社會(huì)建設(shè)理論在這種轉(zhuǎn)型完成之后的近百年間仍然獲得了充分而空前的發(fā)展，這使得其基本的立場、理論的內(nèi)涵、面對(duì)的主要問題以及處理問題時(shí)能夠憑借的資源和手段都與現(xiàn)今的中國社會(huì)迥然不同。如果說，在前一點(diǎn)上，我欲圖申明，中國社會(huì)的發(fā)展道路可能與西方社會(huì)不盡相同，因此西方的經(jīng)驗(yàn)和理論對(duì)中國的社會(huì)建設(shè)事業(yè)來說未必百分百地合適，那么在后一點(diǎn)上，我則欲圖說明，即使中西方的發(fā)展道路在某些方面或某些領(lǐng)域基本相似，中國和西方發(fā)達(dá)國家也處在不同的發(fā)展階段上。由此，相對(duì)來說更加現(xiàn)代的、工業(yè)化的甚至后工業(yè)化的西方社會(huì)建設(shè)理論對(duì)于中國而言，起碼在時(shí)空維度上依舊是“特殊的”，或者說其普適性是有限度的。

　　這樣看來，在中國社會(huì)建設(shè)的偉大進(jìn)程中，毫無疑問，一方面應(yīng)該努力借鑒作為人類文明成果之一的西方社會(huì)建設(shè)理論；但另一方面，這種借鑒并不是沒有應(yīng)用限度的。具體說來，中國可以從西方社會(huì)建設(shè)理論的性質(zhì)和中國社會(huì)建設(shè)的現(xiàn)實(shí)兩個(gè)方面來理解這種應(yīng)用限度：

　　其一，西方社會(huì)建設(shè)理論是西方世界在自己邁向現(xiàn)代化的進(jìn)程中，面對(duì)社會(huì)秩序的紊亂、市場和資本的侵蝕、階級(jí)矛盾的激烈、國家與市民社會(huì)的沖突、共同體與個(gè)人訴求的緊張以及價(jià)值觀和信仰危機(jī)所引發(fā)的各式各樣的社會(huì)問題，通過調(diào)整社會(huì)政策和社會(huì)福利，形成的一整套涉及合理配置社會(huì)資源、促進(jìn)社會(huì)公正、調(diào)整利益格局、緩解社會(huì)矛盾、動(dòng)員社會(huì)力量、改善國民生活的綜合性和應(yīng)用性的社會(huì)科學(xué)理論。這些理論本身是西方各國在社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中經(jīng)歷的困窘、矛盾和應(yīng)對(duì)措施的歷史反映。因此，它對(duì)發(fā)展中的非西方國家的社會(huì)建設(shè)既具有借鑒意義，也具有不可忽視的局限性。

　　其二，中國的社會(huì)建設(shè)是由進(jìn)入21世紀(jì)后中國社會(huì)轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實(shí)所決定的。而這樣一種現(xiàn)實(shí)，也決定了中國的社會(huì)建設(shè)從一開始就與西方國家的社會(huì)建設(shè)有著明顯的差異：（1）不僅社會(huì)主義中國的社會(huì)建設(shè)是中國共產(chǎn)黨主導(dǎo)和推進(jìn)的，而且也因此使得中國的社會(huì)建設(shè)一開始就有著十分鮮明的國家色彩。例如，在中共十六屆四中全會(huì)上，它是作為中國共產(chǎn)黨的一種執(zhí)政能力而被表述的[30]，所以作為當(dāng)代中國“國家景觀”的社會(huì)建設(shè)，說到底就是一種執(zhí)政黨在國家意識(shí)形態(tài)層面上推進(jìn)的治國策略。（2）中國提出“社會(huì)建設(shè)”的戰(zhàn)略構(gòu)想有著自己完全特殊的歷史和社會(huì)背景，或者說有著自己完全獨(dú)特的“國情”。具體說來，中國的社會(huì)建設(shè)是在1978年開始的改革開放取得舉世矚目的經(jīng)濟(jì)建設(shè)成就，同時(shí)因?yàn)槭袌龌母母镆l(fā)大量新老社會(huì)矛盾和社會(huì)問題凸顯的轉(zhuǎn)型大背景下，提出的一種宏大治理策略和“新改革共識(shí)”。[31]（3）中國的社會(huì)建設(shè)也有著因?yàn)樯鲜鰞蓚€(gè)方面因素所決定的特定而具體的內(nèi)涵或重點(diǎn)，以及其所面臨的獨(dú)特的制度瓶頸。那么，中國社會(huì)建設(shè)的基本內(nèi)涵或重點(diǎn)究竟是什么呢？這就是中共十七大報(bào)告中所說的，“以改善民生為重點(diǎn)”[32]。而在改善民生的背后，社會(huì)建設(shè)的核心其實(shí)就是如何突破迄今為止仍然剛性十足的“體制性”瓶頸[33]。顯然，正是因?yàn)楝F(xiàn)有“體制”的不完善，才會(huì)在經(jīng)濟(jì)高速增長的今天使得本應(yīng)迎刃而解的“民生”反倒成為大問題。

　　既然上述三點(diǎn)都決定了中國社會(huì)建設(shè)的特殊性或者說與西方社會(huì)建設(shè)的差異性，這就決定了中國無法全盤或單純地“移植”或“借用”西方現(xiàn)成的社會(huì)建設(shè)理論與經(jīng)驗(yàn)。如此，借用或考量西方社會(huì)建設(shè)理論在中國社會(huì)建設(shè)中的可行性與有效性，是探索社會(huì)建設(shè)的中國道路的理論任務(wù)之一，也應(yīng)當(dāng)成為中國社會(huì)科學(xué)家自覺承擔(dān)的一項(xiàng)歷史使命。

　　三、探尋社會(huì)建設(shè)的中國道路

　　作為一種精神活動(dòng)或思維探索，研究、分析與吸收西方社會(huì)建設(shè)理論盡管具有獨(dú)立自成的理論價(jià)值和學(xué)術(shù)意義，但其更為現(xiàn)實(shí)的價(jià)值和深遠(yuǎn)的意義則表現(xiàn)為如何通過對(duì)西方社會(huì)建設(shè)理論的研究和解讀，為中國社會(huì)建設(shè)提供更為廣闊的設(shè)計(jì)思路和政策依據(jù)，同時(shí)探索出一條既能夠與世界現(xiàn)代化的常規(guī)道路接軌，又符合中國國情的社會(huì)建設(shè)的中國道路。

　　在一般人的印象中，“社會(huì)建設(shè)”一詞的盛行始于2004年中共十六屆四中全會(huì)，但事實(shí)上這一概念早在1910年代和1930年代就曾兩度流行。[34]1917年，在張勛復(fù)辟之后，孫中山有感于中國民主政治建設(shè)的缺失，撰寫了《民權(quán)初步（社會(huì)建設(shè)）》一文，其后收入《建國方略》，構(gòu)成了他關(guān)于國家建設(shè)基本構(gòu)想內(nèi)容的重要組成部分。1935年，孫本文在《社會(huì)學(xué)原理》中專辟“社會(huì)建設(shè)與社會(huì)指導(dǎo)”一節(jié)，并于次年寫成“關(guān)于社會(huì)建設(shè)的幾個(gè)基本問題”，再作深入探討。[35]不僅在1943年，孫本文主持了以“戰(zhàn)后社會(huì)建設(shè)問題”為主題的中國社會(huì)學(xué)社第七次年會(huì)，而且在1944年他更是聯(lián)合中國社會(huì)學(xué)社和國民政府社會(huì)部合辦了《社會(huì)建設(shè)》月刊，自任主編，連續(xù)多年探討社會(huì)建設(shè)問題[36]，并最終“確立了現(xiàn)代社會(huì)建設(shè)思想的基本體系”[37]。

　　作為一種國家的宏觀戰(zhàn)略選擇，當(dāng)代中國“社會(huì)建設(shè)”的提出，并不是哪一個(gè)或哪一屆領(lǐng)導(dǎo)人心血來潮的偶然，而是改革開放進(jìn)入新的時(shí)期后形成的一種全新的國家治理共識(shí)。仔細(xì)考察從2002-2007年的歷史，在短短不過五六年的時(shí)間里，以黨的兩次代表大會(huì)和多次中央全會(huì)這樣的力度、密度討論“社會(huì)建設(shè)”這樣的政治和經(jīng)濟(jì)以外的論題，在中國共產(chǎn)黨的歷史上還是首次。它在相當(dāng)?shù)某潭壬险f明，經(jīng)過數(shù)十年的風(fēng)風(fēng)雨雨和艱難探索，中國共產(chǎn)黨不但摒棄了在“文化大革命”中發(fā)揮到極致的“斗爭哲學(xué)”，而且對(duì)單純的經(jīng)濟(jì)增長與整個(gè)社會(huì)和諧穩(wěn)固發(fā)展間的關(guān)系也有了進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)。這種認(rèn)識(shí)的形成，既與以經(jīng)濟(jì)全球化為代表的整個(gè)國際形勢(shì)發(fā)生的深刻變化有關(guān)，更與經(jīng)過二十余年的努力，中國實(shí)現(xiàn)了令人矚目的以國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）快速增長為標(biāo)志的“經(jīng)濟(jì)奇跡”，同時(shí)又因?yàn)槊媾R新的難題或進(jìn)入了改革開放的新階段不無關(guān)聯(lián)。

　　從這樣的意義上說，將“社會(huì)建設(shè)”提上執(zhí)政黨和國家的發(fā)展議程，與中國在1949年后尤其是改革開放后所選擇的國家發(fā)展戰(zhàn)略密切相關(guān)。也就是說，強(qiáng)調(diào)或重視社會(huì)建設(shè)，既是迫切需要解決由所謂中國模式或中國經(jīng)驗(yàn)所帶來的一系列與成功相伴隨的問題的必由之路，也是完善和推進(jìn)所謂中國模式或中國經(jīng)驗(yàn)的必要組成部分。在這里，我們經(jīng)常談?wù)摰乃^“中國經(jīng)驗(yàn)”，并不是一個(gè)單一的、邊界清楚的概念，與這一概念具有相似內(nèi)涵的術(shù)語包括“中國模式”、“中國道路”、“中國奇跡”……而最初的源頭則是美國《時(shí)代》周刊的喬舒亞·雷默提出的“北京共識(shí)”。[38]雷默使用“北京共識(shí)”的意圖非常明顯，即用這一概念取代先前建立在以資本和市場為中心的新自由主義基礎(chǔ)之上的“華盛頓共識(shí)”，或起碼在“華盛頓共識(shí)”之外確立另一種發(fā)展模式。盡管大多數(shù)中國學(xué)者并不認(rèn)為中國所走的道路已經(jīng)能夠與“華盛頓共識(shí)”相提并論（所以他們代之以“中國模式”甚至更為謹(jǐn)慎的“中國經(jīng)驗(yàn)”），但相當(dāng)多數(shù)的人認(rèn)為中國的一切與西方國家的發(fā)展道路確有不同?？梢哉J(rèn)為，中國模式“是中國作為一個(gè)發(fā)展中國家在全球化背景下實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的一種戰(zhàn)略選擇，它是中國在改革開放過程中逐漸發(fā)展起來的一整套應(yīng)對(duì)全球化挑戰(zhàn)的發(fā)展戰(zhàn)略和治理模式”[39]。

　　關(guān)于“中國模式”或“中國經(jīng)驗(yàn)”的討論文獻(xiàn)稱得上汗牛充棟，盡管論及其基本特點(diǎn)的表述各異，但一般認(rèn)為都包括以下諸點(diǎn)：（1）有一個(gè)強(qiáng)有力的政黨，及在其領(lǐng)導(dǎo)下的權(quán)威政府；（2）具有較大柔性的誘致性制度變遷和漸進(jìn)式改革；（3）經(jīng)濟(jì)改革的“理性超前”和政治改革的“理性滯后”；（4）堅(jiān)持市場化的改革方向，但又警惕和反對(duì)市場原教旨主義。[40]簡單一些，也可以表述為：“堅(jiān)持市場導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)改革，同時(shí)輔之以強(qiáng)有力的政府調(diào)控。”[41]這些構(gòu)成“中國模式”或“中國經(jīng)驗(yàn)”的發(fā)展特點(diǎn)，在改革開放的三十多年來創(chuàng)造了舉世矚目的經(jīng)濟(jì)奇跡——不僅中國經(jīng)濟(jì)自1978年起連續(xù)以9%—10%的年均增長率高速增長，中國已經(jīng)成為僅次于美國的世界第二大經(jīng)濟(jì)共同體，而且經(jīng)濟(jì)的高速增長也開始引領(lǐng)古老的中國邁入中華民族復(fù)興的偉大進(jìn)程之中。

　　不過，就像人們常常說的那樣：“天下沒有免費(fèi)的午餐。”自進(jìn)入21世紀(jì)之后，人們也開始注意到，“我國已經(jīng)進(jìn)入了改革發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期，經(jīng)濟(jì)體制深刻變革，社會(huì)結(jié)構(gòu)深刻變動(dòng)，利益格局深刻調(diào)整，思想觀念深刻變化。這種劇烈的社會(huì)變革，給我國發(fā)展進(jìn)步帶來巨大活力，也必然帶來這樣那樣的矛盾和問題”[42]。而且，仔細(xì)分析起來，這些矛盾和問題多數(shù)也與“中國模式”或“中國經(jīng)驗(yàn)”的那些特點(diǎn)有著這樣或那樣的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。例如，1994年后，中國加快了市場化的步伐，但“泛市場化”的改革和政策思路加劇了貧富的兩極分化、城鄉(xiāng)和區(qū)域差距；隨著基尼系數(shù)的一路飆升，在少數(shù)暴富階層和20%左右的中產(chǎn)階級(jí)出現(xiàn)的同時(shí)，相當(dāng)數(shù)量的普通民眾成為無法共享改革開放成果的利益受損群體，由此而生的矛盾沖突凸顯。再如，由于各階層管理者的權(quán)力過大，且缺乏有效的監(jiān)督和制約，使得違背市場和經(jīng)濟(jì)規(guī)律蠻干、濫用權(quán)力與民爭利、貪污腐敗等事件時(shí)有發(fā)生；而且從根本上說，由于被管理者缺乏參與公共事務(wù)的渠道，缺乏對(duì)政府問責(zé)的機(jī)制和手段，導(dǎo)致平時(shí)受委屈時(shí)忍氣吞聲，遇到突發(fā)事件時(shí)則群體行動(dòng)，真正現(xiàn)代意義上的協(xié)調(diào)共濟(jì)的公民社會(huì)的形成尚待時(shí)日。

　　從某種程度上說，既然中國的發(fā)展模式或所謂中國經(jīng)驗(yàn)帶來了中國社會(huì)的進(jìn)步，尤其是經(jīng)濟(jì)的高速增長，同時(shí)也形成了其所特有的社會(huì)矛盾和社會(huì)問題，那么，這些矛盾和問題勢(shì)必也從根本上決定了現(xiàn)階段中國社會(huì)建設(shè)的內(nèi)涵或重點(diǎn)，以及解決問題和矛盾時(shí)所可能面臨的制度瓶頸。而清楚地意識(shí)到中國社會(huì)建設(shè)所應(yīng)著力的重點(diǎn)和制度瓶頸，并制定出相應(yīng)的改革路徑和解決手段，才有可能在社會(huì)建設(shè)方面找到一條切合實(shí)際的中國道路。

　　先來看中國社會(huì)建設(shè)的內(nèi)涵，這是我們當(dāng)今應(yīng)該著力的重點(diǎn)。中共十七大報(bào)告將現(xiàn)階段社會(huì)建設(shè)的重點(diǎn)表述為“改善民生”，并具體地論述道：“必須在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)上，更加注重社會(huì)建設(shè)，著力保障和改善民生，推進(jìn)社會(huì)體制改革，擴(kuò)大公共服務(wù)，完善社會(huì)管理，促進(jìn)社會(huì)公平正義。”而改善民生，推動(dòng)社會(huì)建設(shè)的實(shí)踐目的，就是“努力使全體人民學(xué)有所教、勞有所得、病有所醫(yī)、老有所養(yǎng)、住有所居，推動(dòng)建設(shè)和諧社會(huì)”[43]。應(yīng)該說，從改善民生入手來界定中國社會(huì)建設(shè)的內(nèi)涵或現(xiàn)階段的重點(diǎn)，是非常準(zhǔn)確的。它“體現(xiàn)了以人為本，體現(xiàn)了發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民、發(fā)展成果由人民共享的原則，回應(yīng)了廣大人民群眾的迫切要求，符合社會(huì)主義初級(jí)階段的特點(diǎn)，凸顯了我們黨領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)建設(shè)的本質(zhì)屬性”[44]。

　　再來看中國社會(huì)建設(shè)的瓶頸問題，這是我們當(dāng)今應(yīng)該把握的核心?，F(xiàn)階段中國社會(huì)建設(shè)的瓶頸，就是經(jīng)過三十多年的改革開放依舊剛性十足的社會(huì)體制。所謂“社會(huì)體制”，指的是“社會(huì)領(lǐng)域一系列制度安排的結(jié)構(gòu)和樣式，即在特定的國家或地區(qū)內(nèi)反映政府、市場與社會(huì)組織職能，體現(xiàn)中央、地方各層級(jí)政府事權(quán)、財(cái)權(quán)責(zé)任，在社會(huì)管理、公共服務(wù)、解決社會(huì)問題和社會(huì)發(fā)展方面的機(jī)制與制度的結(jié)構(gòu)和樣式”[45]。我之所以會(huì)將社會(huì)體制作為推動(dòng)中國社會(huì)建設(shè)的瓶頸，基本的考慮是：（1）從根本上說，一個(gè)社會(huì)的體制決定了這個(gè)社會(huì)的構(gòu)成性原則，它從本源上制約了一個(gè)社會(huì)的發(fā)展限度與績效。因此，體制的合理性和完善性是人類社會(huì)進(jìn)步的主要標(biāo)志之一，沒有合理與完善的社會(huì)體制，就不可能從根本上推進(jìn)社會(huì)建設(shè)。（2）中國現(xiàn)行的社會(huì)體制是中國六十多年來社會(huì)主義實(shí)踐的結(jié)果，它與中國現(xiàn)行的政治體制、經(jīng)濟(jì)體制和文化體制有著密切的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，也受制于包括政治體制在內(nèi)的其他各類體制。這一社會(huì)體制既具有社會(huì)動(dòng)員和社會(huì)控制能力強(qiáng)的特點(diǎn)，因此在應(yīng)對(duì)突發(fā)事件、重大事件時(shí)具有較為鮮明的效率（這也是人們常說“集中力量辦大事”的所謂優(yōu)越之處，在抵御“汶川地震”和主辦“奧運(yùn)會(huì)”時(shí)都顯示了它的威力）；但這一體制在賦予國家和政府巨大權(quán)力的同時(shí)，限制了社會(huì)的生存和行動(dòng)空間，也必然帶來了底層活力不足、封閉性強(qiáng)等弱點(diǎn)。（3）因?yàn)橹袊F(xiàn)行的社會(huì)體制尚未能很好地處理社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)組織和社會(huì)管理等方面的問題，造成了整個(gè)社會(huì)的二元結(jié)構(gòu)，而這些二元結(jié)構(gòu)恰好構(gòu)成了社會(huì)不和諧的問題所在。[46]其實(shí)，說社會(huì)體制是社會(huì)建設(shè)的瓶頸，歸根結(jié)底是因?yàn)椋阂环矫?，正是這些體制弊端阻礙了社會(huì)建設(shè)向前推進(jìn)，成了中國實(shí)現(xiàn)建設(shè)和諧社會(huì)這場偉大戰(zhàn)役的攻堅(jiān)戰(zhàn)；另一方面，則是指這些體制弊端所具有的剛性特點(diǎn)帶來了攻堅(jiān)的難度。

　　尋找社會(huì)建設(shè)的中國道路，從根本上說，就是要依據(jù)中國國情和現(xiàn)實(shí)的社會(huì)狀況，著力解決社會(huì)建設(shè)過程中的重點(diǎn)問題，同時(shí)努力突破影響社會(huì)建設(shè)順利推進(jìn)的制度瓶頸。就解決社會(huì)建設(shè)中的重點(diǎn)問題即“民生”問題而言，中共十七大報(bào)告中提出了六項(xiàng)基本內(nèi)容——優(yōu)先發(fā)展教育，實(shí)施擴(kuò)大就業(yè)戰(zhàn)略，深化收入分配制度改革，建立覆蓋城鄉(xiāng)居民的社會(huì)保障體系，建立基本醫(yī)療衛(wèi)生制度，完善社會(huì)管理等，而諸多民生問題中最為突出的矛盾恐怕就是收入分配問題。正是因?yàn)槭杖敕峙涞牟罹嗵螅攀沟玫褪杖腚A層無法分享改革開放的成果，無法做到學(xué)有所教、病有所醫(yī)、老有所養(yǎng)、住有所居，也才使得整個(gè)社會(huì)同舟共濟(jì)、和睦相處變得困難起來。而就突破影響社會(huì)建設(shè)順利推進(jìn)的瓶頸而言，最根本的應(yīng)該是“推進(jìn)社會(huì)體制的改革和創(chuàng)新”，具體說來就是“加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)，強(qiáng)化政府社會(huì)管理職能，強(qiáng)化各類企事業(yè)單位社會(huì)管理和社會(huì)服務(wù)職責(zé)，引導(dǎo)各類社會(huì)組織加強(qiáng)自身建設(shè)、增強(qiáng)服務(wù)社會(huì)能力，支持人民團(tuán)體參與社會(huì)管理和社會(huì)服務(wù)，發(fā)揮群眾參與社會(huì)管理的基礎(chǔ)作用”[47]。在這里，強(qiáng)調(diào)黨和政府在社會(huì)建設(shè)中的地位與作用，既是基于中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位這一現(xiàn)實(shí)，也是為了表明一如黨和政府有責(zé)任推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展一樣，也有責(zé)任推進(jìn)和諧社會(huì)建設(shè)。就像鄭永年所說：“中國由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型是出于國家策劃。同樣的，解決由市場經(jīng)濟(jì)引出的各種問題也應(yīng)是國家的任務(wù)。”[48]如果真能形成“黨委領(lǐng)導(dǎo)，政府負(fù)責(zé)，社會(huì)協(xié)同，公眾參與”[49]的社會(huì)管理新格局，那就能夠打破社會(huì)建設(shè)的體制性瓶頸，真正克服當(dāng)代中國社會(huì)建設(shè)中的公共性困境[50]，建設(shè)一種和諧而有活力的現(xiàn)代公民社會(huì)。




【作者簡介】
周曉虹，單位為吉林大學(xué)法學(xué)院。


【注釋】
[1]王小章：《從“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”到“以社會(huì)建設(shè)為重心”》，載《浙江學(xué)刊》，2011[1]。
[2]馮波：《當(dāng)代中國社會(huì)建設(shè)主要理論模式述評(píng)》，見陸學(xué)藝主編：《中國社會(huì)建設(shè)與社會(huì)管理》，北京，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010。
[3][英]吉登斯：《社會(huì)理論與現(xiàn)代社會(huì)學(xué)》，第16頁，文軍、趙勇譯，北京，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003；Westwood, Sallie, "ReBranding Britain: Sociology, Futures and Futurology", Sociology, 2000, Vol. 34, no. 1, pp. 185—202.
[4][美]約翰遜：《社會(huì)學(xué)理論》，第18頁，南開大學(xué)社會(huì)學(xué)系譯，北京，國際文化出版公司，1988。
[5]劉少杰、王建民：《現(xiàn)代社會(huì)的建構(gòu)與反思》，載《學(xué)習(xí)與探索》，2006[3]。
[6]成伯清：《從烏托邦到好社會(huì)——西方現(xiàn)代社會(huì)建設(shè)理念的演變》，載《江蘇社會(huì)科學(xué)》，2007[6]。
[7]王家峰、孔繁斌：《政府與社會(huì)的雙重建構(gòu)：公共治理的實(shí)踐命題》，載《南京社會(huì)科學(xué)》，2010[4]。
[8]G. Ritzer, Sociological Theory[Fourth Edition], New York: The McGraw-Hill Companies, Inc. , 1996, pp. 6—9.
[9][美]斯溫杰伍德：《社會(huì)學(xué)思想簡史》，第26頁，陳瑋等譯，北京，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1988。
[10]A. Giddens, Sociology: A Brief but Critical Introduction, London: Macmillan, Pr. Ltd. 1982, p. 46.
[11][法]孔德：《論實(shí)證精神》，第43頁，黃建華譯，北京，商務(wù)印書館,2001。
[12][英]吉登斯：《現(xiàn)代性的后果》，第6—7頁，田禾譯，南京，譯林出版社,2000。
[13]G. Ritzer, Sociology: A Multiple Paradigm Science, Boston: Allyn and Bacon，1975；周曉虹：《論社會(huì)學(xué)理論的基本范式》，載《社會(huì)學(xué)研究》，2002[5]。
[14]李培林、蘇國勛等：《和諧社會(huì)建構(gòu)與西方社會(huì)學(xué)社會(huì)建設(shè)理論》，載《社會(huì)》,2005[6]。
[15]周怡：《尋求整合的分化：權(quán)力關(guān)系的獨(dú)特作用》，載《社會(huì)學(xué)研究》，2006[5]。
[16]例如，為了達(dá)成理想社會(huì)的建設(shè)，斯金納就不僅撰寫了《超越自由與尊嚴(yán)》，而且出版了帶有鮮明的社會(huì)重建性質(zhì)的小說《沃登第二》[Walden two，1948]。
[17]薛天山、翟學(xué)偉：《西方人際信任研究的路徑與困境》，載《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》,2009[2]。
[18]高和榮：《哈貝馬斯交往行為理論的社會(huì)學(xué)探索》，載《學(xué)習(xí)與探索》，2004[4]。
[19]N. Timasheff & G. Theodorson, Sociological theory: Its Nature and Growth, Fourth Edition, New York: Random House, p. 87, 1976.
[20]林卡：《北歐國家福利改革：政策實(shí)施成效及其制度背景的制約》，載《歐洲研究》，2008[3]。其實(shí)，不僅北歐各國的人均GDP水平在世界上名列前茅，而且這些國家在人文發(fā)展指數(shù)、民主化程度、創(chuàng)新和競爭力、環(huán)境宜居等方面也名列前茅。比如，在世界幸福指數(shù)數(shù)據(jù)岸的資料研究中，丹麥、芬蘭和瑞典就分別位列第1、第5和第7位[www.financialjesus.com/how-to-get-rich/top-10-happiest-countries, Nov. title='回到本文注源' name='mR. Veenhoven，Top 10 Happiest Countries in the World, 2010, www.financialjesus.com/how-to-get-rich/top-10-happiest-countries, Nov.'>R. Veenhoven，Top 10 Happiest Countries in the World, 2010, www.financialjesus.com/how-to-get-rich/top-10-happiest-countries, Nov.]。
[21]1944年，在波蘭尼出版《大轉(zhuǎn)折》的同時(shí)，哈耶克出版了《通往奴役之路》，都欲圖對(duì)烏托邦傾向進(jìn)行批判和清算。不過，相映成趣的是：在波蘭尼眼中，市場經(jīng)濟(jì)是一種烏托邦；而在哈耶克那里，烏托邦恰是極權(quán)政治和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。
[22]成伯清：《從烏托邦到好社會(huì)——西方現(xiàn)代社會(huì)建設(shè)理念的演變》。
[23]《馬克思恩格斯全集》，第127頁，第23卷，北京，人民出版社，1979。
[24][美]約翰遜：《社會(huì)學(xué)理論》，第515頁。
[25]鄧正來：《國家與社會(huì)——回顧中國市民社會(huì)研究》，見張靜主編：《國家與社會(huì)》，第278-279頁，杭州，浙江人民出版社，1998。
[26]在討論與中國研究相關(guān)的一些議題時(shí)，我曾以相似的觀點(diǎn)談?wù)撨^：如果說，先前的發(fā)端于西方的“中國研究”以及各種不同的區(qū)域研究中存在的西方中心主義或“東方主義”，都是通過將中國或東方的普遍性特殊化，同時(shí)將西方的特殊性普遍化形成的；那么，在力求“還原西方普遍性話語的特殊性”的同時(shí)，我們一樣有必要揭示或承認(rèn)自己的普遍性的一面。否則，中國或東方就只能永遠(yuǎn)是具有特殊意義的“他者”[周曉虹：《“中國研究”的國際視野與本土意義》，載《學(xué)術(shù)月刊》，2010[9]]。
[27]持這一觀點(diǎn)的人很多，如秦曉就曾借哈貝馬斯的語言說：中國社會(huì)的轉(zhuǎn)型“到今天它依然是一個(gè)‘未完成的方案’”。作為一種回應(yīng)，金耀基寫道，“中國前現(xiàn)代社會(huì)的文明秩序已傾圮解體，而中國的現(xiàn)代文明秩序還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有建立，今天仍處于一個(gè)社會(huì)大轉(zhuǎn)型的過程中”[轉(zhuǎn)自丁學(xué)良：《辯論“中國模式”》，第1—2頁，北京，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011]。
[28]I. B. Cohen, Reuolution in Science, Cambridge, Mass.: the Belknap Press of Harvard University Press, 1985, p. 10.
[29]鄧正來：《中國發(fā)展研究的檢視——兼論中國市民社會(huì)研究》，見鄧正來、亞歷山大主編：《國家與市民社會(huì)》，第455頁，北京，中央編譯出版社，1999。
[30]《中共中央關(guān)于加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)的決議》，北京，人民出版社，2004。
[31]李友梅、肖瑛、黃曉春：《當(dāng)代中國社會(huì)建設(shè)的公共性困境及其超越》，載《中國社會(huì)科學(xué)》,2012[4]。
[32]胡錦濤：《高舉中國特色社會(huì)主義偉大旗幟 為奪取全面建設(shè)小康社會(huì)新勝利而奮斗——在中國共產(chǎn)黨第十七次全國代表大會(huì)上的報(bào)告》，第37頁，北京，人民出版社，2007。
[33]秦德君：《中國社會(huì)建設(shè)演進(jìn)路徑與社會(huì)體制構(gòu)成分析》，見陸學(xué)藝主編：《中國社會(huì)建設(shè)與社會(huì)管理：探索·發(fā)現(xiàn)》，第56頁，北京，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011。
[34]陸學(xué)藝：《關(guān)于社會(huì)建設(shè)的理論與實(shí)踐》，載《國家行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，2008[2]；鞠春彥：《孫本文社會(huì)建設(shè)思想評(píng)述》，載《學(xué)習(xí)與實(shí)踐》，2008[8]。
[35]周曉虹：《孫本文與二十世紀(jì)上半葉的中國社會(huì)學(xué)》，載《社會(huì)學(xué)研究》，2012[3]。
[36]韓明謨：《中國社會(huì)學(xué)名家》，第73-74頁，天津人民出版社，2005。
[37]宣朝慶、王鉑輝：《一九四○年代中國社會(huì)建設(shè)思想的形成》，載《中國社會(huì)科學(xué)》，2009[6]。
[38]周曉虹：《中國經(jīng)驗(yàn)與中國體驗(yàn)：理解社會(huì)變遷的雙重視角》，載《天津社會(huì)科學(xué)》，2011[6]。
[39][41]俞可平：《“中國模式”：經(jīng)驗(yàn)與戒鑒》，見俞可平等主編：《中國模式與“北京共識(shí)”——超越“華盛頓共識(shí)”》，第11、14頁，北京，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006。
[40]鄒東濤：《“華盛頓共識(shí)”、“北京共識(shí)”與中國獨(dú)特的發(fā)展道路》，見俞可平等主編：《中國模式與“北京共識(shí)”——超越“華盛頓共識(shí)”》，第410頁。
[42]《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)若干重大問題的決定》，第3頁，北京，人民出版社，2006。
[43]胡錦濤：《高舉中國特色社會(huì)主義偉大旗幟 為奪取全面建設(shè)小康社會(huì)新勝利而奮斗——在中國共產(chǎn)黨第十七次全國代表大會(huì)上的報(bào)告》，第37頁。
[44]景天魁：《社會(huì)科學(xué)的科學(xué)構(gòu)想和周密布局》，見陸學(xué)藝主編：《中國社會(huì)建設(shè)與管理：探索·發(fā)現(xiàn)》，第35頁。
[45]秦德君：《中國社會(huì)建設(shè)演進(jìn)路徑與社會(huì)體制構(gòu)成分析》，見陸學(xué)藝主編：《中國社會(huì)建設(shè)與社會(huì)管理：探索·發(fā)現(xiàn)》，第57頁。
[46]例如，區(qū)域發(fā)展上的二元化，使得東西部的差異越來越大；城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)上的二元化，使得城市的繁榮與鄉(xiāng)村的凋敝并行不悖；社會(huì)結(jié)構(gòu)上的二元化，使得貧與富、強(qiáng)勢(shì)與弱勢(shì)群體矛盾加劇。而東西部差距、城鄉(xiāng)差距和貧富差距，都是造成社會(huì)不和諧的重要原因。
[47]《胡錦濤在省部級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)干部社會(huì)管理及其創(chuàng)新專題研討班開班式上發(fā)表重要講話》，載《人民日?qǐng)?bào)》，2011-02-20。
[48]鄭永年：《中國模式：經(jīng)驗(yàn)與困局》，第169頁，杭州，浙江人民出版社，2010。
[49]《中共中央關(guān)于加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)的決議》。
[50]李友梅：《中國社會(huì)管理新格局下遭遇的問題——一種基于中觀機(jī)制分析的視角》，載《學(xué)術(shù)月刊》，201207。