交通肇事罪案件中“醉駕”因素的評判
————從我省一起醉酒駕駛機動車交通肇事罪案件說起

內(nèi)容提要：自去年5月1日醉駕入刑以來，對于醉酒駕駛機動車涉嫌的交通肇事罪案件，是否應(yīng)該考慮被告人觸犯的牽連兩罪中前罪危險駕駛罪所包含的“危險駕駛行為”，并因此行為重新對后罪交通肇事罪的犯罪性質(zhì)進行新的評判，即認定被告人具有放任的犯罪故意，進而將“醉駕”作為交通肇罪“有其他特別惡劣情節(jié)之一”，在定罪交通肇事罪時量刑上升格對被告人的處罰，在實務(wù)界存在爭議。本文作者持肯定意見。

關(guān)鍵詞：醉駕，危險駕駛罪，交通肇事罪，犯罪性質(zhì)，升格量刑。

最近，在律師業(yè)務(wù)代理工作中，接觸到這樣的一個案件：2012年年初的一天深夜，在福建建陽某繁華路段被告人酒后駕駛輕型普通貨車車頭撞到前方同向停在路右側(cè)非機動車道的一輛小型轎車及站在轎車后備箱取東西的兩人，并致使該車與前方另兩輛停放的小轎車發(fā)生連環(huán)追尾。該交通事故導(dǎo)致一死一傷，四車損壞，經(jīng)交警部門認定，被告人醉酒駕車負事故主要責任，傷者臨時逆向停車妨礙通行負事故次要責任，死者無責任。案發(fā)后，被告人共賠償兩受害人人民幣7萬元。2012年5月9日，建陽市人民法院以被告人犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年十個月。判后，死者家屬強烈不滿四處喊冤，當?shù)毓z兩家卻堅稱量刑處罰適當，為什么會出現(xiàn)這樣的一種對立呢？
這起案例讓筆者想到了：自去年5月1日醉駕入刑以來，因醉酒駕駛機動車而涉嫌交通肇事罪的案件，是否應(yīng)該考慮被告人實施了“危險駕駛行為”這個大家都在熱議的話題。
據(jù)筆者了解，2011年2月25日全國人大常委會制定并通過《刑法修正案（八）》，該法第二十二條規(guī)定“在道路上駕駛機動車追逐競駛，情節(jié)惡劣的，或者在道路上醉酒駕駛機動車的，處拘役，并處罰金”，這就是坊間所謂的“醉駕入刑”之“危險駕駛罪”。該法自2011年5月1日起施行。而在此之前，醉酒駕駛機動車除如成都孫偉銘等嚴重危害公共安全依以危險方法危害公共安全罪定罪處罰外，一直以來因醉酒駕車而涉嫌交通肇事罪的案件僅僅只是把醉酒駕車視同“酒后開車”，作為在法定刑的基礎(chǔ)上增加量刑的依據(jù)。這在司法界并無爭議。
現(xiàn)在的問題是“醉駕入刑”之后，因醉酒駕車而涉嫌交通肇事罪的案件，由于行為人同時實施了放任故意的危險駕駛行為和單純過失的交通違章行為，行為人同時涉嫌觸犯了危險駕駛罪和交通肇事罪兩項罪名。盡管依據(jù)《刑法修正案（八）》第二十二條第二款的規(guī)定，這種情形最后都是以處罪較重的交通肇事罪定罪處罰，但在量刑時是否要考慮牽連的危險駕駛罪中所具有的危險駕駛行為，定性被告人具有放任的間接犯罪故意，進而將“醉駕”歸入《刑法》第一百三十三條規(guī)定的“有其他特別惡劣情節(jié)”，在量刑時對被告人升格處罰的問題，即便坊間公眾一致表達了肯定的意見，但在司法實務(wù)界卻存在著廣泛的爭議。
筆者贊成升格處罰的肯定觀點。理由有三：
其一，從立法的社會大背景來分析，應(yīng)該升格加重處罰。
眾所周知，自成都孫偉銘醉駕致四死一傷、南京張明寶醉駕致五死四傷事件發(fā)生以來，醉酒駕駛機動車所導(dǎo)致的那一幕幕人間慘劇成了這個社會每個人揮之不去的惡夢，人們甚至于是當心走在馬路邊上背后會突然有咆哮而來的汽車將自己送上黃泉，大家人心惶惶，整個社會被巨大的不安和恐懼所籠罩。首次以司法解釋的形式大幅度提高對交通肇事案件的刑事處罰，將醉酒駕駛機動車造成重大傷亡的犯罪案件納入以危險方法危害公共安全罪進行定罪處罰的《最高人民法院關(guān)于醉酒駕車犯罪法律適用問題指導(dǎo)意見》，就是在這種社會同聲譴責、要求嚴厲打擊醉酒駕駛，最大限度地保護公民人身和財產(chǎn)安全的大背景下出臺的。
這一司法解釋出臺后，各地據(jù)此也對一些醉酒駕車肇事后繼續(xù)駕車沖撞，放任危害結(jié)果發(fā)生，造成重大人員傷亡的案件依以危險方法危害公共安全罪的罪名在十年以上進行定罪處罰。而對于普遍的大量存在的醉酒駕車肇事后沒有繼續(xù)駕車沖撞，沒有造成重大人員傷亡的交通肇事案件，由于不能依以危險方法危害公共安全罪對其進行定罪處罰，就只有依據(jù)《刑法》原來的規(guī)定和相關(guān)司法解釋對其依交通肇事罪進行處理，結(jié)果是導(dǎo)致量刑畸輕，特別是死亡一人的案件，一般量刑都在一到兩年之間，達不到震懾醉駕這種危害公共安全行為的效果，更給社會造成了輕慢生命、放縱犯罪的不良觀感。為了扭轉(zhuǎn)這一不利于和諧社會發(fā)展的狀況，全國人大常委會于2011年2月25日制定并頒布了《刑法修正案（八）》，設(shè)立了“危險駕駛罪”這一新的刑種，對凡是達到醉駕標準的被告人均依法處以拘役。應(yīng)該承認這一修法的根本目的還是為了避免醉駕惡性交通事故案件的發(fā)生，以醉酒駕車行為為打擊對象只是手段。
這是升格處罰因醉酒駕車而涉嫌交通肇事罪案件的社會大背景。。
其二、從被告人犯罪的主觀惡意來分析，應(yīng)該升格加重處罰。
粗通刑事法學(xué)理論的人都知道，主觀上是過失還是故意是對刑事被告人定罪量刑的重要考察因素。在“醉駕入刑”之前，如前述因醉酒駕駛機動車而涉嫌交通肇事罪案件的“醉駕”只是法定刑基礎(chǔ)上增加量刑的依據(jù)，那個時候的交通肇事罪案件還僅是一種單純的過失犯；而自從新設(shè)了危險駕駛罪以來，由于危險駕駛罪本身有一個放任的故意，交通肇事罪原本單純過失犯罪的性質(zhì)也就發(fā)生了根本性的變化，那就是增加了以作為危險駕駛罪的結(jié)果加重犯的交通肇事罪這一新的情形。此時如果不去考慮醉駕本身已經(jīng)涉嫌觸犯危險駕駛罪（基本犯）和交通肇事罪（結(jié)果加重犯）兩項罪名，不去考慮其中危險駕駛罪放任的間接故意比單純的過失更深的主觀惡意，還仍然是以過去交通肇事罪的單純過失犯罪性質(zhì)來量刑處罰的話，無異于是將牽連的兩罪等同于單獨的一罪，完全不去考慮醉駕這一行為所體現(xiàn)的危險犯的本質(zhì)，從而從根本上違背了刑法“醉駕入刑”原則和精神。
這是升格處罰因醉酒駕車而涉嫌交通肇事罪案件法律上的依據(jù)一。
其三，從罪責刑相適應(yīng)的原則上來分析，應(yīng)該升格加重處罰。
我們都清楚地了解這樣一個問題，那就是危險駕駛罪是情節(jié)犯，交通肇事罪是結(jié)果犯。前者犯罪嫌疑人只要是實施了危險駕駛的行為，不論其是否造成后果，都構(gòu)成犯罪；后者卻要求犯罪嫌疑人不僅要有交通違章行為，更要求這個行為導(dǎo)致了法定的后果，才構(gòu)成犯罪。危險駕駛罪的法定最高刑是六個月拘役，交通肇事罪致一人死亡若沒有逃逸情節(jié)最高刑也就是三年，實踐中往往只是判個一到兩年，所以如果不去從性質(zhì)上作以下考慮：醉駕本身已是犯罪，醉酒駕車致人死亡就是放任自己去故意殺人。那結(jié)果就會給執(zhí)意醉酒駕駛機動車的人心理上這樣的一種暗示“醉酒撞死個把人的也就是比醉酒開車多蹲個一年半年的牢，沒什么可怕的”。試想如果真是這樣的一個氛圍，人人都不懼怕醉駕死人的刑罰，我們國家新設(shè)危險駕駛罪還有意義嗎？我們的生命安全還有保障嗎？重罪輕判，是不符合刑法罪責刑相一致的原則的。
這是升格處罰因醉酒駕車而涉嫌交通肇事罪案件法律上的依據(jù)二。
正是基于以上三點的考量，筆者從大量的相關(guān)案例中發(fā)現(xiàn)，各地處理醉酒駕駛機動車的交通肇事罪案，只要沒有將醉駕作為一個案件性質(zhì)發(fā)生改變的一個因素去考慮，又沒有妥善地去處理好刑事和解的問題，一旦輕判，受害人這方的反應(yīng)都很強烈，造成了很壞的社會負面影響。因此，筆者認為應(yīng)對因醉酒駕車而涉嫌交通肇事罪案件的犯罪性質(zhì)作一個實事求是的評判，并據(jù)此對被告人的量刑進行升格處理，以實現(xiàn)這一類型的交通肇事罪在處罰上與以危險方法危害公共安全罪相銜接，消除兩罪量刑之間所遺留的巨大反差，真正體現(xiàn)“醉駕入刑”對醉酒駕駛機動車這一危險行為的威懾。


2012年5月18日
注釋和參考文獻：
1、2009年2月28日全國人民代表大會《中華人民共和國刑法》（修正）
2、2000年11月15日最高人民法院法釋〔2000〕33號《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》
3、2009年9月11日最高人民法院法發(fā)[2009] 47號《關(guān)于醉酒駕車犯罪法律適用問題指導(dǎo)意見》
4、2011年2月25日全國人民代表大會常務(wù)委員會《中華人民共和國刑法修正案（八）》