單新強(qiáng)奸案-強(qiáng)奸未遂與強(qiáng)制猥褻的區(qū)別和既遂標(biāo)準(zhǔn)
單新強(qiáng)奸案-強(qiáng)奸未遂與強(qiáng)制猥褻的區(qū)別和既遂標(biāo)準(zhǔn)一、基本情況案由：強(qiáng)奸（未遂） 被告人：單新，男，漢族，34歲，小學(xué)文化，甘肅省民樂縣人，個體司機(jī)。2001年6月19曰因涉嫌強(qiáng)奸罪（未遂）被逮捕。 二、訴辯主張 (一）人民檢察院指控事實2001年6月6日凌晨2時許，被告人單新酒后竄至民樂縣洪水鎮(zhèn)八一村段寶福的出租房院內(nèi)，發(fā)現(xiàn)一房子窗戶開著，就從窗戶里伸進(jìn)手拔掉門的把手，進(jìn)門后見女青年王某某獨(dú)身熟睡，遂產(chǎn)生了奸淫意圖，就揭開王的被子并用手卡住王的脖子欲行不軌，王被驚醒后，推開單新赤著雙腳只穿內(nèi)衣向門外跑去，單新緊追其后，在院門外巷道里，單新將王兩次按倒在地，騎在王身上，撕斷王的乳罩帶，摸其乳房及陰部，并意圖將王拉到王的房子里去，王不從并極力反抗呼救，單新便采取擰胳膊、打嘴巴、卡脖子和語言威脅等手段脅迫王順從，最后單新強(qiáng)行抱著王往房子里拖時，被聞訊趕來的群眾當(dāng)場抓獲，使被告人單新的企圖未能得逞。經(jīng)法醫(yī)鑒定，王某某被致傷后的損傷程度屬輕微傷。據(jù)此，民樂縣人民檢察院指控被告人單新的行為構(gòu)成強(qiáng)奸（未遂）罪，請求依法判處。 (二）被告人辯解及辯護(hù)人辯護(hù)意見 被告人單新對檢察機(jī)關(guān)指控的犯罪事實不表示異議，但是在庭審中辯解，當(dāng)晚，他因酒喝多了，雖一時沖動，撕破了受害人的乳罩，摸了受害人的乳房及陰部，但他主觀上并沒有強(qiáng)奸受害人的意思，否認(rèn)自己有強(qiáng)奸的犯罪故意。 辯護(hù)人認(rèn)為在本案中，被告人酒后雖一時沖動對受害人進(jìn)行了摟抱，強(qiáng)行撕破其乳罩，摸其乳房、陰部，但被告人主觀上沒有強(qiáng)奸受害人的目的。因此，辯護(hù)人認(rèn)為人民檢察院認(rèn)定被告人單新構(gòu)成強(qiáng)奸（未遂）罪，屬定性不準(zhǔn)，應(yīng)認(rèn)為被告人的行為是一種強(qiáng)行猥褻婦女的行為。 三、人民法院認(rèn)定事實和證據(jù) (一）認(rèn)定犯罪事實 民樂縣人民法院經(jīng)不公開開庭審理査明： 2001年6月6曰凌晨2時許，被告人單新酒后竄至民樂縣洪水鎮(zhèn)八一村段寶福的出租房院內(nèi)，發(fā)現(xiàn)一房子窗戶開著，就從窗戶里伸進(jìn)手拔掉門的把手，進(jìn)門后見女青年王某某獨(dú)身熟睡，遂產(chǎn)生了奸淫意圖，就揭開王的被子并用手卡住王的脖子欲行不軌，王被驚醒后，推開單新赤著雙腳只穿內(nèi)衣向門外跑去，單新緊追其后，在院門外巷道里，單新將王兩次按倒在地，騎在王身上，撕斷王的乳罩帶，摸其乳房及陰部，并提出和王到王的房子里去，王不從，單新便采取擰胳膊、打嘴巴、卡脖子等暴力，王還是不從并全力反抗呼救，但又威脅王"再叫喊不聽話就卡死你"，后被聞訊趕來的人當(dāng)場抓獲。經(jīng)法醫(yī)鑒定，王某某被致傷后的損傷程度屬輕微傷。 (二）認(rèn)定犯罪證據(jù) 1.受害人陳述 受害人王某某的陳述證實：被告人單新實施犯罪的時間、地點(diǎn)及采取暴力、脅迫等手段。 被告人供述 被告人供述證實：其欲強(qiáng)奸王某某，由于被害人的極力反抗而未得逞的具體過程。 證人證言 證人楊春林證言證實：被告人單新在案發(fā)的那天喝了酒。 證人白家梅、楊梅、鞏彩霞、于曉鵬、白家翔、黃春香、段寶福、瞿貴武等證言證實：被告人實施犯罪過程中不同階段的情況及被當(dāng)場抓獲的情況。 證人吳蘭英證言證實：案發(fā)時，被告人在打受害人時說："我們在談戀愛，我弄不舒服，日不舒服，我就打你。" 現(xiàn)場勘查筆錄及照片 案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)的現(xiàn)場勘查筆錄及照片證實：被告人作案的現(xiàn)場和被害人當(dāng)時穿的內(nèi)衣內(nèi)褲。 鑒定結(jié)論 法醫(yī)鑒定結(jié)論證實：被告人單新使用暴力將受害人致成輕微傷。 上述證據(jù)均能相互印證，事實清楚，證據(jù)充分，足以認(rèn)定。 四、判案理由 民樂縣人民法院認(rèn)為，被告人單新違背婦女意志，采取暴力、脅迫等手段強(qiáng)行與婦女發(fā)生性關(guān)系，其行為已經(jīng)觸犯刑律，構(gòu)成了強(qiáng)奸罪，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。但在實施犯罪過程中，由于受害人的反抗而未得逞，屬犯罪未遂，可以比照既遂犯從輕處罰。被告人單新的辯護(hù)人提出被告人的行為構(gòu)成猥褻婦女罪，構(gòu)不成強(qiáng)奸罪的辯護(hù)理由沒有證據(jù)證實，不予采納。 五、定案結(jié)論 民樂縣人民法院根據(jù)《中華人民共和國刑法》第236條第1款、第23條之規(guī)定，判決如下： 被告人單新犯強(qiáng)奸罪（未遂），判處有期徒刑3年? 六、法理解說 (一）強(qiáng)奸未遂與強(qiáng)制猥褻的區(qū)別 在司法實踐中，對于正確區(qū)分強(qiáng)制猥褻婦女罪與強(qiáng)奸未遂罪的界限，比較難以把握。因為，強(qiáng)制猥褻婦女罪與強(qiáng)奸罪未遂都是侵犯婦女身心健康的犯罪，在客觀上行為人都使用了暴力、脅迫或其他方法，行為表現(xiàn)形式往往存在相同或類似之處，如強(qiáng)行摳摸、摟抱、接吻等行為。區(qū)分強(qiáng)制猥褻與強(qiáng)奸罪未遂，主要是兩者的故意內(nèi)容和目的、客觀方面以及主體均有不同。 強(qiáng)奸罪的主觀上要求行為人具有強(qiáng)行奸淫的目的，而強(qiáng)制猥褻罪則沒有類似要求。當(dāng)然，關(guān)于強(qiáng)制猥褻罪的故意內(nèi)容是什么，理論上有一定的爭議。有觀點(diǎn)認(rèn)為，猥褻的故意是指"明知對方是婦女而故意實施強(qiáng)制猥褻”；也有觀點(diǎn)認(rèn)為，猥褻故意"通常表現(xiàn)出剌激或滿足行為人或第三者的性欲傾向，但不具有奸淫目的"。也有人認(rèn)為，界定強(qiáng)制猥褻的故意，要從其認(rèn)識因素和意志因素兩方面確定其內(nèi)容和屬性，要能顯示其反社會性，進(jìn)而說明其主觀惡性及人身危險性，才能正確確定行為人的刑事責(zé)任以及危害行為的性質(zhì)。進(jìn)而主張，結(jié)合強(qiáng)制猥褻罪的罪狀，該罪故意的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是：明知道自己的反自然和傷風(fēng)敗俗的行為違背婦女的意志并且會導(dǎo)致自己非分性欲的滿足以及傷害婦女的身心健康的結(jié)果，而希望自己的行為得以完成的心理態(tài)度。但是不管上述爭議如何，是否具有主觀上的強(qiáng)行奸淫目的，是區(qū)分二者的關(guān)鍵，尤其在犯罪分子實施強(qiáng)奸過程開始時，往往有一些猥褻的動作，在此時區(qū)分就顯得意義重大。我們認(rèn)為，強(qiáng)制猥褻婦女罪與強(qiáng)奸罪都是侵害婦女身心健康的犯罪，在客觀上都使用了暴力、脅迫或者其他方法，二者的區(qū)別表現(xiàn)在：（1)客觀方面不完全相同：前者是對婦女強(qiáng)行實施性交以外的猥褻、侮辱行為；后者是強(qiáng)行與婦女發(fā)生性交。（2)主體不完全相同：前者的直接正犯既可以是男子，也可以是婦女；后者的直接正犯只能是男子。（3)主觀故意內(nèi)容不同：前者不以強(qiáng)行奸淫為目的；后者以強(qiáng)行奸淫為目的。 結(jié)合本案例，我們可以確認(rèn)下列事實：（1)被告人單新酒后竄至民樂縣洪水鎮(zhèn)八一村段寶福的出租房院內(nèi)，發(fā)現(xiàn)一房子窗戶開著，就從窗戶里伸進(jìn)手拔掉門的把手，進(jìn)門后見女青年王某某獨(dú)身熟睡，遂產(chǎn)生了奸淫意圖；（2)證人吳蘭英證明案發(fā)時，被告人在打受害人時說："我們在談戀愛，我弄不舒服，日不舒服，我就打你。”再結(jié)合被告人采取的暴力和脅迫手段，我們可以認(rèn)定被告人并不是簡單要通過猥褻行為滿足變態(tài)的性心理和性剌激，而是要通過暴力手段來達(dá)到奸淫的目的。因而，人民法院對于辯護(hù)人的辯護(hù)意見沒有米納是正確的。 (二）強(qiáng)奸罪的既遂標(biāo)準(zhǔn)在本案中，行為人雖然采取了暴力、脅迫手段，也對被害人造成了一定程度的傷害（輕微傷），但是對于強(qiáng)奸罪來說，其行為并沒有得逞。由于案例事實清楚，沒有什么爭議，所以我們在這里就強(qiáng)奸罪的既遂標(biāo)準(zhǔn)問題，來討論一下。 在我國，原強(qiáng)奸罪的既遂標(biāo)準(zhǔn)采用插入說，只要行為人陰莖的一部分插入婦女陰道即為既遂；而奸淫幼女罪的既遂標(biāo)準(zhǔn)則采用接觸說，即只要行為人的生殖器官與幼女的生殖器官發(fā)生接觸就構(gòu)成犯罪既遂。在兩罪合并后，既遂的標(biāo)準(zhǔn)是否需要統(tǒng)一，就成為問題，新的強(qiáng)奸罪應(yīng)該采用插入說作為既遂的標(biāo)準(zhǔn)。理由如下： 首先，這是由強(qiáng)奸行為的性質(zhì)決定的。我國刑法將犯罪未遂明確規(guī)定為"已經(jīng)著手實行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞"。盡管對"未得逞"存在不同的理解，但通說認(rèn)為其意為未能完成該行為。而性交就是兩性生殖器官的交接或結(jié)合，如果尚未插入，是不能說已經(jīng)完成性交的。因此，僅有性器官的接觸，不能說對方已滿14周歲是未遂，未滿14周歲就是既遂，因為行為對象并不是行為方式的本來內(nèi)容。所以，就同一個行為而言，既遂與否不應(yīng)該因?qū)ο蟮牟煌胁顒e，只應(yīng)該看該行為本身是否完成。 其次，就法益侵害來看，強(qiáng)奸罪的法益是女性拒絕接受性交的自主權(quán)。對于幼女而言，從其身心健康出發(fā)，拒絕接受性交的權(quán)利顯得尤為重要，而只有行為人的生殖器已經(jīng)插人幼女的陰道，才能夠現(xiàn)實地實際侵犯幼女拒絕接受性交的自主權(quán)，此時認(rèn)定構(gòu)成強(qiáng)奸罪既遂才是合理的。兩性生殖器僅僅接觸，而沒有插入行為，足以表明行為人之行為并沒有實際侵害法益，此時只具有侵害法益的危險性，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為犯罪未遂。接觸說卻將此認(rèn)定為犯罪既遂，這顯然不符合法益侵害原理。 最后，插入說并沒有貶低對幼女的特殊保護(hù)。雖然奸淫幼女的危害重于強(qiáng)奸婦女，但這已經(jīng)在"從重處罰"中得到體現(xiàn)。在罪刑相適應(yīng)原則之下，采取插入說不會影響（或減輕）行為人應(yīng)承擔(dān)的刑事責(zé)任，并沒有輕縱犯罪人，不會妨礙對幼女的特殊保護(hù)。接觸說過于嚴(yán)厲，有時不利于對行為人尤其是未成年人進(jìn)行教育改造?？傊?，我們認(rèn)為，新的強(qiáng)奸罪應(yīng)該以插入說作為既遂標(biāo)準(zhǔn)，原奸淫幼女罪的接觸說標(biāo)準(zhǔn)本身并不科學(xué)。
0
