艾某某搶劫、故意殺人案—搶劫罪中止形態(tài)的認(rèn)定
一、基本情況
案由：搶劫、故意殺人（中止）
被告人：艾某某，男，27歲，漢族，河北河間市人，農(nóng)民。2003年9月30日因本案被逮捕。
二、訴辯主張
(一）人民檢察院指控事實(shí)
2002年1月31日上午9時(shí)許，被告人艾某某看到佟國某、佟某某叔侄二人在艾孔務(wù)村買羊，遂產(chǎn)生將二人騙出村外搶錢的念頭，便對(duì)佟國某謊稱大城縣前煙村其舅舅家有羊要賣，艾某某回家?guī)翔F錘和刀子各一把并藏于身上，坐上佟國某駕駛的三碼車為其引路，當(dāng)行至大城縣前煙村南洼一土路上時(shí)，被告人艾某某取出鐵錘擊打佟國某、佟某某的頭部，在佟國某的央求下，沒有再劫取二人的錢財(cái)，并將受傷后栽下三碼車的佟國某架h三碼車送往醫(yī)院，途中，被告人艾某某怕佟國某告發(fā)，又取出刀子欲殺佟國某滅口，在佟國某的再三央求下，
艾某某將佟國某、佟某某送至大城縣于家村劉懷均診所治療，后艾某某趁機(jī)逃走。經(jīng)法醫(yī)鑒定，佟國某、佟某某的傷勢均為重傷。據(jù)此，大城縣人民檢察院指控被告人艾某某的行為構(gòu)成搶劫罪、故意殺人（中止）罪，請(qǐng)求依法判處。
(二）被告人辯解及辯護(hù)人辯護(hù)意見
被告人辯稱只是想嚇唬被害人，怕被害人告自己，沒有殺人的念頭。當(dāng)被害人表示不告發(fā)后，他主動(dòng)把刀子交給被害人。自己還帶著被害人去看傷，應(yīng)該減輕處罰。
辯護(hù)人辯稱被告人艾某某將被害人打傷后，在被害人的央求下，沒有劫取被害人的錢財(cái)，并將被害人送往醫(yī)院治療，屬于犯罪中止，應(yīng)當(dāng)以搶劫（中止）罪對(duì)被告人減輕處罰。
三、人民法院認(rèn)定事實(shí)和證據(jù)
(一）認(rèn)定犯罪事實(shí)
大城縣人民法院經(jīng)公開審理查明：
2002年1月31H上午，佟國某（男，33歲，河北省青縣人）、佟某某（男，15歲，河北青縣人）叔侄二人駕駛?cè)a車到河間市艾孔務(wù)村收購羊，被告人艾某某稱大城縣前煙村其舅舅家要賣羊，遂乘坐佟國某駕駛的三碼車帶領(lǐng)佟國某、佟某某去其舅舅家買羊意圖伺機(jī)搶劫二人財(cái)物。當(dāng)車行至前煙村村南一南北走向的土路上時(shí)，艾某某自身上取出事先準(zhǔn)備好的鐵錘，分別對(duì)佟國某、佟某某頭部予以打擊，致使佟國某從駕駛座位上栽到車下，三碼車熄火后停在路邊。隨后，艾某某下車來到佟國某身旁，佟國某與艾某某相互認(rèn)識(shí)，即對(duì)艾進(jìn)行勸說，并答應(yīng)不告發(fā)艾某某，于是艾某某放棄了劫財(cái)之念，并駕駛?cè)a車將佟國某、佟某某送醫(yī)院救治。途中，艾某某恐佟國某失信而去告發(fā)，遂生殺人滅口之念，自身上取出事先準(zhǔn)備好的尖刀，欲殺佟國某，在佟表示保證不告發(fā)的情況下，艾某某放棄了殺人之念，駕車將佟國某、佟某某送往大城縣于家村一診所救治。因艾某某用鐵錘打擊佟國某、佟某某頭部，造成佟國某顱腦損傷致左顳部硬膜下血腫，造成佟某某硬腦膜破裂，二人損傷均構(gòu)成重傷。
(二）認(rèn)定犯罪證據(jù)
上述事實(shí)有下列證據(jù)證明：
被害人陳述
被害人佟國某、佟某某均陳述在去前煙村的路上被艾某某用鐵錘打傷頭部以及在艾某某用-:碼車將佟國某、佟某某二人送醫(yī)院救治的路上用尖刀欲殺二人滅口，在被害人的央求下而放棄了殺人之念，將二人送到大城縣于家村劉懷均診所救治。
證人證言
大城縣于家村診所劉某均、劉衛(wèi)某的證言證實(shí)艾某某將佟國某、佟某某送往劉懷均開辦的診所予以救治。
勘驗(yàn)、檢查筆錄
現(xiàn)場勘驗(yàn)筆錄、現(xiàn)場示意圖及現(xiàn)場照片證實(shí)現(xiàn)場的位置及現(xiàn)場有血泊一處等情況。
物證
公安機(jī)關(guān)扣押尖刀一把，經(jīng)辨認(rèn)系艾某某作案所用尖刀。
鑒定結(jié)論
大城縣公安局（2002)第040號(hào)、第041號(hào)法醫(yī)臨床學(xué)檢驗(yàn)鑒定書分別證明佟國某、佟某某的損傷構(gòu)成重傷。
四、判決理由
大城縣人民法院認(rèn)為：被告人艾某某以非灣占有為目的，采用暴力方法劫取他人財(cái)物，致兩人重傷，其行為已構(gòu)成搶劫罪；艾某某恐被害人告發(fā)其搶劫罪行，持刀欲殺被害人滅□，因被害人表示保證不告發(fā)，艾某某而放棄了殺人之念，其行為已構(gòu)成故意殺人罪，但情節(jié)較輕，且屬自動(dòng)放棄犯罪，系犯罪中止，應(yīng)予以減輕處罰o
五、定案結(jié)論
大城縣人民法院根據(jù)《中華人民共和國刑法》第263條、第232條、第56條第1款、第55條第1款、第24條、第69條作出如下判決：
1.被告人艾某某犯搶劫罪，判處有期徒刑15年，剝奪政治權(quán)
利5年，并處罰金人民幣3000元；犯故意殺人罪，判處有期徒刑2年。決定執(zhí)行有期徒刑17年，剝奪政治權(quán)利5年，罰金人民幣3000元。
沒收作案工具尖刀一把。
六、法理解說
筆者認(rèn)為大城縣人民法院的判決是值得商榷的。犯罪形態(tài)問題和罪數(shù)問題是司法實(shí)踐中經(jīng)常遇見的問題。本案被告人艾某某的搶劫行為是中止還是既遂，他在案中觸犯了一個(gè)罪名還是多個(gè)罪名是本案的爭議所在。
筆者將首先從犯罪中止的角度進(jìn)入本案的法理解說。構(gòu)成犯罪中止必須同時(shí)具備時(shí)間性、自動(dòng)性和有效性三個(gè)條件。時(shí)間性是前提條件，它把犯罪中止行為與結(jié)果犯既遂后的自動(dòng)挽回行為區(qū)別開來；自動(dòng)性是實(shí)質(zhì)條件，它劃清了自動(dòng)中止犯罪與被迫停止犯罪的預(yù)備犯和既遂犯的界限；有效性是限制性條件，它把待機(jī)再犯和造成犯罪結(jié)果的情況排除在犯罪中止之外。很顯然，本案被告人艾某某的搶劫行為符合以上三個(gè)條件。
“作為一種未完成形態(tài)的犯罪，犯罪中止可以發(fā)生在從犯罪預(yù)備到犯罪結(jié)果發(fā)生之前的整個(gè)過程中。”被告人艾某某的槍劫行為屬于正在實(shí)行犯罪的過程中自動(dòng)停止犯罪的實(shí)行行為，因而沒有完成犯罪的情況。被告人艾某某用鐵錘擊打佟國某、佟某某的頭部，并使佟國某栽下三碼車，已經(jīng)使佟國某、佟某某喪失了反抗的能力。但是，因?yàn)橘车难肭蠖詣?dòng)停止搶劫財(cái)物的行為。符合犯罪中止的時(shí)間性要求。
被告人艾某某案發(fā)時(shí)在能夠?qū)尳傩袨檫M(jìn)行到底的情況下，基于本人的意志而決定停止搶劫行為。在本案中，似乎是佟國某被擊成重傷后的哀求和巧妙周旋起到了決定作用，但事實(shí)上并非如此D在當(dāng)時(shí)情況下，被告人艾某某有兩種選擇，他既可以心慈手軟，接受被害人的哀求，相信被害人不會(huì)告發(fā)，放棄搶劫行為；又可以一意孤行，將被害人殺死，洗劫一空。他在當(dāng)時(shí)是有著完全的控制能力的。但是，被告人艾某某最后放棄搶劫，正是他自動(dòng)選擇的結(jié)
果，沒有違背他的主觀意志。因而符合犯罪中止自動(dòng)性的要求。
被告人艾某某在著手實(shí)行犯罪階段，他不僅在主觀上放棄了完成搶劫的意圖，而且在客觀上沒有將搶劫行為實(shí)行完畢，沒有劫得任何財(cái)物。他在佟國某央求并答應(yīng)不告發(fā)以后，放棄了劫財(cái)?shù)囊鈭D而且在以后沒有繼續(xù)實(shí)行搶劫行為，相反卻開車帶佟國某、佟某某去診所就診。這樣也是符合犯罪t止有效性的要求。
大城縣人民法院認(rèn)為被告人艾某某將二被害人送往診所救治的過程中實(shí)施了故意殺人的行為，因而不再是搶劫行為實(shí)施后積極救助的中止行為的意見存在一定問題。“只要行為人能徹底停止先行的犯罪行為，即使其以后重新犯罪，也不影響其在該案中的犯罪中止?！彼约词贡桓嫒税衬吃谒投缓θ巳ピ\所救治的過程中又實(shí)行了故意殺人行為，也不會(huì)影響他在本案中的搶劫罪的犯罪中止。所以辯護(hù)人在本案關(guān)于搶劫（中止）罪的辯護(hù)意見是正確的。大城縣人民檢察院指控被告人艾某某的行為構(gòu)成搶劫罪，大城縣人民法院判處被告人艾某某搶劫罪是對(duì)犯罪中止的認(rèn)識(shí)不全面造成的。
從犯罪既遂角度來說，犯罪既遂是指行為人故意實(shí)施的犯罪行為，已經(jīng)具備了刑法分則規(guī)定的某種犯罪的全部構(gòu)成要件，是犯罪的完成形態(tài)。它有三個(gè)特征：行為人具有犯罪的意思；行為人已經(jīng)著手實(shí)施了犯罪；必須齊備了某種犯罪的全部要件，這是構(gòu)成既遂犯的實(shí)質(zhì)條件。毫無疑問，被告人艾某某的搶劫行為符合既遂犯的前兩個(gè)特征。那么他的行為是否齊備了搶劫罪的全部要件呢？
被告人艾某某的行為已經(jīng)符合搶劫罪在主體、主觀方面、客觀方面的要件，關(guān)鍵在于搶劫罪的犯罪客體要件上。搶劫罪的犯罪客體為雙重客體，既侵犯公私財(cái)產(chǎn)權(quán)利，又侵犯公民人身權(quán)利。但其主要客體是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，行為人實(shí)施的暴力、脅迫或者其他方法只是一種達(dá)到占有公私財(cái)物目的的手段。否則我國刑法也不會(huì)在“侵犯財(cái)產(chǎn)罪”一章中規(guī)定搶劫罪，而不把它歸入到“侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪”當(dāng)中。在直接故意犯罪中，法律條文并沒有把法定的危害結(jié)果作為構(gòu)成犯罪的必要條件，而只是將法定的危害結(jié)果作為區(qū)分既遂罪和未遂罪的標(biāo)準(zhǔn)。而掄劫罪的犯罪結(jié)果只能是對(duì)財(cái)
物的強(qiáng)行非法占有，因此，應(yīng)該以這種結(jié)果的發(fā)生與否作為搶劫罪既遂與未遂的區(qū)分標(biāo)志。被告人艾某某的行為造成佟國某、佟某某重傷，侵犯了二人的人身權(quán)利，但是他并沒有搶劫二人的錡物，最終沒有發(fā)生劫得財(cái)物的結(jié)果。所以，被告人艾某某的行為不構(gòu)成搶劫罪的既遂。
我國刑法理論界關(guān)于搶劫罪的既遂與未遂的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，歷來有兩種不同的主張。一種是以是否侵犯人身權(quán)利為標(biāo)準(zhǔn)，一種是以是否取得財(cái)物為標(biāo)準(zhǔn)。而后者是我國刑法理論界的通說。大城縣人民法院關(guān)于被告人艾某某搶劫罪的利決顯然是受第一種理論的影響，認(rèn)為只要槍劫犯罪分子在著手實(shí)行搶劫過程中，對(duì)被害人的人身權(quán)利以暴力、脅迫或者其他方法加以侵犯，不論財(cái)物是否到手，均構(gòu)成搶劫罪的既遂；只有既未搶到財(cái)物，也沒有傷人的，才屬于搶劫罪的未遂。如果以是否侵犯人身權(quán)利作為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際上就意味著不承認(rèn)搶劫罪存在未遂的問題。因?yàn)橹灰獙?duì)被害人實(shí)施暴力、脅迫行為，就會(huì)侵犯其人身權(quán)利從而構(gòu)成搶劫既遂，自然就沒有成立犯罪未遂的余地。這樣的理論至然不具有合理性，也不符合司法實(shí)際。對(duì)于犯罪人來講，面對(duì)這樣的法律規(guī)定他的選擇也許就是在實(shí)施了暴力、脅迫行為以后只有把財(cái)產(chǎn)強(qiáng)占才會(huì)是對(duì)他更為有利的，那么，法律不僅沒有起到威懾、教育的功能，反而是鼓勵(lì)犯罪人在罪惡的路上更進(jìn)一步。
大城縣人民法院的判決理由里面還有一條就是“致兩人重傷，其行為已構(gòu)成搶劫罪”，那么搶劫致人重傷——出現(xiàn)了加重結(jié)果是不是會(huì)直接導(dǎo)致?lián)尳偌人炷?？這在理論上是有爭議的。一種意見認(rèn)為，只要因搶劫而致人重傷、死亡，那就完全齊備了刑法第263條所規(guī)定的槍劫罪的加重構(gòu)成要件，根據(jù)我國刑法理論關(guān)于加重構(gòu)成無未遂的原則，不論行為人是否取得財(cái)物，均應(yīng)以搶劫既遂論。另一種意見認(rèn)為，搶劫罪屬于侵犯財(cái)產(chǎn)的犯罪，應(yīng)以行為人是否占有財(cái)物作為區(qū)分既遂與未遂的標(biāo)準(zhǔn)，槍劫致人重傷、死亡的也不例外，即便是結(jié)果加重犯，理論上仍有成立未遂的余地。只不過由于發(fā)生了致人重傷、死亡的結(jié)果，對(duì)搶劫財(cái)物未遂的，也可以不從
輕、減輕處罰。筆者認(rèn)為第二種觀點(diǎn)更加符合法律的精神。我國刑法第263條后段第5項(xiàng)列舉的“搶劫致人重傷、死亡”，只是一個(gè)量刑情節(jié)，而非定罪情節(jié)，出現(xiàn)這種情節(jié)只會(huì)導(dǎo)致量刑的加重，而不存在只要槍劫致人重傷、死亡就構(gòu)成搶劫既遂的問題。普通搶劫罪的既遂與未遂，以行為人是否取得財(cái)物為標(biāo)準(zhǔn)，而對(duì)定同一罪名的致人重傷、死亡的搶劫罪卻要定出另一標(biāo)準(zhǔn)，這在邏輯上是講不通的。在本案中被告人艾某某的行為是比犯罪未遂主觀惡性更小的犯罪中止，更不能認(rèn)定他是搶劫罪的既遂。所以，本案中被告人艾某某由于搶劫行為出現(xiàn)了致二被害人重傷、死亡的情節(jié)可以不對(duì)其比照槍劫罪的既遂情況從輕或者減輕處罰，這同樣可以達(dá)到處罰他本人，教育他人的目的。
在罪數(shù)問題上，筆者認(rèn)為大城縣人民檢察院以搶劫罪、故意殺人（中止）罪兩罪提起公訴，認(rèn)為被告人艾某某的行為屬于兩個(gè)階段基于兩個(gè)故意的兩個(gè)犯罪行為，大城縣人民法院關(guān)于對(duì)被告人艾某某的在本案中的行為是兩罪的認(rèn)定是正確的。
被告人艾某某在帶二被害人去醫(yī)院的途中，為了達(dá)到使二被害人無法告發(fā)的目的，取出刀子欲殺佟國某滅口，在佟國某的央求與周旋之下放棄了殺人的念頭，并將二被害人送至診所救治。被告人的行為符合故意殺人罪的犯罪構(gòu)成，并在自己意志的支配下放棄了犯罪，屬于故意殺人的中止，這與前階段的槍劫中止行為是相互獨(dú)立的，故應(yīng)認(rèn)定為兩個(gè)罪名。而且根據(jù)《最高人民法院關(guān)于搶劫過程中故意殺人案件如何定罪的批復(fù)》第2款“行為人實(shí)施槍劫后，為滅口而故意殺人的，以搶劫罪和故意殺人罪定罪，實(shí)行數(shù)罪并罰”。所以，無論從法理上還是從法律規(guī)定上看，被告人艾某某觸犯的都是兩個(gè)罪名。
在司法實(shí)踐中經(jīng)常會(huì)遇到各種問題，既是實(shí)踐中難以解決的又是理論上的廣有爭議的，這就需要司法工作人員以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，仔細(xì)推敲，給被告人正確的定罪量刑。