保險(xiǎn)合同糾紛中舉證責(zé)任的分配(轉(zhuǎn)載）

發(fā)布日期：2013-10-11 作者：才浩律師

保險(xiǎn)合同糾紛中舉證責(zé)任的分配

[裁判要旨]

被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)人理賠時(shí)，應(yīng)當(dāng)提供與確認(rèn)保險(xiǎn)事故性質(zhì)、原因、損失程度等有關(guān)的證明和資料。但是，保險(xiǎn)人接到保險(xiǎn)事故報(bào)案后，不盡到現(xiàn)場對保險(xiǎn)事故作勘查、核定和定性的義務(wù)，而主張事故不屬于其保險(xiǎn)范圍的，應(yīng)自行承擔(dān)不利后果。

[案情]

原告（上訴人）：王林林。

被告（被上訴人）：中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州中心支公司（以下簡稱“大地公司”）。

2008年10月8日，王林林為其所有的榮威轎車（車牌號為蘇E10Y50）與被告簽訂機(jī)動車輛保險(xiǎn)單，向被告投保了家庭自用汽車損失保險(xiǎn)（責(zé)任限額為221800元）及其不計(jì)免賠特約險(xiǎn)等險(xiǎn)種，保險(xiǎn)期限為自2009年1月28日零時(shí)起至2009年1月27日二十四時(shí)止。2009年6月23日13時(shí)33分許，王林林駕駛蘇E10Y50轎車行駛至鹽徐高速公路馬甸路段時(shí)與保險(xiǎn)公司聯(lián)系，稱車輛碰擦了停車道邊的護(hù)欄，并拍下了三張照片，之后駕車離開事故現(xiàn)場。照片顯示，蘇E10Y50車輛停放于高速公路靠護(hù)欄一側(cè)的緊急停車帶上，該車輛的右側(cè)車門與反光鏡均被撞毀，車身右側(cè)前方有明顯刮擦痕跡，靠車輛右側(cè)的護(hù)欄無明顯碰撞或刮擦痕跡。14時(shí)4分許，王林林根據(jù)保險(xiǎn)公司的提示撥打了“110”報(bào)警電話報(bào)警。當(dāng)?shù)亟痪s到事發(fā)地點(diǎn)后發(fā)現(xiàn)王林林已離開事故現(xiàn)場，后與王林林取得聯(lián)系并一起重新回到事故現(xiàn)場，但未出具事故證明。王林林在事故發(fā)生后駕車回到蘇州，維修車輛共花費(fèi)17500元。王林林就上述交通事故向保險(xiǎn)公司索賠，遭拒絕，故起訴要求保險(xiǎn)公司支付賠償金17500元并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。

被告大地公司辯稱：原告未能提供事故發(fā)生的相應(yīng)證明，保險(xiǎn)公司從來沒有告知原告不需要報(bào)警也可以正常理賠，也未承諾過同意理賠。根據(jù)《江蘇省高速公路管理?xiàng)l例》中關(guān)于不能在高速上停留的規(guī)定，保險(xiǎn)公司理賠員都不上高速勘查現(xiàn)場。

[審判]

蘇州市金閶區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：本案雙方爭議的焦點(diǎn)為王林林的保險(xiǎn)車輛遭受的交通事故是否屬于雙方約定的保險(xiǎn)事故。雙方在“家庭自用汽車損失保險(xiǎn)條款”第二十一條第一款約定：被保險(xiǎn)人索賠時(shí)，應(yīng)向保險(xiǎn)人提供與確認(rèn)保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等有關(guān)的證明和資料。本案中，王林林對于交通事故屬于雙方約定的保險(xiǎn)事故這一事實(shí)負(fù)有舉證責(zé)任，現(xiàn)王林林主張其保險(xiǎn)車輛系碰撞欄桿所致，以交通事故系單車事故為由要求保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)提供相應(yīng)證據(jù)予以證明。因王林林提供的證據(jù)尚不足以證明所發(fā)生的交通事故系單車事故，而且，在事故的處理過程中存在一定的過錯(cuò)。因此，王林林要求保險(xiǎn)公司依照保險(xiǎn)合同約定支付保險(xiǎn)金，依據(jù)不足。故判決：駁回原告王林林的訴訟請求。

宣判后，王林林不服原審判決，向江蘇省蘇州市中級人民法院提起上訴。

江蘇省蘇州市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：王林林與保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反國家法律、法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效。雖然王林林未能提供公安部門出具的事故證明，但保險(xiǎn)公司不能以此為由不予理賠，理由如下：一、王林林在車輛受損后，根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定及時(shí)通知了保險(xiǎn)公司，并根據(jù)保險(xiǎn)公司的要求對事故現(xiàn)場進(jìn)行拍照并及公安部門報(bào)案，且沒有出現(xiàn)保險(xiǎn)公司責(zé)任免除的情形，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同第四條的規(guī)定對受損車輛承擔(dān)賠償責(zé)任。二、保險(xiǎn)合同第十三條規(guī)定保險(xiǎn)人應(yīng)及時(shí)受理被保險(xiǎn)人事故報(bào)案，并盡快進(jìn)行查勘，保險(xiǎn)公司關(guān)于事故發(fā)生在高速公路上所以可以不進(jìn)行查勘的說法，既與合同約定不符，也沒有相應(yīng)證據(jù)予以支持。由于保險(xiǎn)公司在接到王林林的報(bào)案后，沒有到事故現(xiàn)場進(jìn)行查勘，又因?yàn)楸ｋU(xiǎn)公司對王林林主張的保險(xiǎn)事故不予認(rèn)可，導(dǎo)致事故情況難以確定，所引發(fā)的不利后果應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。三、保險(xiǎn)合同第二十一條規(guī)定發(fā)生道路交通事故后，被保險(xiǎn)人索賠時(shí)應(yīng)當(dāng)提供公安機(jī)關(guān)交通管理部門出具的事故證明，而對被保險(xiǎn)人未能提供事故證明的后果，保險(xiǎn)合同未作規(guī)定。保險(xiǎn)公司該條規(guī)定免除其賠償義務(wù)，依據(jù)不足。四、王林林并不負(fù)有對事故情況進(jìn)行舉證的義務(wù)，保險(xiǎn)公司認(rèn)為提供事故證明的責(zé)任在王林林，于法無據(jù)。事故證明是公安機(jī)關(guān)交通管理部門對交通事故進(jìn)行責(zé)任劃分的書面文件，是保險(xiǎn)公司在向被保險(xiǎn)人賠付完畢后代位追償?shù)囊罁?jù)，而非用來確定交通事故責(zé)任人賠償責(zé)任的大小，更不屬于被保險(xiǎn)人提起索賠訴訟時(shí)的舉證范圍。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律不當(dāng)，應(yīng)予糾正。遂判決如下：一、撤銷蘇州市金閶區(qū)人民法院（2009）金民二初字第0441號民事判決；二、大地公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向王林林支付保險(xiǎn)賠償款人民幣17500元。

[評析]

近年來，隨著交強(qiáng)險(xiǎn)與第三者責(zé)任險(xiǎn)、車損險(xiǎn)等商業(yè)保險(xiǎn)的迅速發(fā)展，但是，由于我國保險(xiǎn)事業(yè)起步較晚，保險(xiǎn)業(yè)還不夠成熟與完善，各種保險(xiǎn)合同爭議也呈現(xiàn)出“井噴”式的高發(fā)態(tài)勢，極大地影響了保險(xiǎn)市場的健康發(fā)展。本案爭議的焦點(diǎn)在于應(yīng)當(dāng)如何在保險(xiǎn)合同糾紛當(dāng)事人之間進(jìn)行舉證責(zé)任的分配。

一、保險(xiǎn)事故發(fā)生后的當(dāng)事人的義務(wù)

當(dāng)事人簽訂的保險(xiǎn)合同生效后，法律就賦予該合同對當(dāng)事人乃至第三人產(chǎn)生拘束力甚至強(qiáng)制力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定，全面完成各自承擔(dān)的約定義務(wù)，以滿足他人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。被保險(xiǎn)人的義務(wù)一般包括：交付保險(xiǎn)費(fèi)、防止或者避免出現(xiàn)保險(xiǎn)事故、危險(xiǎn)程度增加的通知、保險(xiǎn)事故的通知和施救等。保險(xiǎn)人的義務(wù)一般包括：積極防災(zāi)減損、支付保險(xiǎn)金、保密等。

事故發(fā)生后，對于被保險(xiǎn)人而言，其有責(zé)任盡力采取必要的措施，減少損失或者防止損失的進(jìn)一步擴(kuò)大，且應(yīng)當(dāng)在知悉保險(xiǎn)事故后，及時(shí)通知保險(xiǎn)人。通知保險(xiǎn)人主要有兩個(gè)方面的作用：一是使保險(xiǎn)人能夠迅速調(diào)查事實(shí)真象，查明證據(jù)和事實(shí)，以便確定自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任范圍；二是便于保險(xiǎn)人及時(shí)處理和承擔(dān)責(zé)任。新《保險(xiǎn)法》并沒有規(guī)定出險(xiǎn)通知的具體時(shí)限，只是確定了“及時(shí)通知”原則。在出險(xiǎn)通知的內(nèi)容與方式上，一般要求對保險(xiǎn)事故發(fā)生的原因、地點(diǎn)、時(shí)間、程度等內(nèi)容以最迅速的方式通知保險(xiǎn)人。對于被保險(xiǎn)人而言，出險(xiǎn)通知以及有關(guān)材料是被保險(xiǎn)人索賠時(shí)必須提供的材料。除此之外，被保險(xiǎn)人還應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同約定提供相應(yīng)的證明材料來證明保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等。被保險(xiǎn)人積極履行保險(xiǎn)事故的通知和施救義務(wù)，不僅可以使保險(xiǎn)人得以迅速了解和調(diào)查事故真相，便于理賠的順利進(jìn)行，還可以便于保險(xiǎn)人及時(shí)協(xié)助被保險(xiǎn)人搶救保險(xiǎn)標(biāo)的，減輕事故造成的損失。當(dāng)然，在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人為了防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。

在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)事故發(fā)生后，對于保險(xiǎn)人而言，核實(shí)財(cái)產(chǎn)損失額是保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的重點(diǎn)工作任務(wù)之一。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)在第一時(shí)間趕赴現(xiàn)場，協(xié)助被保險(xiǎn)人消除、減輕災(zāi)害損失，并及時(shí)采取有效措施保護(hù)事故現(xiàn)場，對保險(xiǎn)事故作勘查、核定和定性，為下一步核實(shí)財(cái)產(chǎn)損失做好準(zhǔn)備。保險(xiǎn)人可以要求被保險(xiǎn)人從旁協(xié)助，并要求其對相關(guān)書面文件、照片、影像制品進(jìn)行確認(rèn)。為了保證勘驗(yàn)、調(diào)查的結(jié)果具有公信力，可以及時(shí)通知公安、防洪、防震、氣象、水利等專業(yè)機(jī)構(gòu)人員進(jìn)行實(shí)地勘察并出具書面證明。

二、交通行政主管部門出具證明的性質(zhì)和效力

《道路交通安全法》第73條規(guī)定“公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故現(xiàn)場勘驗(yàn)、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論，及時(shí)制作交通事故認(rèn)定書，作為處理交通事故的證據(jù)。交通事故認(rèn)定書應(yīng)當(dāng)載明交通事故的基本事實(shí)、成因和當(dāng)事人的責(zé)任，并送達(dá)當(dāng)事人。”由此，公安交警部門對交通事故出具的認(rèn)定書，由原先的“交通事故責(zé)任認(rèn)定書”變成了“交通事故認(rèn)定書”?！兜缆方煌ò踩ā返?/span>73條的規(guī)定對交通事故認(rèn)定書的性質(zhì)予以澄清，已明確為處理交通事故的證據(jù)。首先，交通事故認(rèn)定書是公安機(jī)關(guān)作為自己處理交通事故的證據(jù)，是公安機(jī)關(guān)對交通事故的責(zé)任人作出罰款、拘留、限制駕車人員的資格等行政處罰決定的依據(jù)，是公安機(jī)關(guān)對交通事故損害賠償進(jìn)行調(diào)解的依據(jù)。其次，是人民檢察院對于交通肇事者是否提起公訴的證據(jù)，更是人民法院定罪量刑和確定損害賠償?shù)淖C據(jù)。從《民事訴訟法》第63條規(guī)定的證據(jù)類型來看，根據(jù)交通事故認(rèn)定書所載明的內(nèi)容，交通事故責(zé)任認(rèn)定書既不同于鑒定結(jié)論，也不同于證人證言，因由公安機(jī)關(guān)制作，故應(yīng)為公文書證，具有較高的證明效力。

當(dāng)事人在道路交通事故損害賠償調(diào)解或者訴訟中，可以就交通事故認(rèn)定書作為證據(jù)的真實(shí)性、可靠性和科學(xué)性提出質(zhì)疑，如果有其他證據(jù)證明交通事故認(rèn)定書存在錯(cuò)誤，調(diào)解機(jī)關(guān)或者法院可以不采用這種證據(jù)。公安機(jī)關(guān)所作責(zé)任認(rèn)定在審判實(shí)踐中是屬于事實(shí)和原因的認(rèn)定范疇，而事實(shí)的認(rèn)定是屬于民事訴訟、行政訴訟、刑事訴訟以及行政處罰定案的事實(shí)依據(jù)，即屬于證明客觀事實(shí)及依據(jù)客觀事實(shí)證明認(rèn)定損害因果關(guān)系的問題。事實(shí)認(rèn)定本身不在國家職能部門權(quán)力分工的范圍之內(nèi)，每個(gè)國家職能部門都可以在自己有權(quán)處理的案件中作出自己的事實(shí)認(rèn)定，但這種事實(shí)認(rèn)定對其他國家職能部門不具有既定事實(shí)的效力。特別是對享有最終裁判權(quán)的法院來說，其他部門作出的事實(shí)認(rèn)定，僅是當(dāng)事人向法院提供的證明其訴訟請求或抗辯的證據(jù)，法院依法必須審查其是否可稱為證明案件事實(shí)的證據(jù)及其證明力如何。經(jīng)過審查，如果有相反的事實(shí)能夠證明責(zé)任認(rèn)定有誤的，則這樣的證據(jù)不予采信，而以法院自己審理認(rèn)定的案件事實(shí)作為定案的根據(jù)。

三、被保險(xiǎn)人的舉證責(zé)任范圍

（一）保險(xiǎn)人要求被保險(xiǎn)人提供的證明和資料范圍受保險(xiǎn)合同約定的限制

保險(xiǎn)人要求被保險(xiǎn)人提供的證明和資料的范圍受到保險(xiǎn)合同約定的限制，保險(xiǎn)人無權(quán)要求被保險(xiǎn)人提供合同明確約定的范圍以外的證明和資料。如果保險(xiǎn)合同對被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)提供的證據(jù)和資料范圍未作明確約定，而是概括式地進(jìn)行表述，此時(shí)，對這些概括式表述的理解也應(yīng)當(dāng)以有利于被保險(xiǎn)人的方式進(jìn)行解釋。保險(xiǎn)人不得要求被保險(xiǎn)人提供超出其舉證范圍以外的證據(jù)。結(jié)合新《保險(xiǎn)法》及《證據(jù)規(guī)則》的相關(guān)規(guī)定，索賠方在提供了其客觀上能夠提供的材料后，且不存在故意或過失不提供其他相關(guān)材料的情形，如果根據(jù)這些證據(jù)能夠初步證明事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，索賠方即完成了證明保險(xiǎn)事故發(fā)生的舉證責(zé)任。即法律不強(qiáng)加給一方苛刻并難以履行的義務(wù)，索賠方只需及時(shí)、如實(shí)提供自己能力范圍內(nèi)的證明材料即可，據(jù)此，可以看出，索賠方的舉證責(zé)任為初步舉證責(zé)任。

（二）索賠方的證明責(zé)任限于“其所能提供的”證明和資料

根據(jù)新《保險(xiǎn)法》第二十二條的規(guī)定，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，按照保險(xiǎn)合同請求保險(xiǎn)人賠償或者給付保險(xiǎn)金時(shí)，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人應(yīng)當(dāng)向保險(xiǎn)人提供其所能提供的與確認(rèn)保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等有關(guān)的證明和資料。這里“其所能提供的”一詞應(yīng)當(dāng)包含兩層含義：首先，這一規(guī)定體現(xiàn)了對被保險(xiǎn)人主觀上為索賠而充分舉證的信賴。一方面，法律推定被保險(xiǎn)人為了及時(shí)充分獲得保險(xiǎn)賠付，在主觀上具有提交其所能提供的一切證明和資料的意愿，這也符合“最大誠信原則”的立意和宗旨；另一方面，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)充分、如實(shí)提供其所能提供的全部相關(guān)證明和資料，如果被保險(xiǎn)人存在提交偽造、變造的證明和資料的，編造虛假的事故原因、夸大損失程度或者故意制造保險(xiǎn)事故的，為隱瞞相關(guān)事實(shí)拒絕提交其應(yīng)當(dāng)提交的有關(guān)證明和資料的，被保險(xiǎn)人因此必須承擔(dān)舉證不能的民事法律后果；情節(jié)嚴(yán)重的，可能要承擔(dān)保險(xiǎn)詐騙的刑事法律后果。其次，新保險(xiǎn)法要求被保險(xiǎn)人提供的證明和資料指的是被保險(xiǎn)人在客觀條件下通過合理途徑所能取得的證明和資料?？紤]到被保險(xiǎn)人的能力、對相關(guān)資料獲取的難易程度以及取得資料可能付出的代價(jià)大小，被保險(xiǎn)人的舉證范圍不應(yīng)當(dāng)超出其力所能及的范圍。一般情況下，除非保險(xiǎn)合同對被保險(xiǎn)人的索賠要求中有明確規(guī)定，否則，被保險(xiǎn)人無須特別提供專業(yè)機(jī)構(gòu)出具的鑒定結(jié)論或者專門機(jī)關(guān)出具的證明。

（三）保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失的確定負(fù)最終證明責(zé)任

根據(jù)新保險(xiǎn)法第二十三條和第二十五條的規(guī)定，保險(xiǎn)人收到被保險(xiǎn)人的索賠請求及相關(guān)的證明和資料后，及時(shí)、最終核定損失即是保險(xiǎn)人的義務(wù)。這實(shí)際上明確了保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失的最終證明責(zé)任。盡管新保險(xiǎn)法明確規(guī)定，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人知道保險(xiǎn)事故發(fā)生后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知保險(xiǎn)人，但唯有在被保險(xiǎn)人具有故意或者重大過失未及時(shí)履行通知義務(wù)，并且因?yàn)檫@種故意或者重大過失直接導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)損失無法確定的情況下，才能免除保險(xiǎn)人對此類損失的證明責(zé)任。除此之外，保險(xiǎn)人仍須對保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失的確定承擔(dān)最終證明責(zé)任。為了進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)保險(xiǎn)人的最終證明責(zé)任，新保險(xiǎn)法還明確規(guī)定，即便投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人在保險(xiǎn)事故發(fā)生后未及時(shí)通知保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人通過其他途徑已經(jīng)及時(shí)知道或者應(yīng)當(dāng)及時(shí)知道保險(xiǎn)事故發(fā)生的，仍須對保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失無法確定的部分承擔(dān)舉證責(zé)任；保險(xiǎn)人不得以被保險(xiǎn)人尚未通知為由推卸自身的證明責(zé)任。

（四）保險(xiǎn)公司對拒絕賠償事由具有證明義務(wù)

在索賠方完成初步的舉證責(zé)任后，舉證責(zé)任就轉(zhuǎn)移至保險(xiǎn)公司。保險(xiǎn)公司如果拒絕承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，至少應(yīng)當(dāng)證明：1、該事故不屬于保險(xiǎn)事故；2、該事故雖然屬于保險(xiǎn)事故，但符合保險(xiǎn)合同所約定的除外責(zé)任情形；3、該事故屬于保險(xiǎn)事故，但符合保險(xiǎn)法規(guī)定的法定免除責(zé)任情形。如果保險(xiǎn)公司不能證明屬于以上三種情形之一的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠付責(zé)任。新《保險(xiǎn)法》第23條規(guī)定：“保險(xiǎn)人收到被保險(xiǎn)人或者受益人的賠償或者給付保險(xiǎn)金的請求后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出核定”。由此說明，核定保險(xiǎn)責(zé)任是保險(xiǎn)人履行理賠義務(wù)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，也是保險(xiǎn)人確定是否承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的前提條件，這一過程中，保險(xiǎn)人有權(quán)對相關(guān)事實(shí)進(jìn)行調(diào)查，并對保險(xiǎn)金請求權(quán)人提供的各項(xiàng)單證和證明材料有權(quán)進(jìn)行審查，之后才能核定事故發(fā)生給保險(xiǎn)標(biāo)的造成的損失是否屬于保險(xiǎn)人賠償責(zé)任的范圍，經(jīng)過調(diào)查和核定，如果保險(xiǎn)人要拒絕保險(xiǎn)金請求權(quán)人的索賠請求從而排除自己的賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人必須為其拒絕賠償?shù)闹鲝埑袚?dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任，證明事故的發(fā)生屬于除外責(zé)任。如果保險(xiǎn)公司本身不能證明危險(xiǎn)事故屬于除外責(zé)任，即使其認(rèn)為保險(xiǎn)金請求權(quán)人提供的(出險(xiǎn)原因)證明不具有完全的排他性，也可直接認(rèn)定保險(xiǎn)金請求權(quán)人的主張成立。

沒找到您需要的？您可以發(fā)布法律咨詢，我們的律師隨時(shí)在線為您服務(wù)