劉某故意傷害（致人死亡)一案

發(fā)布日期：2014-10-23 作者：超級(jí)賬號(hào)5律師

一、案情簡(jiǎn)介
被告人劉某，男，外省來(lái)延安本地務(wù)工人員，某縣鉆井隊(duì)職工。2013年6月某日，在其工作期間與工友王某因工作問題發(fā)生沖突，雙方互有廝打。廝打中劉某在王某面部打了一拳、扇了一耳光，隨后二人被工友拉開。但隨后王某身體出現(xiàn)異常，被緊急送往醫(yī)院治療，不料在送往醫(yī)院途中死亡。后經(jīng)鑒定，王某系因被他人毆打后誘發(fā)心臟病突發(fā)死亡。案發(fā)后當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)即以故意傷害罪立案?jìng)刹?，后該地檢察院以故意傷害罪(致人死亡)批準(zhǔn)逮捕。后又以該罪名提起公訴，經(jīng)過梁律師和同事的不懈努力，該案終獲判三緩五的良好結(jié)果，被告人日前被解除羈押，回到了家鄉(xiāng)。
二、接受委托
嫌疑人是外地人，案發(fā)后，為了辦案方便，家屬欲在延安本地找一名律師為其辯護(hù)，但在延安本地又不認(rèn)識(shí)人。所以通過網(wǎng)上查詢與梁律師取得聯(lián)系。雙方溝通后，通過對(duì)案件的分析，嫌疑人家屬感到梁律師為人誠(chéng)懇，案情分析到位，當(dāng)即決定委托。
三、艱辛辯護(hù)歷程
1、偵查階段：因?yàn)橄右扇耸峭馐∪?，家屬委托后即返回家鄉(xiāng)，事情全委托律師代為辦理。受人之托，忠人之事，盡管委托人遠(yuǎn)在他鄉(xiāng)，我們的工作完全靠自覺開展。但一想到嫌疑人家屬無(wú)助的眼神和深切的信任，梁律師便覺得責(zé)任重大，不敢有半分懈怠。當(dāng)時(shí)案件還在偵查階段，我們隨即赴案發(fā)縣公安局刑警大隊(duì)，向辦案民警了解案情，并于當(dāng)日會(huì)見了在押的犯罪嫌疑人。得知嫌疑人的確僅打了對(duì)方一拳和一耳光，并且該毆打行為本身也未造成受害人身體上的傷害后果，加之嫌疑人對(duì)被害人患有心臟病一事并不知情等情況后。我們隨即得出嫌疑人劉某不構(gòu)成犯罪，其行為屬于刑法上的“意外事件”的判斷。辯護(hù)人隨后多次趕赴偵查機(jī)關(guān)與辦案人員溝通，并提交了書面辯護(hù)意見，還勸說事人家屬積極賠償，與被害人家屬達(dá)成諒解，希望將該案終止于偵查階段。盡管辯護(hù)人的意見也受到了偵查機(jī)關(guān)的重視，但辯護(hù)意見終未被采納，該案進(jìn)入了審查起訴階段。
2、審查起訴階段：案件到檢察院后，辯護(hù)人又多次赴當(dāng)?shù)貦z察院與辦案人員溝通，并提交了書面辯護(hù)意見，辦案檢察官頗為認(rèn)可辯護(hù)人的觀點(diǎn)，但在內(nèi)部討論時(shí)該觀點(diǎn)未獲多數(shù)人支持。因?yàn)楸景副欢ㄐ詾楣室鈧χ滤?，依照刑法?34條的規(guī)定，被告人可能被判處無(wú)期以上刑罰，因而一審法院即在延安市中級(jí)人民法院。故該縣檢察院即將案件移送到延安市檢察院審查提起公訴，案件到了市檢察院后，辯護(hù)人又多次與辦案檢察官溝通，提交書面辯護(hù)意見。市檢察院辦案人員認(rèn)真聽取了辯護(hù)人的意見，經(jīng)研究后認(rèn)為本案被告人不可能被判處無(wú)期以上刑罰，遂決定退回該縣檢察院審查起訴。歷經(jīng)半年多的努力，辯護(hù)人終于看到了一線曙光!
3、審判階段：案件到審判階段后，為慎重起見，辯護(hù)人把該案作為一件疑難案件提交律師事務(wù)所集體探討，經(jīng)過多次探討，考慮到我國(guó)司法現(xiàn)狀，也是為了穩(wěn)妥起見，辯護(hù)人形成了以下的基本辯護(hù)思路：法庭上由梁律師作為主辯護(hù)人，繼續(xù)堅(jiān)持按無(wú)罪辯護(hù)，另一名辯護(hù)人補(bǔ)充談法定、酌定從輕、減輕情節(jié)。即繼續(xù)爭(zhēng)取無(wú)罪辯護(hù)，萬(wàn)一不能成功的情況下，則爭(zhēng)取從輕判決。并從人民法院案例選中精心摘取了北京等地法院對(duì)類似案件所做的無(wú)罪判決案例提供給辦案法官，經(jīng)過庭審中的激烈辯論，法官雖未采納辯護(hù)人的無(wú)罪辯護(hù)觀點(diǎn)，但判三緩五的最終結(jié)果也讓梁律師很感欣慰，近乎一年的辛勞終于有了回報(bào)，一個(gè)可能被判處十年以上徒刑的被告人終獲自由!被告人及家屬對(duì)此非常滿意，對(duì)律師的工作態(tài)度和辦案能力贊賞有加，不斷打來(lái)電話表示感謝。本案落下帷幕。
四、判決結(jié)果
法院審理查明，劉某確實(shí)不知王某患有心臟病，對(duì)王某也只是打了左面一拳和一耳光。王某系被人毆打致心臟病發(fā)死亡，相關(guān)證據(jù)查證屬實(shí)。最后審理法院判決認(rèn)為劉某構(gòu)成過失致人死亡罪，因被告有自首和積極賠償?shù)惹楣?jié)，判處其有期徒刑3年并宣告緩刑五年。
雖然被告人劉某被判有罪，但是在辯護(hù)人的努力下為其爭(zhēng)取到了緩刑，(緩刑是指在考驗(yàn)期內(nèi)沒有違法規(guī)定，判處的刑罰便不再執(zhí)行)結(jié)合本案，劉某在判決生效后便可被釋放，回歸社會(huì)。在5年內(nèi)嚴(yán)格遵守相關(guān)規(guī)定，期滿后，3年有期徒刑便不再執(zhí)行。
(注：詳細(xì)判決請(qǐng)登陸陜西省吳起縣人民法院網(wǎng)，查閱刑事判決書之“(2014)吳刑初字第00034號(hào)”)
五、辯護(hù)詞
劉某涉嫌故意傷害罪一案的
辯護(hù) 詞
審判長(zhǎng)、審判員：
陜西xx律師事務(wù)所接受被告人劉某兒子的委托，指派我們作為劉某涉嫌故意傷害一案的辯護(hù)人及附帶民事訴訟的代理人。庭前我們會(huì)見了劉某，聽取了他本人的敘述，查閱了技術(shù)性鑒定材料和相關(guān)法律?，F(xiàn)就被告人劉某構(gòu)成故意傷害罪、過失致人死亡罪，還是屬于意外事件(無(wú)罪)提出以下以下辯護(hù)意見。
辯護(hù)人認(rèn)為被告人劉某引起他人死亡的事件純屬意外，是刑法上所稱的意外事件，不屬于犯罪，不應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任。理由如下：
一、被告人沒有傷害他人身體健康的故意，也未實(shí)施傷害他人健康的行為，不能定故意傷害罪。
依據(jù)我國(guó)刑法第234的規(guī)定和刑法理論界的通說，故意傷害致人死亡，屬于故意傷害罪的結(jié)果加重犯，它是指行為人明知自己的行為會(huì)造成他人身體傷害的結(jié)果，并且希望或者放任傷害結(jié)果的發(fā)生，結(jié)果卻出乎意料的造成了死亡，即對(duì)傷害，行為人具有主觀上的故意，但對(duì)死亡的結(jié)果，其主觀上具有過失且只有過失。
其犯罪構(gòu)成的特征是：1、客觀方面表現(xiàn)為非法損害他人身體健康的行為，并且造成了他人死亡的結(jié)果;2、主觀方面，行為人明知自己的行為會(huì)造成他人身體傷害的結(jié)果，并且希望或者放任傷害結(jié)果的發(fā)生，但是并不希望或者放任死亡結(jié)果的發(fā)生，也就是說有致人傷害的故意而沒有致人死亡的故意，主觀上是故意加過失的雙重罪過。
因此，構(gòu)成故意傷害罪的關(guān)鍵點(diǎn)是行為人主觀上具有傷害他人身體健康的故意，客觀上實(shí)施了傷害他人身體健康的行為。那么，何謂傷害他人身體健康的故意?
首先，何謂他人身體健康?當(dāng)前刑法界通說認(rèn)為刑法意義上的傷害他人身體健康是指使他人的生理健康遭受實(shí)質(zhì)的損害，包括破壞他人身體組織的完整性，以致健康受到傷害和雖不破壞身體組織的完整性，但使身體某一器官機(jī)能受到損害或者喪失兩種情形。
其次，所謂故意，是指希望或者放任傷害結(jié)果發(fā)生的一種主觀心理態(tài)度。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第14條之規(guī)定：“明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生，因而構(gòu)成犯罪的，是故意犯罪”。刑法意義上的犯罪故意和生活中的故意是截然不同的兩碼事。刑法上的犯罪故意是一種基本的責(zé)任形式,其由兩部分構(gòu)成：一是認(rèn)識(shí)因素，即認(rèn)識(shí)到自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，具體到本案中即為造成被害人心臟病突發(fā)致死的結(jié)果。二是意志因素，即希望或者放任這種危害結(jié)果的發(fā)生。兩者都是以行為人對(duì)其行為造成的結(jié)果有預(yù)見可能性為前提。
本案中被告人與被害人同系鉆井隊(duì)職工，被告人在行使管理職責(zé)時(shí)遭遇作為被管理人的被害人抵制，雙方因此產(chǎn)生爭(zhēng)執(zhí)。情緒失控之下打了受害人一拳，打在其左眼眶處，又在臉上扇了一耳光，因?yàn)楝F(xiàn)場(chǎng)有其他同事，二人隨即被拉開。后被害人因心臟病發(fā)作，在送往醫(yī)院途中死亡?？梢?，被告人與被害人是因工作原因發(fā)生口角，雙方有互毆行為。被告人的一拳和一個(gè)耳光也未造成受害人身體上的任何傷害后果。這一點(diǎn)案卷中的醫(yī)院診斷證明和鑒定意見可以佐證。由此我們可以得出如下結(jié)論：第一，被告人毆打被害人的行為，即一拳和一耳光并不是導(dǎo)致被害人死亡的直接原因。第二，被告人根本無(wú)法預(yù)見受害人患有心臟病以及自己的行為會(huì)引起對(duì)方死亡的事實(shí)。連被害人的妻子都不知道被害人患有心臟病這一事實(shí)(參見案卷P42)，更何況與被害人只是工友關(guān)系的被告人。第三，既然被告人根本無(wú)法預(yù)見被害人患有心臟病的事實(shí)，當(dāng)然也就不可能預(yù)見自己的行為會(huì)間接導(dǎo)致對(duì)方死亡的后果，也就是對(duì)死亡結(jié)果沒有預(yù)見可能性。第四，被告人與被害人只是因工作原因發(fā)生口角，雙方并無(wú)深仇大恨，也不存在致對(duì)方于死亡的犯罪動(dòng)機(jī)。既然本案中被告人根本無(wú)法認(rèn)識(shí)到危害結(jié)果，又怎么會(huì)產(chǎn)生對(duì)危害結(jié)果希望或者放任的意志因素呢?要確定被告人有犯罪的故意必須具備犯罪故意的兩個(gè)因素，兩者都具備才能認(rèn)定，否則就有客觀歸罪的嫌疑。
本案中被害人患有心臟病這一自身情況是本來(lái)就有的，不是被告人造成的，并且被告人對(duì)此并不知情。雙方的行為構(gòu)成民法上的侵權(quán)行為。我們誰(shuí)也無(wú)法想象普通一下拳頭擊打眼眶就會(huì)將一個(gè)人打死。正像本案中鑒定意見所描述的那樣，被害人是因心臟病發(fā)作死亡的。這也正說明了被告人從來(lái)就沒有致被害人重傷或者死亡的認(rèn)識(shí)因素和意志因素。因此公訴人指控被告人具有傷害的故意從事實(shí)和法律上是明顯站不住腳的。不符合我國(guó)懲罰犯罪所要求的主客觀相統(tǒng)一的原則。
應(yīng)特別注意的是，我們切勿忽視本案中未發(fā)生傷害結(jié)果(即輕傷或重傷)的客觀事實(shí)，把輕微損傷當(dāng)成了傷害罪的傷害結(jié)果，把一般的毆打行為誤認(rèn)為是傷害行為，把毆打的故意誤認(rèn)為是傷害的故意。
縱觀案件過程，我們可以看到被告人有毆打他人的故意，但并無(wú)傷害他人的故意，而且其毆打行為本身，并未對(duì)王某身體健康造成任何刑法意義上的傷害結(jié)果。是王自身疾病的發(fā)作導(dǎo)致了其死亡的后果?；镜纳畛ＷR(shí)告訴我們：被告人打在受害人非要害之處的一拳和一耳光，其行為本身不會(huì)造成傷害他人身體健康的后果，事實(shí)上也未造成。因此我們不能得出被告人有傷害他人的故意的結(jié)論，其行為本身也不足以造成他人身體健康受損的后果。之所以出現(xiàn)王某死亡的后果，完全是一種偶然和意外。我們知道刑法上的因果關(guān)系是指危害行為與危害結(jié)果之間引起與被引起的合乎規(guī)律的聯(lián)系。本案中王某的死亡和被告人的毆打行為之間并沒有刑法意義上的因果關(guān)系，不是一種引起與被引起的關(guān)系。因此我們不能認(rèn)定被告人犯故意傷害罪。
二、客觀上雖然出現(xiàn)了受害人死亡的結(jié)果，但被告人劉某主觀上并無(wú)過失，因此并不構(gòu)成過失致人死亡罪。
被告人的行為是否構(gòu)成過失致人死亡呢?我國(guó)刑法第15條第1款規(guī)定：“應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，因?yàn)槭韬龃笠鉀]有預(yù)見或者已經(jīng)預(yù)見而輕信能夠避免，以致發(fā)生這種結(jié)果的，是過失犯罪?！币罁?jù)刑法規(guī)定，客觀上雖存在死亡的結(jié)果，而要構(gòu)成過失致人死亡罪，關(guān)鍵在于主觀方面，即行為人在主觀上具有過失，要么是雖然認(rèn)識(shí)到危害后果有可能發(fā)生，但輕信它不會(huì)發(fā)生，即過于自信的過失，要么就是因?yàn)槭韬?、大意沒有認(rèn)識(shí)到危害結(jié)果會(huì)發(fā)生，即疏忽大意的過失。要判斷行為人是否具有刑法上的過失，關(guān)鍵點(diǎn)是看行為人主觀上是否應(yīng)當(dāng)預(yù)見到死亡結(jié)果的發(fā)生，即對(duì)于死亡結(jié)果有無(wú)預(yù)見能力和義務(wù)。而要判斷一個(gè)人是否有能力預(yù)見到死亡結(jié)果的發(fā)生，實(shí)踐中需要根據(jù)正常人的一般標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷，即具有正常生活經(jīng)驗(yàn)的人在當(dāng)時(shí)的情況下應(yīng)當(dāng)不應(yīng)當(dāng)預(yù)見到可能發(fā)生死亡的結(jié)果。
本案中被告人對(duì)被害人心臟病發(fā)作死亡的結(jié)果是否能夠預(yù)見呢?答案是否定的。理由如下：第一，被害人患有心臟病的事實(shí)是在被害人死亡后才發(fā)現(xiàn)的。第二，與被告人既不是親戚也不是特別熟悉的朋友。第三，被告人只是個(gè)普通的農(nóng)民，小學(xué)文化程度。沒有超出常人的預(yù)見能力，對(duì)于無(wú)法預(yù)見的結(jié)果，就沒有必要也不能強(qiáng)加于被告人。有一句法彥說的好，即“法律不強(qiáng)人所難”。就是法律不能強(qiáng)求任何人做不可能做到的事情。
本案中被告人和受害人在拉扯中僅打了對(duì)方一拳和一耳光，且不在要害部位，未使用任何器械，一個(gè)具有基本生活常識(shí)的人都知道，非要害部位的一拳和一耳光是根本不可能對(duì)一個(gè)成年男人的身體造成傷害的，更不可能造成死亡的后果。也就是說，具有正常生活經(jīng)驗(yàn)的人在當(dāng)時(shí)的情況下不可能預(yù)見到發(fā)生死亡的結(jié)果可能性，我們不能要求作為農(nóng)民的被告人具備特殊的專業(yè)知識(shí)。因此說客觀上雖然出現(xiàn)了他人死亡的結(jié)果，但被告人主觀上并無(wú)刑法上的過失，因此并不構(gòu)成過失致人死亡罪。
三、本案中出現(xiàn)受害人死亡的后果完全是因?yàn)闊o(wú)法預(yù)見的因素的介入引起的，屬于意外事件，被告人不應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第16條之規(guī)定：“行為在客觀上造成了損害后果，但不是出于故意或者過失，而是由于不可抗力或者不能預(yù)見的原因所引起的，不是犯罪?！边@種情況就是刑法理論中所說的無(wú)罪過的意外事件。意外事件有三個(gè)特征：一是行為在客觀上上造成了損害結(jié)果。二是行為人主觀上沒有故意和過失。三是損害后果是由不能預(yù)見的原因造成的。所謂不能預(yù)見的原因，是指行為人對(duì)其行為發(fā)生損害結(jié)果不但未預(yù)見，而且根據(jù)其實(shí)際能力和當(dāng)時(shí)的具體條件，行為時(shí)也根本不可能預(yù)見。綜合本案全部證據(jù)材料，被告人的行為完全符合我國(guó)刑法關(guān)于意外事件的規(guī)定。
綜上所述，被告人既無(wú)傷害他人的故意也無(wú)過失，王某的死亡完全是因?yàn)槠湫呐K病發(fā)作引起，是行為人所無(wú)法預(yù)見的原因所引起的，屬于刑法意義上的意外事件，被告人的行為不構(gòu)成犯罪，不應(yīng)當(dāng)對(duì)其追究刑事責(zé)任。法律不能放縱犯罪分子，但也不應(yīng)該冤枉一個(gè)好人，望人民法院在審理本案時(shí)，認(rèn)真考慮辯護(hù)人的意見，維護(hù)被告人的合法權(quán)益。

沒找到您需要的？您可以發(fā)布法律咨詢，我們的律師隨時(shí)在線為您服務(wù)