一、案情

    2000年1月30日下午，陳某持證駕駛農(nóng)用三輪運(yùn)輸車在如皋市搬經(jīng)鎮(zhèn)流動(dòng)兜售粉絲，買主顧某認(rèn)為上午向其購買的粉絲有質(zhì)量問題，要求退貨，而陳某認(rèn)為粉絲沒有問題，雙方為此發(fā)生爭(zhēng)吵。陳某因在當(dāng)?shù)劁N售粉絲已久，怕引起更多退貨，為擺脫顧某的糾纏，陳某發(fā)動(dòng)三輪農(nóng)用車意欲離開，顧某即用手抓住農(nóng)用運(yùn)輸車的車把要求其停車處理，陳某慢速行駛一段距離后，見顧某仍抓住車把不放，為甩開顧某而加速行駛，致顧某倒地受傷后造成右耳廓嚴(yán)重撕裂、右側(cè)第5、6肋骨骨折伴右側(cè)液氣胸、呼吸困難。經(jīng)如皋市公安局法醫(yī)鑒定，顧某的傷情屬重傷。陳某駕車逃逸，后被追趕的群眾抓獲。

    二、分歧

    法院在審理此案時(shí)，對(duì)被告人陳某的行為如何定性產(chǎn)生分歧，有以下幾種不同的觀點(diǎn)：

    第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，陳某的行為構(gòu)成交通肇事罪。主要理由是：陳某是農(nóng)用三輪車的駕駛員，持證駕車，在顧某抓住農(nóng)用運(yùn)輸車的車把時(shí)，明知自己加速行駛的行為，可能會(huì)造成危害他人安全，仍繼續(xù)加速行駛，致顧某倒地摔成重傷，且肇事逃逸，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條第二款，陳某的行為構(gòu)成交通肇事罪。

    第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，陳某的行為構(gòu)成故意傷害罪。主要理由是：被告人陳某在顧某抓住行駛中的農(nóng)用車車把時(shí)，作為有一定經(jīng)驗(yàn)的駕駛員，明知農(nóng)用運(yùn)輸車加速行駛可能會(huì)造成他人受傷的后果，而故意加大油門加速行駛，主觀上對(duì)這一后果采取了放任的態(tài)度，并且在受害人顧某倒地后仍駛離現(xiàn)場(chǎng)，最終造成顧某重傷的嚴(yán)重后果，其行為完全符合故意傷害罪的構(gòu)成要件。

    第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，陳某的行為構(gòu)成過失致人重傷罪。因其駕車逃離的原因僅是為了盡快擺脫受害人顧某的糾纏。雖然陳某在受害人顧某抓住車把后，加速向前行駛時(shí)，應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的農(nóng)用車高速行駛可能會(huì)產(chǎn)生傷害顧某身體健康的后果，但其輕信加速時(shí)顧某會(huì)主動(dòng)避讓，可能不會(huì)產(chǎn)生危害結(jié)果，主觀上屬于過失，且陳某的這種過失傷害行為僅針對(duì)顧某這一特定的人，故本案應(yīng)認(rèn)定為過失致人重傷罪。

    三、評(píng)析

    要對(duì)本案被告人陳某進(jìn)行正確定罪量刑，首先應(yīng)當(dāng)區(qū)分交通肇事、故意傷害及過失致人重傷這三種犯罪行為的異同點(diǎn)：

#p#副標(biāo)題#e#
    交通肇事與過失致人重傷在主觀上均表現(xiàn)為過失，包括疏忽大意的過失和過于自信的過失，客觀上也造成了致人重傷的后果，但交通肇事侵犯的客體是公共安全，對(duì)象是不特定的，而過失致人重傷侵犯的是公民人身權(quán)利，侵害對(duì)象是具體的人。就故意傷害與過失致人重傷而言，它們客觀上都有致人重傷的后果，但二者在主觀方面完全不同，故意傷害是故意傷害他人身體的行為，行為人對(duì)傷害的結(jié)果是出于故意，包括直接故意和間接故意。而過失致人重傷罪是過失傷害他人身體，致人重傷，行為人主觀上只對(duì)重傷結(jié)果有過失，并無傷害的故意。也就是說行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能會(huì)發(fā)生被害人重傷的結(jié)果 ，由于疏忽大意而沒有預(yù)見，或者已經(jīng)預(yù)見而輕信能夠避免，以致發(fā)生被害人重傷的結(jié)果。

    在間接故意與過于自信的過失方面，二者對(duì)危害結(jié)果的發(fā)生所抱的心理態(tài)度不同，間接故意是行為人對(duì)危害結(jié)果的發(fā)生抱放任態(tài)度，而過于自信的過失，行為人并不希望危害結(jié)果的發(fā)生，發(fā)生結(jié)果是違背主觀意愿，出乎意料之外。且過于自信過失的行為人對(duì)危害結(jié)果可能不發(fā)生是有一定主客觀條件為依據(jù)，誤認(rèn)為憑這些條件完全可以避免發(fā)生危害結(jié)果，而間接故意沒有任何主客觀條件作依據(jù)，完全是憑僥幸心理。

    通過以上分析，再結(jié)合本案的具體情況，不難看出，雖然被告人陳某作為一名駕駛員，在被害人顧某抓住農(nóng)用車車把后仍加速行駛，置顧某的人身安全于不顧，違反了交通安全管理法規(guī)，客觀上也造成了被害人顧某重傷的事實(shí)，且在顧某受傷后，被告人陳某對(duì)此置之不理，繼續(xù)駕車駛離現(xiàn)場(chǎng)，但本案的侵害對(duì)象是針對(duì)顧某這一特定的對(duì)象，而非不特定的多數(shù)人，亦即是在特定的事件中針對(duì)特定人而發(fā)生的傷害。故本案不應(yīng)認(rèn)定為交通肇事罪。因此，本案的關(guān)鍵應(yīng)考察被告人陳某對(duì)顧某重傷的后果是持放任態(tài)度，還是輕信能夠避免，即陳某對(duì)顧某有無傷害的故意。

    首先，陳某不具有傷害顧某的目的和動(dòng)機(jī)，因?yàn)殛惸撑c顧某之間僅是一種買賣關(guān)系，互相素不相識(shí)，更無恩怨，顧某只是認(rèn)為其所購買陳某的粉絲有質(zhì)量問題，才找到陳某要求退貨的，而陳某是因?yàn)樵诋?dāng)?shù)劁N售粉絲已久，擔(dān)心顧某退貨后，會(huì)引起更多退貨，陳某發(fā)動(dòng)農(nóng)用運(yùn)輸車是為了盡快離開現(xiàn)場(chǎng)，以擺脫顧某的糾纏，其主觀上并不希望發(fā)生，甚至反對(duì)發(fā)生傷害顧某的結(jié)果，而是相信顧某會(huì)主動(dòng)放開抓住車把的手，完全可以避免或不會(huì)發(fā)生傷害結(jié)果。

    其次，從主客觀條件依據(jù)上看。第一，陳某識(shí)字不多，一人在外飄流經(jīng)營(yíng)，人生地疏，心理上蘊(yùn)藏著不安全感，遇有糾紛時(shí)把逃跑作為第一選擇，符合該特種行業(yè)人的主觀心理狀態(tài)。第二，陳某駕駛的農(nóng)用三輪車，已經(jīng)陳舊，車況差，最高時(shí)速不超過三十公里，提速慢，該車性能決定其瞬間加速度小，這種車況是導(dǎo)致被告人陳某作出能避免發(fā)生傷害結(jié)果的客觀依據(jù)之一。所以我們完全有理由相信，陳某是輕信其行為不會(huì)致顧某受傷，而非憑僥幸心理放任該結(jié)果的發(fā)生。
#p#副標(biāo)題#e#

    綜上所述，被告人陳某對(duì)顧某的傷害結(jié)果，主觀上是過失，而且這種過失，有符合邏輯的主客觀條件為依據(jù)。所以筆者同意第三個(gè)觀點(diǎn)，即認(rèn)定被告人陳某的行為構(gòu)成過失致人重傷罪較為恰當(dāng)。

    （作者單位：江蘇省如皋市人民法院）