「案情」

    被告人：張碧良，男，30歲，湖南省邵陽市人，系邵陽市砂子坡汽車修理廠工人，1994年8月12日被逮捕。

    被告人：劉德志，男，32歲，湖南省邵陽市人，系邵陽市百壽亭橡膠廠工人，1994年8月12日被逮捕。

    被告人：張春玲，女，29歲，河南省西峽縣人，農(nóng)民，1994年11月15日被逮捕。

    1993年11月25日，被告人張碧良、劉德志與被告人張春玲的丈夫任文基（在逃）在河南省南陽市長城賓館會面。會面后預(yù)謀：由任文基回到西峽縣陽城鄉(xiāng)組織購買恐龍蛋化石，數(shù)量不限，每枚價格暫定為200元至300元，貸送到南陽后再具體按質(zhì)論價，張碧良、劉德志當(dāng)場付給任文基定金2000元。任文基回陽城后，在其妻張春玲、其弟任文卓（在逃）的協(xié)助下，組織購買了156枚恐龍蛋化石。11月27日晚，任文基從南陽租用一輛“131”貨車回陽城，當(dāng)夜由任文基、張春玲、任文卓三人押車前往南陽運送恐龍蛋化石。途經(jīng)內(nèi)鄉(xiāng)縣收費站被公安機關(guān)截獲，查獲恐龍蛋化石156枚。隨后被告人張碧良、劉德志在南陽落網(wǎng)。

    經(jīng)河南省文物鑒定組鑒定：查獲的156枚恐龍蛋化石中，有148枚屬國家三級文物，8枚屬一般文物。這156枚恐龍蛋化石已移交西峽縣文物保護管理所收藏。

    「審判」

    西峽縣人民檢察院以被告人張碧良、劉德志、張春玲犯投機倒把罪向西峽縣人民法院提起公訴。被告人張碧良、劉德志對起訴書指控的犯罪事實無異議。被告人張春玲辯稱：我在拉恐龍蛋化石的車上被抓屬實，但未參與收購恐龍蛋化石，當(dāng)夜只是順便搭車去南陽游玩。三被告人的辯護人均認(rèn)為，三被告人的行為發(fā)生在河南省政府通告和國家文物局發(fā)文確定恐龍蛋化石文物級別之前，故其行為不構(gòu)成犯罪。

    西峽縣人民法院經(jīng)公開審理認(rèn)為，被告人張碧良、劉德志、張春玲以獲利為目的，非法經(jīng)營三級國家文物恐龍蛋化石，其行為已構(gòu)成投機倒把罪。三被告人非法經(jīng)營的三級國家文物達148枚，屬于非法經(jīng)營同級文物多件，應(yīng)按最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理盜竊、盜掘、非法經(jīng)營和走私文物的案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋》的規(guī)定，以非法經(jīng)營二級文物處罰。本案屬共同犯罪，被告人張碧良、劉德志從湖南來南陽大量收購恐龍蛋化石，是主犯，應(yīng)從重處罰；被告人張春玲協(xié)助收購、販運恐龍蛋化石，系從犯，可以比照主犯從輕處罰。張春玲辯稱自己沒有參與收購、販運恐龍蛋化石的理由與事實不符，辯護人認(rèn)為三被告人的行為未構(gòu)成犯罪的理由不能成立，本院均不予采納。該院依照《中華人民共和國刑法》第一百一十八條、第二十二條第一款、第二十三條、第二十四條的規(guī)定，于1995年7月27日作出刑事判決，以投機倒把罪分別判處被告人張碧良、劉德志各有期徒刑六年，判處被告人張春玲有期徒刑四年。
#p#副標(biāo)題#e#

    宣判后，三被告人均未提出上訴，人民檢察院也未提出抗訴。

    「評析」

    自1990年以來，“西峽恐龍蛋化石”的成片出土引起了世界科學(xué)文化界的廣泛關(guān)注。恐龍蛋作為古生物的珍稀化石，是揭示恐龍生存奧秘的重要實物依據(jù)，是人類了解地質(zhì)歷史環(huán)境信息的載體，也是世界上重要的科學(xué)和文化遺產(chǎn)。為了保護這一屬于全人類的科學(xué)文化遺產(chǎn)，西峽縣人民政府于1993年6月13日發(fā)布了《關(guān)于打擊盜掘、走私恐龍蛋化石活動的通告》，嚴(yán)禁任何單位和個人私自掘取、買賣和走私恐龍蛋化石。1993年12月16日，國家文物局以（93）文物文字第1122號文批復(fù)河南省文物局，明確指出“恐龍蛋化石應(yīng)屬于國家文物保護范圍”，“比較完整的恐龍蛋化石的行為應(yīng)予嚴(yán)懲”。同年12月28日，河南省人民政府又發(fā)布了《關(guān)于嚴(yán)厲打擊盜掘、倒賣、走私恐龍蛋化石犯罪活動的通告》，指出“任何參與、唆使、誘發(fā)盜掘、倒賣、走私恐龍蛋化石的活動，都是違法犯罪行為。……對犯罪分子，要移送司法機關(guān)，依據(jù)《中華人民共和國文物保護法》和最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理盜竊、盜掘、非法經(jīng)營和走私文物的案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋》，給予嚴(yán)厲制裁。”

    本案在審理過程中，辯護人對案件的事實沒有提出異議，但又提出本案三被告人倒賣恐龍蛋化石的行為發(fā)生在1993年11月28日以前，當(dāng)時的恐龍蛋化石尚不屬于文物，因而他們的行為不構(gòu)成犯罪。其理由是：（1）國家先后三次公布的文物范圍中未將恐龍蛋化石列為文物；（2）1993年12月16日國家文物局在（93）文物文字第1122號文批復(fù)河南省文物局時才將恐龍蛋化石列為文物，而三被告人的行為發(fā)生在此項批復(fù)之前；（3）西峽縣人民政府和河南省人民政府發(fā)布的《通告》不是法律，不能作為定罪量刑的依據(jù)。我們認(rèn)為這種辯護意見是不能成立的。本案爭議的焦點是恐龍蛋化石是否屬于法律規(guī)定的文物，經(jīng)查1982年11月19日公布施行的《中華人民共和國文物保護法》第二條第三款規(guī)定：“具有科學(xué)價值的古脊椎動物化石和古人類化石同文物一樣受國家的保護。”恐龍是古脊椎動物中的龐大支系，由此可以推斷恐龍蛋化石應(yīng)屬文物保護法所保護的文物。該法第三十一條還明文規(guī)定，進行文物投機倒把活動情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)依法追究刑事責(zé)任。1987年11月27日，最高人民法院、最高人民檢察院在《關(guān)于辦理盜竊、盜掘、非法經(jīng)營和走私文物的案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋》（以下簡稱“兩高《解釋》”）第四條中規(guī)定：“非法經(jīng)營（含收購、販運、轉(zhuǎn)手倒賣）文物，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成犯罪的，以投機倒把罪論處，適用刑法第一百一十七條、一百一十八條和全國人大常委會《決定》第一條第（一）項的規(guī)定。非法經(jīng)營三級文物的，處三年以下有期徒刑或者拘役，可以并處、單處罰金或者沒收財產(chǎn)；非法經(jīng)營二級文物的，處三年以上十年以下有期徒刑，可以并處沒收財產(chǎn)；……。對一案中非法經(jīng)營三級以上各級文物或者非法經(jīng)營同級文物多件的，量刑時可參照本《解釋》第一條第（三）項的有關(guān)規(guī)定。”該《解釋》第一條第（三）項規(guī)定：“一案中盜竊同級文物數(shù)量較多，情節(jié)嚴(yán)重的，可以按盜竊高一級文物的量刑幅度處罰。”本案三名被告人倒賣的156枚恐龍蛋化石中有148枚屬于三級文物，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為倒賣三級文物多件，按照“兩高《解釋》”的規(guī)定以非法經(jīng)營二級文物處罰。西峽縣人民法院根據(jù)本案各被告人的犯罪事實和情節(jié)以及他們在共同犯罪中的地位和作用，以投機倒把罪對他們定罪判刑是正確的。
#p#副標(biāo)題#e#