婚外情發(fā)生之后…

發(fā)布日期：2009-01-18 作者：110網(wǎng)律師

一個堂堂小學校長，一個漂亮鄉(xiāng)村女教師，他們都有各自的美滿家庭，但當婚姻脫離忠誠，畸情便如雨后草苔滋生瘋長；激情過后，在感性與責任的廝殺中，生活回歸平靜。然而暗通的星火再次燎原，當劣情暴露于光天化日之下，激情不再，情愛已逝，留給他們的是無盡的自責與悔恨。2007年8月2日，在法院的判決下，這起因婚外情引起的敲詐勒索、人身損害、故意毀壞財物案件終告一段落。 越軌發(fā)生 在贛南地區(qū)的一個小山村里，有一戶普通的四口之家，妻子王麗是該村中心小學的教師，丈夫劉吉是一個愛家愛妻的人，在外人看來，這個家雖然不富裕卻也幸福美滿。然而誰也不可能想到，在這樣的美滿幸福的家庭中卻隱藏著妻子長達4年的背叛。 2000年9月，王麗所在的學校來了一名姓張的副校長。這個40歲不到的男人，在王麗看來，是一個溫文爾雅的讀書人，比起家里那只有小學文化和一身蠻力的男人好上一千倍。同樣，在開學典禮的第一天，王麗姣好的容貌和少婦獨有的氣質也深深地吸引了張生副校長。事情的發(fā)展似乎大大超出了一般人的想像，在一個月后的一天晚上，兩位“人類靈魂的工程師”便拋棄了對各自家庭的責任，纏綿悱惻在一起…… 在接下來的四年時間里，王麗和張生的私情一直延續(xù)著。而對丈夫體貼入微的關懷，王麗雖然心存愧意，但最后還是越陷越深。同樣面對一個家庭，妻子的賢惠，女兒的乖巧，還有兒子的天真，張生在一次次痛苦掙扎后覺醒了，他決定回心轉意，找回對妻子的忠誠。終于，這段劣情在2004年12月以一方退出的方式畫上了句號。如果事情到此結束，那至少可以給雙方的家庭留下一份安寧。但紙終究包不住火，2006年冬天的一個晚上，當女教師接到一個電話后，異樣的表情被細心的丈夫發(fā)現(xiàn)。此后，一場災難就這樣發(fā)生了…… 私情暴露 2006年冬天的這個晚上，經(jīng)不住之前王麗無數(shù)次短信的誘惑，張生給王麗打去了電話。這時王麗一家正在客廳里看電視?？吹絹黼婏@示，王麗迫不及待地起身沖出房間去接電話，接完電話后又謹慎地把通話紀錄刪掉，王麗異樣的表情和舉動沒有逃過丈夫劉吉的眼睛。在一番大吵大鬧后，王麗說出了事情的全部經(jīng)過。面對王麗的哭泣，劉吉原諒了妻子的不忠，但他怎么也咽不下這“奇恥大辱”。當晚，無法承受巨大心理壓力的劉吉找到其弟劉林，兩人來到張生家里。張生當時在鎮(zhèn)上朋友家里喝茶聊天，張生的妻子聽出來者不善，便拒絕為二人開門。兩兄弟便踢開了張生的門，一陣瘋狂地亂砸后，他們來到鎮(zhèn)上找到張生。在張生朋友的小店里，劉吉和張生理論起來，面對劉吉，張生無話可說。劉吉提出要張生給20萬元了結此事。自知理虧的張生一邊和劉吉討價還價一邊不停地向劉吉解釋。就在這樣的爭吵和解釋中，場面逐漸混亂起來。惱羞成怒的劉吉再也控制不住心里的怨氣，他憤怒地掀翻了茶幾，隨即兩兄弟對張生大打出手。張生的堂弟上前勸解也被劉吉兄弟打傷。最后，鎮(zhèn)上110民警出動才使這場紛爭暫時結束。 提起訴訟 隨后，派出所民警將劉吉、張生帶回派出所進行處理。派出所民警在了解情況后便開始做雙方的工作，隨后向劉吉、張生表明“你們之間協(xié)商好了就可以”。于是，在這種情況下，最后張生答應給劉吉12萬元作為補償，錢在一個星期以內交清。第二天，劉吉一個人來到張生的住處，要求其給付12萬現(xiàn)金。張生在給了5萬元現(xiàn)金后，立下了7萬元的欠條，同時張生還叫當時在場的鎮(zhèn)政府的司法員鐘明寫了份協(xié)議書，以免以后再生事端。事后，面對這么大數(shù)目的賠款，張生很不情愿。2006年3月，張生向當?shù)毓簿峙e報，縣公安局介入此案調查，隨后以劉吉、劉林涉嫌敲詐勒索罪、故意傷害罪、故意毀壞公私財物罪三項罪名，將案件移送到人民檢察院提起公訴。2007年1月，張生兄弟倆就劉吉的違法犯罪行為而遭受到的人身、物質損害向法院提起附帶民事訴訟，請求被告人賠償人身損害賠償、財產(chǎn)損失共計13828元，并要求返還被敲詐勒索的5萬元。 律師辯護 案發(fā)后，受劉吉家屬的委托，江西南芳律師事物所王猶淦律師依法擔任了被告人劉吉的辯護人。經(jīng)過一系列的調查及對當事人的會見，王猶淦律師以他精湛的業(yè)務水平和敏銳的職業(yè)素養(yǎng)就檢察院以故意傷害罪和故意毀壞公私財物罪向檢察院提出了律師意見，王律師認為：本案中劉吉兩兄弟的傷情尚未達到輕傷甲級的程度，不構成故意傷害罪；損壞公私財物的價值也沒有達到追究刑事責任的標準。后來公訴機關全部采納了王猶淦律師的意見，撤消了對故意傷害罪、損壞財物罪的指控，僅以敲詐勒索罪對被告人提起公訴。針對本案的事實問題，王猶淦律師在庭審中還提出了以下辯護觀點：張生答應給給劉吉的12萬元錢是在當?shù)毓才沙鏊鶅人说恼{解下雙方妥協(xié)讓步的結果，不是單邊暴力至另一方屈從，這其中也有鎮(zhèn)政府司法員的參與；劉吉在其人格尊嚴受到嚴重侵害的前提下提出賠償?shù)恼埱笫蔷哂蟹梢罁?jù)和一定的合理性；在賠償?shù)臄?shù)額方面，法律上并沒有這種精神賠償?shù)木唧w標準，我們不能苛求劉吉提出一個精確的賠償數(shù)額。因而被告人劉吉的行為不完全符合敲詐勒索罪的中以非法占有為目的的主觀要件，況且還具有民事糾紛的一面，脅迫的手段在后期也不能認定，畢竟之后是在派出所與鎮(zhèn)政府司法員的參與下達成的協(xié)議。 法院判決　　簽于本案的非常特殊性，法庭最終采納了律師的部分意見，對被告人劉吉予以了從輕處罰。法院認為：被告人在實施敲詐勒索犯罪過程中，未能得逞非法占有他人12萬元的目的，被告人劉吉在第二天單獨在張生有眾人在場的情況下取得的5萬元，因其具有身份權被張生侵犯的客觀事實和依法請求賠償?shù)臋嗬?，可依我國民法予以?guī)制，故被告人敲詐勒索罪屬未遂，可以比照既遂犯從輕或減輕處罰。在本案中，張生與劉吉之妻發(fā)生不正當男女關系是關鍵性誘因，故張生存在較大過錯，同時兩被告人能賠償被害人的損失，有悔罪表現(xiàn)，可酌情從輕處罰。兩被告人的行為雖屬常人情形下的過激行為，也有劉吉身份權被侵犯的事實，且有民警和地方政府干部、群眾規(guī)勸其協(xié)商處理之情節(jié)。法院最后判決：劉吉、劉林二人敲詐勒索罪成立，但屬于犯罪未遂，判劉吉有期徒刑一年，緩刑兩年，劉林管制一年零六個月，劉吉、劉林賠償張生及其堂弟的人身損害損失、財物損失共計2936元。 本案思考 面對紛繁復雜的社會，面對普遍存在的婚姻誠信危機，我們常人有太多的不理解和無奈?；橥馇榈陌l(fā)生，讓許多身陷其中的男女嘗到了自己釀成的苦酒，并給家庭及身邊的親人留下了無盡的傷痛。面對婚外情，不同的人對此有不同的解決方法。我們理解本案中劉吉的人身權利受到威脅的尷尬處境，但法不容情。當單純的泄憤觸犯了法律的尊嚴，盡管一切值得同情，面對法律這張大網(wǎng)，所有的同情只能化作一片蒼白。作為一名法律人，我們認為唯有忠誠才能讓愛情之花常開不敗，唯有理智才能讓受傷的心不再受傷，唯有法律才能讓權利真正得到保障。 (文中當事人均為化名）

沒找到您需要的？您可以發(fā)布法律咨詢，我們的律師隨時在線為您服務