犯罪的客觀方面是指犯罪活動的客觀外在表現(xiàn)，是指刑法規(guī)定的說明某種犯罪客體是在什么條件下，通過什么樣的行為受到侵犯，以及受侵犯的程度等諸客觀事實特征。從《刑法》第133條規(guī)定中，我們可以清楚地看到，交通肇事罪的客觀方面表現(xiàn)為，行為人違反交通管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或使公私財產(chǎn)遭受重大損失的行為。

　　關(guān)于交通肇事罪的客觀方面，目前我國刑法學界爭議不大，按照通說，交通肇事罪的客觀方面表現(xiàn)為“違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的行為。具體包括以下兩方面的內(nèi)容：其一，實施了違反交通運輸管理法規(guī)的行為；其二，發(fā)生了重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失”[1].少數(shù)人補充認為，交通肇事罪的客觀方面還有危害社會的行為與危害社會的結(jié)果之間的因果關(guān)系；以及交通肇事罪的時間、地點和方法。

　　筆者認為交通肇事罪的客觀方面應(yīng)該重點把握以下三個方面：

　　一、客觀行為的違規(guī)性

　　即行為人必須實施了違反交通管理法規(guī)的行為。這是構(gòu)成該罪在客觀方面的前提條件。行為的違規(guī)性就在于行為人違反了旨在保障交通安全的各種法律法規(guī)及相關(guān)部門的規(guī)定。基于立法目的，筆者認為就此可作擴大解釋：其一，違規(guī)性的內(nèi)容不能僅限于交通運輸管理方面的規(guī)定。因為交通運輸管理方面的法規(guī)中，有的規(guī)定是保證交通運輸正常秩序的，往往具有經(jīng)營性的內(nèi)容：“有的規(guī)定的是交通運輸管理的財會制度，有的規(guī)定的是交通運輸部門的職責分工、人事制度等等，這些規(guī)定可能多少都與交通運輸?shù)陌踩兄撤N聯(lián)系，但它們都不屬于交通肇事罪違反的管理法規(guī)。”[2]所以行為的違規(guī)內(nèi)容應(yīng)是包括運輸管理在內(nèi)的所有與交通安全有關(guān)的交通管理規(guī)定；其二，法條中的“交通運輸管理法規(guī)”的范圍是指為保障道路、水上交通安全而制定的各種法律、法規(guī)，甚至是規(guī)章條例，所以對“交通運輸管理法規(guī)”應(yīng)作廣義理解。如《中華人民共和國道路交通安全法》、《中華人民共和國公路法》、《海上交通安全法》、《內(nèi)河交通安全管理條例》、《內(nèi)河避撞條例》等。因此，“如果行為人沒有違反交通運輸管理法規(guī)的行為，即不具有行為的違規(guī)性，而是由其他過錯行為引起致人重傷、死亡或者公私財產(chǎn)重大損失的嚴重后果的重大交通事故，就不能認定為交通肇事罪；同時，如果行為違反了航空運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大飛行事故或者鐵路職工違反鐵路運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大鐵路運營事故，造成致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，應(yīng)分別認定為重大飛行事故罪和鐵路運營安全事故罪，而不能認定為交通肇事罪”[3].

　　二、危害后果的嚴重性

　　即違規(guī)性的行為必須導致了重大事故的發(fā)生，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失，具有事故的重大性，這是構(gòu)成交通肇事罪的實質(zhì)性條件，也是區(qū)分交通肇事行為罪與非罪的關(guān)鍵。對于事故的重大性，應(yīng)從以下幾個方面進行理解：

　　1、必須發(fā)生了重大交通事故。即具有事故重大性，這是構(gòu)成交通肇事罪的結(jié)果條件。所謂重大交通事故是指發(fā)生撞車、翻車、翻船、船只碰撞等事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失?！督忉尅穂4]第2條第1款就本罪構(gòu)成要件的重大事故作出了詳細規(guī)定，即：（一）死亡1人或者重傷3人以上，負事故全部或者主要責任的；（二）死亡3人以上，負事故同等責任的；（三）造成公共財產(chǎn)或者他人財產(chǎn)直接損失，負事故全部或者主要責任，無能力賠償數(shù)額在30萬元以上的。若危害后果沒有達到如此“重大”程度的便不構(gòu)成交通肇事罪。[5]

　　2、重大事故必須發(fā)生在實行公共交通管理的范圍內(nèi)，也就是說重大交通事故必須發(fā)生在與交通有直接關(guān)系的活動中?！督忉尅返?條中規(guī)定：“在實行公共交通管理的范圍內(nèi)發(fā)生重大交通事故的，依照刑法第一百三十三條和本解釋的有關(guān)規(guī)定辦理。在公共交通管理的范圍外，駕駛機動車輛或者使用其他交通工具致人傷亡或者致使公共財產(chǎn)或者他人財產(chǎn)遭受重大損失，構(gòu)成犯罪的，分別依照刑法第一百三十四條（重大責任事故罪）、第一百三十五條（重大勞動安全事故罪）、第二百三十三條（過失致人死亡罪）等規(guī)定定罪處罰。”強調(diào)這一時空條件是因為交通肇事罪是一種危及公共安全的犯罪，這就決定了構(gòu)成交通肇事罪所要求的重大事故必須發(fā)生在公共交通管理的場合中。只有具備了這個時空條件，所發(fā)生的重大事故才能破壞公共交通安全，才會危及不特定多數(shù)人的生命、健康和重大公私財產(chǎn)安全。如果在公共交通管理的范圍以外，發(fā)生了與交通工具有關(guān)的重大事故，或者發(fā)生的重大事故與交通沒有直接關(guān)系，則不構(gòu)成交通肇事罪。

　　3、行為的違規(guī)性與事故的重大性之間具有刑法上的因果關(guān)系。這是行為人負交通肇事罪刑事責任的客觀基礎(chǔ)。是交通肇事罪應(yīng)具有的因果性。行為人的違規(guī)行為這一原因直接引起了重大交通事故發(fā)生，造成了致人重傷、死亡或者公私財產(chǎn)重大損失的嚴重后果，兩者之間存在著刑法上的因果關(guān)系，這是確定行為人承擔刑事責任的客觀依據(jù)。如果不具有刑法上的因果關(guān)系，即使發(fā)生了重大事故，也不能讓行為人承擔刑事責任。行為人的違規(guī)行為引起重大交通事故發(fā)生的危害結(jié)果是行為人承擔刑事責任的客觀依據(jù)，但并不意味著必然導致行為人負刑事責任，還要探究違規(guī)行為與重大危害結(jié)果發(fā)生之間的因果關(guān)系的具體情況。只有因果關(guān)系符合法律的規(guī)定才能負刑事責任，否則，便不負刑事責任。[6]

　　三、交通事故的有責性

　　《解釋》第1條規(guī)定：“從事交通運輸人員或者非交通運輸人員，違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故。在分清事故責任的基礎(chǔ)上，對于構(gòu)成犯罪的，依照刑法第一百三十三條的規(guī)定定罪處罰。”這一司法解釋的內(nèi)容“實際上對交通肇事罪的構(gòu)成要件進行了實質(zhì)性的修改。”[7]一改過去司法實踐中很大程度上存在著的“客觀歸罪”現(xiàn)象。針對交通肇事行為因果關(guān)系的復雜性，客觀地認識到被害人對交通事故負有全部責任、主要責任、同等責任或次要責任的情況，而不是一味地認為只要行為人違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，造成致人重傷、死亡或者公私財產(chǎn)的重大損失，就按交通肇事罪認定。這就要求在交通肇事行為和結(jié)果之間的因果關(guān)系中，要注意分析肇事當事人行為的各自原因力的大小，認真區(qū)分其責任的多少，事故的責任認定成為定罪的前提，在沒有分清事故責任前提下是不能認定肇事者的行為性質(zhì)應(yīng)否負刑事責任及刑事責任的大小。筆者認為司法解釋的這些內(nèi)容符合法律責任的歸責原則，有其科學性、合理性，客觀上起到了限制入罪的作用，縮小了刑罰的打擊面，完全符合刑法的謙抑精神。