日韩精品一区二区三区新区乱码|欧美综合图区亚欧综合图区|一区二区三区加勒比AV|高清一区二区三区精品

　　北京陽(yáng)光里約餐飲連鎖管理有限公司與北京普德鴻飲食文化傳播有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案

　　時(shí)間：2007-06-20 當(dāng)事人: 曹偉、周思東 法官: 文號(hào):(2007)朝民初字第5040號(hào)

　　北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院

　　民　事　判　決　書

　　(2007)朝民初字第5040號(hào)

　　原告北京陽(yáng)光里約餐飲連鎖管理有限公司，住所地北京市東城區(qū)東直門外大街48號(hào)東方銀座A座27層。

　　法定代表人曹偉，該公司總經(jīng)理。

　　委托代理人劉壽明，北京市鈞誠(chéng)律師事務(wù)所律師。

　　被告北京普德鴻飲食文化傳播有限公司，住所地北京市朝陽(yáng)區(qū)建國(guó)路88號(hào)北京現(xiàn)代城A區(qū)A棟(住宅樓)3708。

　　法定代表人周思東，該公司總經(jīng)理。

　　委托代理人刁玉生，男，漢族，1951年8月24日出生，北京國(guó)林貿(mào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司法律部主任，住址北京市朝陽(yáng)區(qū)建國(guó)門外大街華僑村1層2門3號(hào)。

　　原告北京陽(yáng)光里約餐飲連鎖管理有限公司(簡(jiǎn)稱陽(yáng)光里約公司)訴被告北京普德鴻飲食文化傳播有限公司(簡(jiǎn)稱普德鴻公司)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。陽(yáng)光里約公司的委托代理人劉壽明，普德鴻公司的法定代表人周思東、委托代理人刁玉生到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　陽(yáng)光里約公司訴稱，我公司與普德鴻公司均為從事巴西烤肉加盟連鎖業(yè)務(wù)的公司。2006年8月，我公司發(fā)現(xiàn)普德鴻公司盜用我公司宣傳光盤進(jìn)行“牧牛郎”巴西烤肉加盟業(yè)務(wù)，致使多名客戶對(duì)我公司信譽(yù)產(chǎn)生懷疑，直接使我公司加盟工作受挫，嚴(yán)重影響了我公司的正常經(jīng)營(yíng)，構(gòu)成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。故此，我公司起訴到法院，請(qǐng)求判令普德鴻公司立即停止在“牧牛郎”巴西烤肉加盟業(yè)務(wù)中盜用我公司宣傳光盤、欺騙客戶的行為;賠償我公司經(jīng)濟(jì)損失以及訴訟合理支出14萬(wàn)元;并向我公司賠禮道歉、消除影響。

　　普德鴻公司辯稱，我公司有自己的網(wǎng)站和宣傳材料，沒(méi)有盜用陽(yáng)光里約公司的宣傳光盤;盜用光盤也不屬于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)定的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為;宣傳光盤不屬于作品的范疇，沒(méi)有發(fā)行價(jià)值和出版發(fā)行的可能性，不論何人使用或盜用，都不會(huì)給陽(yáng)光里約公司造成損失，陽(yáng)光里約公司的賠償主張不能成立。綜上，我公司不同意陽(yáng)光里約公司的訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求法院駁回其訴訟請(qǐng)求。

　　經(jīng)審理查明，陽(yáng)光里約公司成立于2005年6月,主要經(jīng)營(yíng)餐飲連鎖加盟業(yè)務(wù)。同年11月，為宣傳推廣其巴西烤肉加盟業(yè)務(wù)，陽(yáng)光里約公司組織拍攝并制作了“陽(yáng)光里約”巴西烤肉宣傳光盤(簡(jiǎn)稱“陽(yáng)光里約”光盤)，內(nèi)容主要為該公司各加盟商的情況介紹和店面實(shí)景。

　　普德鴻公司成立于2003年5月，經(jīng)營(yíng)范圍為科技產(chǎn)品的技術(shù)開(kāi)發(fā)、技術(shù)咨詢、技術(shù)服務(wù)、信息咨詢和企業(yè)形象策劃等業(yè)務(wù)。2006年4月，普德鴻公司在《商界》雜志上刊登了“巴西牧牛郎燒烤鮮啤”廣告，并在其公司網(wǎng)站(www.pudehong.com)上就 “牧牛郎”巴西烤肉加盟相關(guān)情況進(jìn)行了介紹。

　　訴訟中，普德鴻公司的加盟商李鳳琴提供了一份“牧牛郎”巴西烤肉宣傳光盤(簡(jiǎn)稱“牧牛郎”光盤)，并稱該光盤系普德鴻公司向其提供。普德鴻公司對(duì)此予以否認(rèn)。經(jīng)比對(duì)，“牧牛郎”光盤與“陽(yáng)光里約”光盤內(nèi)容相同，且“牧牛郎”光盤中出現(xiàn)了“牧牛郎巴西烤肉”字樣及普德鴻公司的名稱、地址和電話，普德鴻公司對(duì)此不能作出合理解釋。

　　陽(yáng)光里約公司表示，為證明普德鴻公司盜用了其宣傳光盤，曾派員前往普德鴻公司進(jìn)行秘密取證，接待人員為其介紹了巴西烤肉加盟情況并播放了宣傳光盤，其對(duì)該過(guò)程進(jìn)行了秘密錄像并刻錄成光盤。普德鴻公司對(duì)秘密錄像不予認(rèn)可，并表示不申請(qǐng)對(duì)該光盤進(jìn)行鑒定。

　　陽(yáng)光里約公司為本案訴訟支出證人住宿費(fèi)800元、交通費(fèi)810元，律師費(fèi)10000元。

　　本院認(rèn)為，陽(yáng)光里約公司和普德鴻公司同為從事巴西烤肉加盟業(yè)務(wù)的餐飲連鎖公司，雙方在從事巴西烤肉加盟業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。

　　本案中，普德鴻公司雖然否認(rèn)曾向其加盟商李鳳琴提供過(guò) “牧牛郎”光盤，但是對(duì)該光盤中出現(xiàn) “牧牛郎巴西烤肉”字樣及其公司的名稱、地址和電話，未能作出合理解釋。因此，應(yīng)認(rèn)定“牧牛郎”光盤系普德鴻公司制作。“牧牛郎”光盤與“陽(yáng)光里約”光盤內(nèi)容相同，應(yīng)認(rèn)定普德鴻公司在經(jīng)營(yíng)巴西烤肉加盟業(yè)務(wù)過(guò)程中盜用了“陽(yáng)光里約”光盤。

　　對(duì)于從事加盟業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)者來(lái)說(shuō)，宣傳光盤是其向客戶展示自身實(shí)力、經(jīng)營(yíng)狀況，并吸引客戶加盟的重要手段。普德鴻公司違反商業(yè)道德，在經(jīng)營(yíng)巴西烤肉加盟業(yè)務(wù)過(guò)程中，

　　盜用同行業(yè)陽(yáng)光里約公司的宣傳光盤并用于對(duì)外宣傳，在客觀上會(huì)使相關(guān)公眾對(duì)其經(jīng)營(yíng)實(shí)力和經(jīng)營(yíng)狀況產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，誤導(dǎo)相關(guān)公眾加盟，擾亂了市場(chǎng)秩序，不當(dāng)擠占了陽(yáng)光里約公司的市場(chǎng)，損害了陽(yáng)光里約公司的合法權(quán)益，構(gòu)成了對(duì)陽(yáng)光里約公司的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。綜上，陽(yáng)光里約公司要求普德鴻公司停止在“牧牛郎”巴西烤肉加盟業(yè)務(wù)中盜用其宣傳光盤和賠償經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求，有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。