日韩精品一区二区三区新区乱码|欧美综合图区亚欧综合图区|一区二区三区加勒比AV|高清一区二区三区精品

 
　　依《國家賠償法》的規(guī)定，司法機關(guān)及其工作人員在行使職權(quán)時侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的，該機關(guān)為賠償義務(wù)機關(guān)。但在數(shù)個司法機關(guān)配合行使職權(quán)中造成當(dāng)事人的合法權(quán)益受到損害的，誰應(yīng)該承擔(dān)國家賠償責(zé)任呢？這是目前司法實踐中存在爭議的一個問題。如：1993年10月，某區(qū)檢察院在偵查一起職務(wù)犯罪時，為迫使涉嫌行賄對象接受調(diào)查，商請公安機關(guān)對涉嫌行賄對象的財產(chǎn)予以扣押。后經(jīng)查未發(fā)現(xiàn)其有行賄事實，但一直沒有解除財產(chǎn)扣押，后財產(chǎn)滅失，當(dāng)事人請求刑事賠償。對于本案的賠償，有人認(rèn)為應(yīng)由公安機關(guān)受理并承擔(dān)國家賠償責(zé)任。理由是，本案雖然是由檢察機關(guān)負(fù)責(zé)偵查，但實際扣押財產(chǎn)是由公安機關(guān)執(zhí)行并開具扣押手續(xù)的，公安機關(guān)應(yīng)作為法定賠償義務(wù)機關(guān)，依法對其扣押行為造成的損害承擔(dān)國家賠償責(zé)任。

　　筆者以為，雖然《國家賠償法》沒有對賠償義務(wù)機關(guān)的確定作出列舉式規(guī)定，但在我國目前的刑事賠償理論和司法實踐中，一般都把實際侵權(quán)的司法機關(guān)作為刑事賠償中的賠償義務(wù)機關(guān)，以此保護賠償請求人的合法權(quán)益。就本案來說，應(yīng)由檢察機關(guān)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　第一，本案由檢察機關(guān)承擔(dān)賠償責(zé)任符合我國刑事賠償理論中的歸責(zé)原則。刑事賠償歸責(zé)原則是整個刑事賠償制度的基石，它首先明確只要是行使國家刑事訴訟權(quán)利的行為所造成的損害，國家均應(yīng)承擔(dān)刑事賠償責(zé)任。對具體的刑事司法侵權(quán)，則實行刑事賠償?shù)膫€性歸責(zé)，即以主體行為的違法來決定賠償責(zé)任。本案從形式上看雖然檢察機關(guān)不是扣押財產(chǎn)的侵權(quán)機關(guān)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但從實體上分析，公安機關(guān)扣押財產(chǎn)、侵犯財產(chǎn)的行為是應(yīng)檢察機關(guān)商請進行的，實際侵權(quán)機關(guān)應(yīng)為檢察機關(guān)。因此，檢察機關(guān)對本案承擔(dān)賠償責(zé)任符合國家賠償法的立法原則。

　　第二，本案由檢察機關(guān)作為賠償義務(wù)機關(guān)符合刑事賠償理論中的有利于申請人原則。目前我國的刑事賠償法律制度尚不健全，有關(guān)立法和司法解釋都處于起步階段，很多問題難以找到明確的法律依據(jù)，因而在實務(wù)操作中容易引起爭論，并造成久拖不決。本案中，賠償請求人的求償權(quán)必須得到實現(xiàn)。從有利于申請人原則出發(fā)，不難發(fā)現(xiàn)由檢察機關(guān)作為實際侵權(quán)機關(guān)受理、審查本案，在程序和實體操作上較為方便，更利于保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。

　　第三，本案由檢察機關(guān)作為賠償義務(wù)機關(guān)有利于體現(xiàn)有錯必糾的執(zhí)法理念。本案因檢察機關(guān)偵查職務(wù)犯罪而起，應(yīng)由檢察機關(guān)對錯誤扣押承擔(dān)責(zé)任。