日韩精品一区二区三区新区乱码|欧美综合图区亚欧综合图区|一区二区三区加勒比AV|高清一区二区三区精品

　　一

　　抗訴是人民檢察院對(duì)人民法院的審判工作實(shí)行法律監(jiān)督、行使職權(quán)的方式之一。我國(guó)法律對(duì)民事抗訴權(quán)的規(guī)定散見(jiàn)于《檢察院組織法》、《民事訴訟法》及有關(guān)司法解釋之中。長(zhǎng)期以來(lái)，作為國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的人民檢察院主要或者說(shuō)是只對(duì)刑事案件進(jìn)行抗訴，對(duì)民事案件的抗訴權(quán)，只能十分有限行使。

　　1979年頒布的《檢察院組織法》帶有明顯的重刑輕民痕跡。該法第4條規(guī)定檢察院任務(wù)主要是刑事檢察監(jiān)督，在第5條關(guān)于人民檢察院的五個(gè)職權(quán)中，卻只規(guī)定了對(duì)刑事案件的檢察監(jiān)督，對(duì)民事案件以及其它案件的檢察監(jiān)督無(wú)只字提及。該法所規(guī)定的抗訴是僅指對(duì)刑事案件的抗訴，而不包括對(duì)民事案件的抗訴。

　　1982年的《中華人民共和國(guó)民事訴訟法（試行）》第12條，雖然規(guī)定：“人民檢察院有權(quán)對(duì)人民法院的民事審判活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督。”但是，對(duì)人民檢察院對(duì)民事案件的抗訴權(quán)，卻沒(méi)有作任何規(guī)定。

　　1990年9月3日，最高人民法院、最高人民檢察院在《關(guān)于開(kāi)展民事經(jīng)濟(jì)行政訴訟法律監(jiān)督試點(diǎn)工作的通知》中規(guī)定：在試點(diǎn)過(guò)程中，人民檢察院可以“對(duì)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的行政案件的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)違反法律、法規(guī)規(guī)定的，按照審判監(jiān)督程序提出抗訴”。根據(jù)該規(guī)定，人民檢察院的抗訴只限于對(duì)違法的生效的行政案件的判決、裁定提出抗訴，對(duì)民事、經(jīng)濟(jì)判決、裁定不在抗訴之列。

　　1991年的《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱《民訴法》）才明確規(guī)定了人民檢察院對(duì)民事案件抗訴權(quán)。除此之外，最高人民法院對(duì)抗訴作過(guò)一些司法解釋。

　　雖然我國(guó)上述法律對(duì)檢察院的民事抗訴權(quán)作了規(guī)定，但是由于這些規(guī)定過(guò)于原則，且法律的適用環(huán)境發(fā)生變化后，仍未對(duì)其進(jìn)行修改，致使人民檢察院對(duì)民事案件的抗訴舉步維艱，但是由于檢察院長(zhǎng)期只對(duì)刑事案件進(jìn)行抗訴，對(duì)民事案件的抗訴屬于新問(wèn)題，法律的規(guī)定也極不具體，而且只有四個(gè)條文，這就使檢察院在行使抗訴權(quán)時(shí)，處處無(wú)章可循，另一方面，也使檢察院抗訴的力度受限，抗訴制度難以發(fā)揮應(yīng)有的作用。

　　民事案件抗訴權(quán)立法缺陷日漸顯露，應(yīng)當(dāng)引起立法部門的關(guān)注。

　　二

　　在司法實(shí)踐中，檢察院與法院系統(tǒng)，出于對(duì)民訴法的不同理解，長(zhǎng)期爭(zhēng)論不休，尤其是最高人民法院的相關(guān)司法解釋，對(duì)檢察院抗訴權(quán)的行使限制較多，批示下級(jí)法院不受理檢察院的抗訴，這直接影響到抗訴制度的完善和發(fā)展。

　　1.檢察院對(duì)訴前保全裁定的抗訴，法院不受理。

　　《民訴法》第93條規(guī)定：“利害關(guān)系人因情況緊急，不立即申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全將會(huì)使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的，可以在起訴前向人民法院申請(qǐng)采取財(cái)產(chǎn)保全措施……人民法院接受申請(qǐng)后，必須在四十八小時(shí)內(nèi)做出裁定；裁定采取保全措施的，應(yīng)當(dāng)立即開(kāi)始執(zhí)行。”根據(jù)該規(guī)定，人民法院在接到當(dāng)事人申請(qǐng)到做出訴前保全裁定以及采取財(cái)產(chǎn)保全行動(dòng)的時(shí)間很短，出現(xiàn)差錯(cuò)就在所難免。有的訴前保全的財(cái)產(chǎn)數(shù)額較大，有可能使被申請(qǐng)方遭受經(jīng)濟(jì)損失。人民檢察院發(fā)現(xiàn)有誤提出抗訴，人民法院應(yīng)如何處理？最高人民法院的批復(fù)是：“人民檢察院對(duì)人民法院做出的訴前保全裁定提出抗訴，沒(méi)有法律依據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)通知其不予受理。”“發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤，認(rèn)為需要撤銷的，應(yīng)當(dāng)提交審判委員會(huì)討論決定后，裁定撤銷原裁定。”[1] 這個(gè)批復(fù)本身就說(shuō)明訴前保全裁定有可能會(huì)發(fā)生錯(cuò)誤，即使有錯(cuò)誤，也由法院自己糾正，無(wú)須檢察院抗訴。而法院的審判委員會(huì)只是內(nèi)部監(jiān)督而已，其啟動(dòng)程序是本院院長(zhǎng)發(fā)現(xiàn)本院的判決、裁定有錯(cuò)誤，提交審委會(huì)，如果該院長(zhǎng)不提交，有何措施來(lái)阻止該錯(cuò)誤裁定的執(zhí)行？

　　2.檢察院對(duì)先予執(zhí)行裁定的抗訴，法院不受理。