日韩精品一区二区三区新区乱码|欧美综合图区亚欧综合图区|一区二区三区加勒比AV|高清一区二区三区精品

 （一）案情

　　1995年3月，原告李敏與被告張林達(dá)成協(xié)議，由被告收養(yǎng)原告六歲的孩子李剛，原告為此而向被告一次性支付5萬(wàn)元費(fèi)用。合同中還規(guī)定，任何一方違反約定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。該成立以后，在當(dāng)?shù)孛裾块T辦理了登記手續(xù)。一年后小孩上學(xué)，在校期間比較頑皮，經(jīng)常與同學(xué)打架，并將一同班同學(xué)眼睛打傷，被告為此向受害人支付了醫(yī)藥費(fèi)10萬(wàn)元。被告遂以該孩子頑皮為由提出解除收養(yǎng)協(xié)議。原告拒不接受，后因考慮孩子已無(wú)法與被告共同生活，故同意解除收養(yǎng)協(xié)議，但要求被告退還5萬(wàn)元費(fèi)用，并承擔(dān)違約責(zé)任（原告要求被告一次性賠償20萬(wàn)元）。被告提出，其已經(jīng)為小孩毆打他人支付了10萬(wàn)元，不能再向原告返還財(cái)產(chǎn)。

　?。ǘ╆P(guān)于本案的不同觀點(diǎn)

　　本案在審理中有幾種不同的觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，既然被告要求解除收養(yǎng)協(xié)議，便應(yīng)當(dāng)向原告退還5萬(wàn)元費(fèi)用。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，由于被告已經(jīng)為原告的小孩毆打他人支付了10萬(wàn)元，便不能再向原告返還費(fèi)用。還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，原告向被告一次性支付5萬(wàn)元費(fèi)用是非法的，被告應(yīng)當(dāng)向原告返還。

　?。ㄈ┳髡叩挠^點(diǎn)

　　本案是一個(gè)有關(guān)的糾紛，所謂收養(yǎng)，是指公民（自然人）領(lǐng)養(yǎng)他人的子女為自己的子女，依法創(chuàng)設(shè)擬制血親的親子關(guān)系的民事法律行為。由于收養(yǎng)涉及到家庭倫理秩序，我國(guó)法律對(duì)收養(yǎng)規(guī)定了一定的條件。就本案而言，該收養(yǎng)協(xié)議成立以后，也在當(dāng)?shù)孛裾块T辦理了登記手續(xù)，被收養(yǎng)人、收養(yǎng)人以及送養(yǎng)人都符合有關(guān)法定條件。然而，送養(yǎng)人與收養(yǎng)人之間就收養(yǎng)一事達(dá)成了一個(gè)書面協(xié)議，該協(xié)議在法律上是否有效？我國(guó)《收養(yǎng)法》第15條明確規(guī)定：“收養(yǎng)關(guān)系當(dāng)事人愿意訂立收養(yǎng)協(xié)議的，可以訂立收養(yǎng)協(xié)議。”收養(yǎng)關(guān)系本身并非是一個(gè)合同關(guān)系，但當(dāng)事人可以就有關(guān)收養(yǎng)的一些事項(xiàng)通過(guò)合同加以約定。該協(xié)議一旦成立，仍然是合法有效的。

　　盡管收養(yǎng)關(guān)系當(dāng)事人可以訂立收養(yǎng)協(xié)議，但該協(xié)議是否能夠受到合同法的保護(hù)？我國(guó)《合同法》第2條第2款規(guī)定，“婚姻、收養(yǎng)、等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，適用其他法律的規(guī)定”。盡管收養(yǎng)人與送養(yǎng)人之間必須在平等自愿的基礎(chǔ)上達(dá)成有關(guān)收養(yǎng)的協(xié)議，應(yīng)當(dāng)雙方意思表示一致，但該協(xié)議只是收養(yǎng)成立的條件，但在性質(zhì)上并不是民事合同。收養(yǎng)行為具有不同于其他民事法律行為的自身特征，它是一種依法變更親子關(guān)系、移轉(zhuǎn)親子間的權(quán)利和義務(wù)的身份法上的行為，具有法定的擬制效力和解銷效力。1因此收養(yǎng)關(guān)系不適用合同法，而適用于特別法調(diào)整，其主要原因在于：第一，收養(yǎng)關(guān)系不是一種單獨(dú)的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，而是一種具有很強(qiáng)人身性質(zhì)的民事行為。收養(yǎng)是產(chǎn)生擬制血親關(guān)系的法律行為，養(yǎng)父母與養(yǎng)子女通過(guò)收養(yǎng)建立了父母子女之間的身份關(guān)系和權(quán)利義務(wù)關(guān)系。一旦建立收養(yǎng)關(guān)系，這就形成一種等同于血緣關(guān)系的父母子女關(guān)系。而一般的民事合同主要是產(chǎn)生、變更和消滅以財(cái)產(chǎn)為內(nèi)容的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。具有人身性質(zhì)的合同通常不適用合同法的規(guī)定。第二，送養(yǎng)人和收養(yǎng)人之間的合意也不同于一般的合同，因?yàn)榉蓪?duì)收養(yǎng)人和送養(yǎng)人的條件做了嚴(yán)格的規(guī)定，對(duì)被收養(yǎng)人的條件也有明確的限定。收養(yǎng)年滿10周歲以上的未成年人，還必須要征得被收養(yǎng)人的同意，收養(yǎng)應(yīng)當(dāng)向有關(guān)民政部門登記。這些規(guī)定都表明，收養(yǎng)不同于一般的民事合同。第三，收養(yǎng)人與送養(yǎng)人之間在合意的內(nèi)容中不得約定有關(guān)收養(yǎng)的付款報(bào)酬，不得使收養(yǎng)變成一種交易關(guān)系，否則，將會(huì)使收養(yǎng)變成一種買賣或變相買賣兒童的關(guān)系，這完全違反法律禁止性規(guī)定，也是違反公序良俗的。然而，一般的民事合同都是一種交易關(guān)系。所以，盡管原告與被告之間達(dá)成了協(xié)議，原告不得基于該協(xié)議要求被告承擔(dān)違約責(zé)任。因?yàn)楹贤ú⒉粚?duì)該協(xié)議的違反提供救濟(jì)，所以當(dāng)事人在合同中關(guān)于“任何一方違反約定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任”的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)是無(wú)效的。這也是因?yàn)檫`約責(zé)任都是財(cái)產(chǎn)責(zé)任，其宗旨在于補(bǔ)償非違約方的財(cái)產(chǎn)損失，由于撫養(yǎng)協(xié)議具有人身性，違反其義務(wù)只能發(fā)生法定的特定法律后果，如收養(yǎng)人不履行，虐待、遺棄侵害被收養(yǎng)人利益，送養(yǎng)人則可以單方解除撫養(yǎng)協(xié)議，回復(fù)原來(lái)的親子關(guān)系，但不得基于撫養(yǎng)協(xié)議要求損害賠償。當(dāng)然，如確已構(gòu)成侵權(quán)行為，可以以被收養(yǎng)人名義主張侵權(quán)責(zé)任，要求損害賠償，但該救濟(jì)與違反撫養(yǎng)協(xié)議的違約責(zé)任是完全不同的。

　　此外，根據(jù)《收養(yǎng)法》第26條“收養(yǎng)人在被收養(yǎng)人成年以前，不得，但收養(yǎng)人、送養(yǎng)人雙方協(xié)議解除的除外”，據(jù)此，在本案中由于被收養(yǎng)人在解除收養(yǎng)關(guān)系時(shí)剛滿七歲，被告依法不得擅自解除收養(yǎng)關(guān)系，但依據(jù)法律規(guī)定，收養(yǎng)人、送養(yǎng)人雙方協(xié)議解除，也可以不必征得被收養(yǎng)人的同意。本案中，由于原告已經(jīng)同意解除收養(yǎng)關(guān)系，因此雙方可以解除。

　　在本案中，原告和被告在協(xié)議規(guī)定，由被告收養(yǎng)原告六歲的孩子李剛，原告為此而向被告一次性支付5萬(wàn)元費(fèi)用。后來(lái)在被告解除收養(yǎng)關(guān)系時(shí)原告是否可以請(qǐng)求原告退還該筆費(fèi)用？我們首先需要對(duì)該費(fèi)用的性質(zhì)作出判斷，如前所述，在收養(yǎng)協(xié)議中當(dāng)事人不得約定收養(yǎng)的報(bào)酬問(wèn)題，收養(yǎng)人不得接受來(lái)自于送養(yǎng)人的任何報(bào)酬。即使雙方當(dāng)事人自愿也是違法和違背公序良俗的。本案中雙方約定的費(fèi)用不是有關(guān)報(bào)酬的問(wèn)題，而是有關(guān)被收養(yǎng)人以及收養(yǎng)人生活的費(fèi)用。也就是說(shuō)，原告考慮到被收養(yǎng)人生活所需以及收養(yǎng)人的經(jīng)濟(jì)狀況，自愿為被收養(yǎng)人和收養(yǎng)人支付一定的生活費(fèi)用，這種約定應(yīng)當(dāng)是合法的。但在性質(zhì)上應(yīng)當(dāng)解釋為一種附條件贈(zèng)與。這就是說(shuō)，原告贈(zèng)與給被告一定的費(fèi)用，但條件是被告應(yīng)當(dāng)收養(yǎng)原告的孩子。收養(yǎng)關(guān)系是一個(gè)條件，只有在該條件成立以后，贈(zèng)與關(guān)系才能成立。事實(shí)上，由于收養(yǎng)關(guān)系已經(jīng)成立，贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)也已經(jīng)交付，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為該贈(zèng)與已經(jīng)生效。

　　然而，由于被告在收養(yǎng)一年以后就提出了解除收養(yǎng)關(guān)系，因此不能認(rèn)為被告已經(jīng)完全履行了其收養(yǎng)義務(wù)。所以被告在贈(zèng)與關(guān)系中所負(fù)有的義務(wù)并沒(méi)有完全履行，原告主張退還贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)也不無(wú)道理。被告保有該筆財(cái)產(chǎn)，已無(wú)正當(dāng)依據(jù)，應(yīng)適用不當(dāng)?shù)美颠€給對(duì)方，該返還義務(wù)依其性質(zhì)為基于給付的不當(dāng)?shù)美?，其給付因給付目的消滅而欠缺原因，其已為的給付構(gòu)成了不當(dāng)?shù)美＜唇o付之原因有效確定，且一度達(dá)其目的，后經(jīng)消滅。例如，契約上之債務(wù)履行后，因契約之撤銷、解除或解除條件之成就，終其之到來(lái)，其所為給付之返還。2但返還范圍如何計(jì)算？即被告究竟應(yīng)當(dāng)退還多少費(fèi)用的問(wèn)題。這就需要確定原告贈(zèng)與被告的財(cái)產(chǎn)是為被收養(yǎng)人提供生活費(fèi)用，還是包括了收養(yǎng)人生活的費(fèi)用？我認(rèn)為兩者都應(yīng)當(dāng)具備。如果承認(rèn)包括了這兩方面的費(fèi)用，則根據(jù)當(dāng)?shù)匾话闵钏酱_定已經(jīng)花費(fèi)的數(shù)額，剩余的應(yīng)當(dāng)退還給原告。即當(dāng)事人在善意條件下，其返還范圍應(yīng)以現(xiàn)存利益為限，即在本案中，收養(yǎng)人就其正常合理的花費(fèi)，應(yīng)當(dāng)免除返還義務(wù)。