日韩精品一区二区三区新区乱码|欧美综合图区亚欧综合图区|一区二区三区加勒比AV|高清一区二区三区精品

　　5、《董事會決議》，證明合營公司董事會展新公司董事變更為林明學(xué)、郭建、劉輝、熊志新及合營公司總經(jīng)理變更為林明學(xué)；

　　6、《欠款確認函》，證明被告展新公司應(yīng)付原告武漢港公司3，550，000元人民幣；

　　7、《審計報告》，證明合營公司1998年度虧損2，995，863.05元人民幣；

　　8、《起訴書》，證明林明學(xué)，郭建、熊志新涉嫌犯罪被逮捕，以致使合營公司主要負責(zé)人，董事人員缺位。

　　被告展新公司未作答辯，亦未提交證據(jù)。

　　對原告提交的上述證據(jù)，由于被告展新公司未到庭發(fā)表質(zhì)證意見，視為其認可。本院經(jīng)開庭審理對原告武漢港公司提交的證據(jù)真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性進行了全面審查，認為證據(jù)1、2、3、6、7復(fù)印件與原件核對相符，證據(jù)4、5復(fù)印件所證明的內(nèi)容可形成有效的證據(jù)鏈，證據(jù)8取自司法機關(guān)。上述證據(jù)來源合法，并能相互印證，對案件具有證明力。

　　基于上述證據(jù)，本院確認：1993年5月8日，武漢港務(wù)局書面授權(quán)原告武漢港公司享有其所有的武漢市沿江大道91號辦公大樓及附屬設(shè)施使用權(quán)，授權(quán)書載明：“你公司與外商合作需要，經(jīng)研究決定，將漢口沿江大道91號原局辦公大樓及附屬房屋授權(quán)由你公司使用”。

　　1993年5月18日，原告武漢港公司與被告展新公司簽訂《合作經(jīng)營福爾摩莎有限公司合同》（下稱合營合同），約定，合營公司總投資5，000，000美元，甲方（原告武漢港公司）以位于武漢市沿江大道91號大樓的房屋及附屬設(shè)施的使用權(quán)作為合作經(jīng)營條件，為投資總額的40%，乙方（被告展新公司）出資 2，600，000萬美元作為合營公司注冊資本，合營期十八年；公司董事會由七人組成，甲方委派三人，乙方委派四人，董事長由甲方擔(dān)任，副董事長各委派一人，公司總經(jīng)理由乙方擔(dān)任；合營期間的收益分配比例為甲方40%，乙方60%；剩余利潤所得甲方以1，000，000元人民幣/年為保底數(shù)，低于此基數(shù)或出現(xiàn)虧損，乙方負責(zé)補足。同時約定公司內(nèi)部管理、開拓營銷市場、公司財務(wù)及經(jīng)營狀況均由乙方及其委任的總經(jīng)理負責(zé)。合同還約定，如有中途退出合作、以各種方式妨礙公司正常經(jīng)營、違反合同主要條款的行為之一，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。該合同經(jīng)武漢市人民政府批準(zhǔn)，1993年9月20日經(jīng)武漢市工商行政管理局注冊登記成立中外合作經(jīng)營企業(yè)（下稱合營企業(yè)）。1996年4月24日，合營企業(yè)福爾摩莎有限公司名稱變更為武漢市大都會實業(yè)有限公司。

　　1994年8月3日合營企業(yè)召開董事會，董事會決議變更乙方董事成員及總經(jīng)理，乙方更換董事成員為林明學(xué)、郭建、劉輝、熊志新，變更合營企業(yè)總經(jīng)理為林明學(xué)。經(jīng)營期間，被告展新公司拖欠原告武漢港公司保底利潤3，550，000元人民幣；1999年2月24日公司董事會委托湖北大信會計師事務(wù)所對合營企業(yè) 98年度經(jīng)營及財務(wù)狀況進行了審計，審計報告顯示：武漢大都會實業(yè)有限公司1998年度利潤為-2，995，863.05元人民幣；1999年4月至2000年12月，林明學(xué)，郭建、熊志新因涉嫌非法吸收公眾存款罪被桂林市公安機關(guān)刑事拘留、逮捕，至今關(guān)押于桂林市公安局看守所。由于被告展新公司拖欠原告武漢港公司保底利潤未付以及未盡經(jīng)營管理義務(wù)引起本案糾紛，原告武漢港公司因此訴至法院，要求解除原、被告之間的合作經(jīng)營合同。