日韩精品一区二区三区新区乱码|欧美综合图区亚欧综合图区|一区二区三区加勒比AV|高清一区二区三区精品

　　我國刑法第十七條第二款規(guī)定，滿十四不滿十六周歲的人犯故意殺人等罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，人們通常把該條規(guī)定的八種犯罪理解為八種具體罪名。然而全國人大常委會法工委2002年7月在《關(guān)于已滿十四周歲不滿十六周歲的人承擔(dān)刑事責(zé)任范圍問題的答復(fù)意見》中明確指出：刑法第十七條第二款規(guī)定的八種犯罪，是指具體犯罪行為而不是具體罪名；滿十四不滿十六周歲的人綁架人質(zhì)后殺害被綁架人的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)刑法追究刑事責(zé)任。但如何適用罪名并未明確。有觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)以追究刑事責(zé)任，筆者認(rèn)為值得商榷。

　　第一，定故意殺人罪，違背了罪刑法定原則。

　　有人將綁架撕票拆分成綁架和故意殺人兩個行為，繼而認(rèn)為滿十四未滿十六周歲的人只對故意殺人行為負(fù)刑事責(zé)任，不對綁架行為負(fù)刑事責(zé)任。綁架撕票是的特殊情形，綁架行為與殺害行為相互有機(jī)聯(lián)系，密不可分，共同組成一個“綁架撕票”犯罪行為的整體，刑法第二百三十九條將該行為規(guī)定為綁架罪，就應(yīng)以綁架罪定罪處罰，定其他任何罪都是對罪刑法定原則的違背。

　　第二，定故意殺人罪否定了“犯罪構(gòu)成是犯罪認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)”，賦予了刑法第十七條第二款不應(yīng)有的功能。

　　如把滿十四不滿十六周歲的人綁架撕票行為認(rèn)定為故意殺人罪，則出現(xiàn)了相同犯罪行為因的不同而出現(xiàn)了不同的定罪，也即賦予了刑法第十七條第二款改變犯罪定性的功能，同時還出現(xiàn)改變犯罪行為侵犯客體的情形。如行為人劫持航空器殺死被劫持人的，是劫持航空器罪，不能定故意殺人罪。刑法第十七條第二款的設(shè)置，旨在解決滿十四不滿十六周歲的人負(fù)刑事責(zé)任的范圍，不可能解決罪名的確定以及此罪與彼罪問題，更不應(yīng)改變犯罪行為侵犯的客體和犯罪行為的定性。可見，定故意殺人罪的觀點(diǎn)是不可取的。

　　第三，定故意殺人罪，導(dǎo)致了案件定罪的混亂。

　　出于共同的犯罪故意，實施共同的犯罪行為，是共同犯罪；對共同犯罪被告人應(yīng)定同一罪。綁架通常表現(xiàn)為共同犯罪，在綁架并殺害被綁架人同一事實中，如對滿十四不滿十六周歲的人以故意殺人罪認(rèn)定，對滿十六周歲的人以綁架罪認(rèn)定，則同一共同犯罪事實出現(xiàn)了不同的罪名，導(dǎo)致了定罪的混亂。最高人民法院《關(guān)于審理貪污、職務(wù)侵占案件如何認(rèn)定共同犯罪幾個問題的解釋》第三條規(guī)定：公司、企業(yè)或者其他單位中，不具有國家工作人員身份的人與國家工作人員勾結(jié)，分別利用各自的職務(wù)便利，共同將本單位財物非法占為己有的，按照的犯罪性質(zhì)定罪。不同犯罪主體尚且以同種罪名定罪，何況相同犯罪主體實施的共同犯罪？因而在綁架犯罪中，滿十四不滿十六周歲的人要么不構(gòu)成犯罪，要么構(gòu)成綁架罪，不應(yīng)有其他可能。