日韩精品一区二区三区新区乱码|欧美综合图区亚欧综合图区|一区二区三区加勒比AV|高清一区二区三区精品

　我國(guó)中的之合理性追問(wèn)-比較法的視角

　　作者簡(jiǎn)介：郭澤強(qiáng)，男，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院刑法學(xué)博士研究生。

　　我國(guó)刑法第267條第2款（以下簡(jiǎn)稱該條款）規(guī)定：攜帶兇器搶奪的，依照本法第263條（即-筆者注）定罪處罰，這意味著行為人在搶奪過(guò)程中身邊帶有兇器，最后將以搶劫罪定性。該條款一公示于眾，便引起了學(xué)界的廣泛關(guān)注，學(xué)者們紛紛撰文，或正或反對(duì)該條款進(jìn)行評(píng)釋。然而，正如有的同志指出的那樣，立法者之所以作如此規(guī)定，在很大程度上是考慮到，在司法實(shí)踐中，攜帶兇器實(shí)施的搶奪行為，與一般單純性的搶奪行為相比，前者的社會(huì)危害性要顯然大于后者，在某些情況下很難區(qū)分行為人攜帶兇器是否真正對(duì)被害人構(gòu)成脅迫，因此立法者基于便利司法操作的功利考慮，將攜帶兇器的搶奪行為定性搶劫罪。不可否認(rèn)的是，長(zhǎng)期以來(lái)，在實(shí)踐中如何準(zhǔn)確區(qū)分搶奪與搶劫、搶奪與盜竊一直是司法機(jī)關(guān)的“心病”，將攜帶兇器搶奪的行為一律認(rèn)定為搶劫罪，并不能很好地解決實(shí)踐中搶奪罪、與搶劫罪認(rèn)定上存在的困惑。因此，對(duì)搶奪罪和與其相關(guān)的搶劫罪與盜竊罪進(jìn)行深入研究，不僅在理論上而且在實(shí)踐上都是至關(guān)重要的。筆者試圖借鑒外國(guó)刑法特別是英美刑法與大陸刑法的理論，就中國(guó)刑法中的搶奪罪的存在合理性與否問(wèn)題略抒管見(jiàn)，以求教于大家。

　　一、英美刑法中搶奪行為的定性

　　英美刑法中沒(méi)有將搶奪財(cái)物的行為規(guī)定為獨(dú)立的犯罪，搶奪行為一般被定性為偷盜罪。在美國(guó)刑法中，被告人乘人不備，突然地?fù)寠Z他人手中的提包，由于動(dòng)作敏捷迅速，以致被害人都沒(méi)有來(lái)得及反抗，財(cái)物就被奪走。多數(shù)判例和司法實(shí)踐認(rèn)為這是偷盜罪，少數(shù)判例認(rèn)為是搶劫罪。而且個(gè)別司法區(qū)法律上明文規(guī)定“突然奪取是搶劫的一種形式，如哥倫比亞特區(qū)和佐治亞州的刑法典就是如此。”這樣就自然而然產(chǎn)生了一個(gè)問(wèn)題，那就是英美刑法中的偷盜罪與搶劫罪是否能完全將搶奪行為涵括其中，它們與我國(guó)刑法中的盜竊罪與搶劫罪有何區(qū)別。

　　在英美刑法中，偷盜罪是指行為人明知為他人的動(dòng)產(chǎn)，以永久剝奪其占有為目的，非法獲取并攜走他人財(cái)產(chǎn)的行為。在英美法系諸國(guó)中，例如印度刑法典第378條規(guī)定：無(wú)論何人，以非法取得他人占有的動(dòng)產(chǎn)為目的，未經(jīng)他人同意，移動(dòng)該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的，構(gòu)成盜竊罪。香港刑法中，盜竊罪是指具有永久剝奪他人的財(cái)產(chǎn)的意圖，不誠(chéng)實(shí)地挪占屬于他人的財(cái)產(chǎn)的，即為犯罪。而搶劫罪在英美刑法中同樣是一個(gè)獨(dú)具特色的罪名，它是依賴于盜竊行為而存在的。搶劫罪，亦稱強(qiáng)盜罪，是指行為人以暴力威脅被害人，使之不敢反抗而違反其意志當(dāng)面搶走被害人的金錢或動(dòng)產(chǎn)的行為。按照英國(guó)《1968年盜竊罪法》的第8條規(guī)定，“一個(gè)人如果盜取了他人財(cái)產(chǎn)，并在盜取即將開(kāi)始之前或在實(shí)施竊取的當(dāng)時(shí)，為達(dá)到盜竊的目的而對(duì)任何其他人使用了暴力，使他人處于或試圖處于對(duì)此種暴力的恐懼中，那么這個(gè)人就犯了搶劫罪。”加拿大刑法典也有類似觀點(diǎn)，根據(jù)加拿大刑法典第343條之規(guī)定：實(shí)施下列行為者為強(qiáng)盜罪：盜竊并以強(qiáng)行取得為目的，或使用暴力，或以使用暴力相威脅，阻止某人對(duì)其盜竊的抵抗；從任何人那里盜竊，并且在盜竊時(shí)或者在盜竊前后傷害攻擊，或用任何人身攻擊強(qiáng)迫那些人；帶有從某人處盜竊的目的攻擊該人；用犯罪武器或模型恐嚇人們而偷竊。我國(guó)還有學(xué)者曾精僻地指出，在英美刑法中，“搶劫就是強(qiáng)行偷盜，……，搶劫罪的構(gòu)成要件包括偷盜罪的全部要件，此外還有‘強(qiáng)行’要件。”由上，我們不難看出，在英美刑法中，搶劫罪與偷盜罪的共同點(diǎn)在于搶劫罪涵括了偷盜罪的要件，而兩者最本質(zhì)的區(qū)別則在于搶劫罪除了包括盜竊罪的要件外，還必須以暴力威脅為手段。那么，在英美法系國(guó)家，司法實(shí)踐中是如何將搶奪行為劃歸偷盜罪或搶劫罪呢？事實(shí)上，英美法系國(guó)家對(duì)于搶奪案件的性質(zhì)往往存在爭(zhēng)議，不過(guò)現(xiàn)在一般認(rèn)為應(yīng)當(dāng)區(qū)別搶奪行為的不同情況而予以分別處理，即當(dāng)侵害人從被害人手中突然奪走財(cái)物以致被害人來(lái)不及反抗，這種力尚不足以達(dá)致?lián)尳僮锏谋┝Τ潭龋荒軜?gòu)成偷盜罪。但是，如果被害人意識(shí)到侵害人的奪取動(dòng)作而予以反抗或者侵害人奪取行動(dòng)第一次未奏效而再次奪取時(shí)發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)反抗，哪怕是極小的、極弱的反抗，即便是一拉一推，這種力也構(gòu)成了搶劫罪中的暴力。或者雖無(wú)掙扎，但最終導(dǎo)致被害人人身傷害的，也是搶劫，例如行為人為搶走被害人耳環(huán)而撕裂其耳垂。由上可見(jiàn)，在英美刑法中對(duì)于搶奪行為并沒(méi)有單獨(dú)的罪名，而是將搶奪行為分解，一部分并入偷盜罪，另一部分納入搶劫罪。