日韩精品一区二区三区新区乱码|欧美综合图区亚欧综合图区|一区二区三区加勒比AV|高清一区二区三区精品

　　根據(jù)我國(guó)相關(guān)規(guī)定，著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)能夠自由轉(zhuǎn)讓。但在版權(quán)交易中，因著作權(quán)的自動(dòng)產(chǎn)生方式以及權(quán)利人對(duì)其作品的虛擬占有形式，易引發(fā)著作權(quán)“一權(quán)多賣”和善意取得等問題。如何構(gòu)建著作權(quán)善意取得制度，保護(hù)善意第三人的合法權(quán)利，以促進(jìn)版權(quán)貿(mào)易健康發(fā)展，引發(fā)了業(yè)界的思考。

　　在及獨(dú)占許可使用中，“一權(quán)多賣”的現(xiàn)象在版權(quán)交易日益頻繁的今天并不少見，《老鼠愛大米》詞曲案就曾在業(yè)界引起廣泛爭(zhēng)議。筆者認(rèn)為，基于維護(hù)版權(quán)交易安全、促進(jìn)交易便捷、追求整體利益的考量，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)善意第三人的保護(hù)?？蓪⑽餀?quán)法中的善意取得制度引入著作權(quán)領(lǐng)域，在完善著作權(quán)移轉(zhuǎn)登記，為權(quán)利的移轉(zhuǎn)提供有效公示的基礎(chǔ)上，通過抉擇取舍，來解決權(quán)利變動(dòng)中原權(quán)利人與善意第三人之間的權(quán)利沖突。

　　版權(quán)轉(zhuǎn)讓引發(fā)權(quán)利沖突

　　著作權(quán)屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范疇，與物權(quán)同為支配性的財(cái)產(chǎn)權(quán)。雖然知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體不具備物質(zhì)形態(tài)，區(qū)別于物而受到不同規(guī)范，但兩者在支配性與財(cái)產(chǎn)性方面仍存有共同點(diǎn)。因此，在對(duì)一些具體問題的分析處理上，應(yīng)充分考慮到兩者性質(zhì)上的聯(lián)系，進(jìn)行比較借鑒。

　　權(quán)利人與他人簽訂著作權(quán)轉(zhuǎn)讓或獨(dú)占許可使用合同，移轉(zhuǎn)著作權(quán)所有權(quán)或使用權(quán)于對(duì)方后，又與不知情的第三人簽訂合同，轉(zhuǎn)讓或獨(dú)占許可使用著作權(quán)的，第三人能否取得獨(dú)占許可使用權(quán)，涉及到原權(quán)利人與不知情第三人之間的權(quán)利沖突。物權(quán)法上的善意取得制度正是通過抉擇取舍，解決了物權(quán)變動(dòng)中原權(quán)利人與善意第三人之間的權(quán)利沖突。因此，筆者認(rèn)為，物權(quán)法中的善意取得制度是否適用于著作權(quán)領(lǐng)域，值得深入研究。

　　依傳統(tǒng)理論，只有動(dòng)產(chǎn)適用善意取得制度?，F(xiàn)代學(xué)說大都認(rèn)為，善意取得制度是基于保護(hù)善意第三人對(duì)公示形式的公信力的信賴?yán)妗Ｖ橇Τ晒旧聿⒉痪哂形镔|(zhì)形態(tài)，且其物質(zhì)載體可有多種，并可以以多種不同的形式存在，權(quán)利人不可能擁有所有物質(zhì)載體。絕大多數(shù)情況下，權(quán)利人與著作權(quán)物質(zhì)載體的權(quán)利人是有區(qū)別的。

　　確立物權(quán)變動(dòng)公示原則

　　確立物權(quán)變動(dòng)的公示原則，是出于對(duì)物權(quán)及對(duì)世權(quán)性質(zhì)的考量。對(duì)世權(quán)又稱絕對(duì)權(quán)，是指其效力及于一切人。因其義務(wù)人具有不確定性，只有采取一定的方式將權(quán)利的歸屬與轉(zhuǎn)讓告知公眾，才能實(shí)現(xiàn)對(duì)權(quán)利人的保護(hù)。而權(quán)利的變動(dòng)雖無需義務(wù)人同意，亦應(yīng)告知義務(wù)人，否則對(duì)義務(wù)人不生效力。

　　著作權(quán)作為對(duì)世權(quán)的一種，雖然法律未對(duì)其權(quán)利的公示方式作出規(guī)定，但權(quán)利人要實(shí)現(xiàn)其權(quán)利，就需要先明確權(quán)利的歸屬，并確定公示的特定方式。著作權(quán)由作者完成創(chuàng)作而自動(dòng)取得，在沒有相反證明的情況下，作品署名人被推定為作者?；谑鹈思礊樽髡叨髡邽闄?quán)利人的推定，在作品上署名便起到了對(duì)權(quán)利歸屬公示的作用。

　　著作權(quán)具有二體性

　　著作權(quán)具有權(quán)利的二體性，包含了精神權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利兩種類型。在著作權(quán)移轉(zhuǎn)中，精神權(quán)利的移轉(zhuǎn)是不被允許的。著作權(quán)受讓人在受讓權(quán)利后，并不能排除讓與人的精神權(quán)利。

　　作為精神權(quán)利中重要的一項(xiàng)，在著作權(quán)移轉(zhuǎn)后，署名權(quán)仍專屬于作者，即最初權(quán)利人。因此，署名作為一種公示形式，面臨不能有效表明權(quán)利歸屬的問題。而在討論署名作為一種公示形式是否具有公信力，對(duì)不知情公眾的信賴?yán)媸欠裥枰Ｗo(hù)時(shí)，則必須對(duì)署名這一公示形式的性質(zhì)加以探討。

　　準(zhǔn)占有即權(quán)利占有，準(zhǔn)占有制度的設(shè)立出于對(duì)占有制度的補(bǔ)充。占有制度通過保護(hù)物的支配關(guān)系以實(shí)現(xiàn)社會(huì)秩序的和平穩(wěn)定。

　　作為準(zhǔn)占有客體的權(quán)利，一般應(yīng)包括以下條件：其一須是財(cái)產(chǎn)權(quán);其二須為不必占有物即可行使的權(quán)利;其三須事實(shí)上可以繼續(xù)行使的權(quán)利。著作權(quán)屬于財(cái)產(chǎn)權(quán)，權(quán)利人與著作權(quán)物質(zhì)載體的權(quán)利人可以分離，故權(quán)利人即使不控制物質(zhì)載體也能行使權(quán)利，即滿足第二個(gè)條件。第三個(gè)條件中所指的“事實(shí)上行使”，意指根據(jù)一般交易或社會(huì)觀念，權(quán)利人可實(shí)現(xiàn)對(duì)該財(cái)產(chǎn)權(quán)的支配。著作權(quán)中對(duì)于署名人即為權(quán)利人的普遍認(rèn)識(shí)與推定，符合“事實(shí)上行使”的含義。綜上，著作權(quán)滿足了準(zhǔn)占有客體的要求，應(yīng)當(dāng)具有準(zhǔn)占有的法律效力。

　　制度構(gòu)建的必然性

　　一般而言，在占有所生的各種效力中，只要在效力上與準(zhǔn)占有不相抵觸，就可以直接準(zhǔn)用于準(zhǔn)占有。就著作權(quán)為準(zhǔn)占有客體而言，基本上不存在爭(zhēng)議，但著作權(quán)能否依據(jù)準(zhǔn)占有享有完全占有的效力，仍有學(xué)者持否定態(tài)度。占有這一公示形式的效力包括形成力與對(duì)抗力、推定力、公信力，爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于對(duì)著作權(quán)的準(zhǔn)占有是否應(yīng)賦予公信力。持否定意見者認(rèn)為，著作權(quán)是自己使用與許可他人使用的統(tǒng)一，而不是直接排他性的支配權(quán)。

　　在本文中，筆者僅考慮著作權(quán)轉(zhuǎn)讓與獨(dú)占許可使用的問題，排除了權(quán)利人與被許可人對(duì)權(quán)利進(jìn)行復(fù)合性支配的可能。對(duì)著作權(quán)準(zhǔn)占有公信力的否定是不能成立的。因此，公示公信已經(jīng)具備，著作權(quán)善意取得制度的構(gòu)建具有必然性。