原告北京西令膠粘密封材料有限責任公司，住所地北京市石景山區(qū)八大處高科技園區(qū)。
法定代表人陳某，董事長。
委托代理人羅陽，北京市漢威律師事務(wù)所律師。
被告北京天山新材料技術(shù)有限責任公司，住所地北京市石景山區(qū)八大處高科技園區(qū)X路X號。
法定代表人王某，董事長。
委托代理人姚欣時，北京市天元律師事務(wù)所律師。
委托代理人楊某，女，北京天山新材料技術(shù)有限責任公司職員，?。裕?。
被告劉某某，男，漢族，X年X月X日出生，北京天山新材料技術(shù)有限責任公司職員，?。裕?/p>
委托代理人姚欣時，北京市天元律師事務(wù)所律師。
委托代理人楊某，女，北京天山新材料技術(shù)有限責任公司職員，住（略）。
原告北京西令膠粘密封材料有限責任公司（以下簡稱西令公司）訴被告北京天山新材料技術(shù)有限責任公司（以下簡稱天山公司）和被告劉某某侵犯商業(yè)秘密糾紛案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告西令公司的委托代理人羅陽，被告天山公司和被告劉某某的委托代理人楊某、姚欣時到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告西令公司訴稱：2000年4月25日，原告與被告劉某某簽訂勞動合同及保密協(xié)議，確立勞動關(guān)系，被告劉某某當時的工作崗位是電工。2006年12月，原告正式?jīng)Q定聘任劉某某為原告生產(chǎn)技術(shù)部副部長，自此被告劉某某開始全面接觸并掌握原告公司的生產(chǎn)技術(shù)信息等重要商業(yè)秘密。
2008年3月，根據(jù)被告劉某某的《辭職報告》，原告與被告劉某某解除勞動關(guān)系。被告劉某某在其辭職報告中承諾“在本人離職后，在其他企業(yè)工作中，絕不做有損西令利益的事情。”
被告天山公司與原告同是生產(chǎn)硅酮密封膠的企業(yè)，是原告的競爭對手。被告劉某某從原告公司離職后，隨即進入被告天山公司工作，與被告天山公司建立勞動關(guān)系。被告天山公司明知被告劉某某是原告公司的離職員工，而且掌握著原告公司的重要技術(shù)信息，仍然決定與被告劉某某簽訂勞動合同。被告天山公司借助被告劉某某提升其產(chǎn)品技術(shù)含量，侵害原告商業(yè)技術(shù)秘密的不法目的顯而易見。
據(jù)此，請求法院判令二被告解除勞動合同關(guān)系，停止侵害原告的商業(yè)秘密，賠償原告經(jīng)濟損失十萬元，并承擔本案所有訴訟費用。
被告天山公司辯稱：我公司與被告劉某某之間是根據(jù)國家法律法規(guī)建立的合法勞動合同關(guān)系，應(yīng)受國家法律保護。我公司與西令公司目標客戶不同，不是競爭對手。西令公司所稱的“商業(yè)秘密”沒有具體指向，根本就不存在，我公司與被告也不存在侵害商業(yè)秘密的行為，西令公司亦未提供遭受損失的證據(jù)。因此請求法院駁回原告的訴訟請求。
被告劉某某辯稱：本人已與西令公司解除勞動合同關(guān)系，接受其他企業(yè)聘任的工作權(quán)利應(yīng)受國家法律保護，而且本人嚴格履行了對西令公司的承諾，辭職至今，沒有做任何“有損西令利益的事情”。因此請求法院駁回原告的訴訟請求。
經(jīng)審理查明：西令公司與被告劉某某于2000年4月25日簽訂勞動合同，確認勞動合同關(guān)系，此后雙方續(xù)訂勞動合同至2010年4月9日。該勞動合同第十九條規(guī)定“本合同附件包括甲、乙雙方簽訂的專項協(xié)議、保密協(xié)議；甲方制定的各項制度、規(guī)定?！钡髁罟驹谕忂^程中并未提交其所稱的與劉某某在訂立勞動合同時所簽的保密協(xié)議。
2006年12月19日，西令公司聘任劉某某為生產(chǎn)技術(shù)部副部長。
2008年3月10日，被告劉某某向西令公司遞交辭職報告，并在其中寫明“在本人離職后，在其他企業(yè)工作中，決不做有損西令利益的事情?！?/p>
2008年3月21日，西令公司與劉某某簽訂終止勞動合同證明書，終止勞動合同關(guān)系。
2008年3月25日，劉某某與天山公司簽訂勞動合同。
庭審中，西令公司稱對其商業(yè)秘密采取了“與所有員工簽訂保密協(xié)議”和“不允許外單位人員進入開發(fā)室”的保護措施，但未對此舉證。
西令公司2005年1月1日發(fā)布和實施的《工資及津貼管理規(guī)定》，規(guī)定公司員工領(lǐng)取的工資數(shù)額由基本工資、崗位工資和保密費三部分構(gòu)成，三者等值；并稱劉某某每月領(lǐng)取的工資中的保密費是對其保密義務(wù)的補償，因此劉某某對西令公司的商業(yè)秘密負有保密義務(wù)。
劉某某則稱其從來不知道其工資構(gòu)成中包括保密費。
上述事實，有西令公司提交的勞動合同、《西令公司工資及津貼管理規(guī)定》、終止勞動合同證明書、天山公司提交的勞動合同及本院開庭筆錄等在案佐證。
本院認為：企業(yè)法人的商業(yè)秘密依法應(yīng)受法律保護，任何人不得以非法手段披露、使用他人的商業(yè)秘密，但權(quán)利人應(yīng)采取訂立保密協(xié)議、采用具體保密手段、限制秘密使用范圍等措施將社會公眾排除在敏感的領(lǐng)域之外，以保護其商業(yè)秘密。西令公司雖與劉某某簽訂了勞動合同和保密協(xié)議，但并未舉證證明其與劉某某訂立的保密協(xié)議的內(nèi)容，因此西令公司主張劉某某應(yīng)對其承擔的保密義務(wù)中包括“離職后一定期限內(nèi)不能到有競爭關(guān)系的企業(yè)工作”的主張，證據(jù)不足，本院不予采信。西令公司又稱對其商業(yè)秘密采取了“與所有員工簽訂保密協(xié)議”和“不允許外單位人員進入開發(fā)室”的保護措施，但亦未舉證證明，對此本院亦不予采信。
劉某某雖曾在西令公司任生產(chǎn)技術(shù)部副部長，辭職后于天山公司內(nèi)任職，但西令公司未舉證證明劉某某已將其商業(yè)秘密提供給天山公司，故西令公司要求二被告承擔侵權(quán)責任的請求，證據(jù)不足，本院不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國反不正當競爭法》第二條第一款和第十條之規(guī)定，判決如下：
駁回原告北京西令膠粘密封材料有限責任公司的全部訴訟請求。
案件受理費兩千三百元，由原告北京西令膠粘密封材料有限責任公司負擔（已交納）。
如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，于上訴期滿之日起七日內(nèi)交納上訴案件受理費（與一審?fù)~），上訴于北京市第一中級人民法院。
審判長李東濤
代理審判員楊某嘉
人民陪審員劉某星
二ОО八年十月二十日
書記員李夢超
==========================================================================================
為盡量避免給當事人造成不良影響，經(jīng)當事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進行技術(shù)處理，點擊查看詳情。
==========================================================================================
