原公訴機(jī)關(guān)廣西壯族自治區(qū)羅城仫佬族自治縣人民檢察院。

上訴人（原審被告人）陳某。

羅城仫佬族自治縣人民法院審理羅城仫佬族自治縣人民檢察院指控被告人陳某犯販賣毒品罪，于2010年12月6日作出（2010）羅刑初字第X號(hào)刑事判決。宣判后，陳某不服，提起上訴。本院于2011年2月10日立案受理，并依法組成合議庭，于2010年3月10日公開開庭審理了本案，河池市人民檢察院指派檢察員韋景泉出庭履行職務(wù)，原審被告人陳某到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

原判認(rèn)定：2010年4月間，被告人陳某通過移動(dòng)電話聯(lián)系，在本縣X鎮(zhèn)X街“宇翔”網(wǎng)吧門口，先后二次將毒品海洛因販賣給吸毒人員黃某，每次販賣1小包，每包獲贓款現(xiàn)金人民幣50元；2010年6月間，被告人陳某通過移動(dòng)電話聯(lián)系，在本縣X鎮(zhèn)X街“宇翔”網(wǎng)吧門口和龍岸鎮(zhèn)郵電所附近，先后三次將毒品海洛因販賣給吸毒人員黃某紅，每次販賣2小包，每包獲贓款現(xiàn)金人民幣50元。被告人陳某共販賣毒品海洛因5次，8包,合計(jì)0.96克。

原判認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：搜查筆錄、鑒定文書、現(xiàn)場(chǎng)辨認(rèn)筆錄及照片、稱重指認(rèn)照片、證人黃某、黃某（綽號(hào)矮X）、李××、陳××的證言、被告人陳某的供述及辯解等證據(jù)。

原判認(rèn)為，被告人陳某違反我國(guó)毒品管理規(guī)定，五次販賣毒品海洛因，共計(jì)0.96克，其行為已構(gòu)成販賣毒品罪。被告人陳某多次販賣毒品，情節(jié)嚴(yán)重，但其認(rèn)罪態(tài)度較好，應(yīng)予以相應(yīng)處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百四十七條第四款、《最高人民法院關(guān)于審理毒品案件定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)問題的解釋》第三條第（四）項(xiàng)的規(guī)定，判決：被告人陳某犯販賣毒品罪，判處有期徒刑三年零六個(gè)月，并處罰金人民幣3000元。

上訴人陳某上訴稱其是幫助購(gòu)買毒品不是販賣，且其不認(rèn)識(shí)黃某，原判認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，量刑過重。

經(jīng)二審審理查明的事實(shí)與一審相同，證據(jù)均已經(jīng)一、二審法院庭審質(zhì)證、查證屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人陳某違反我國(guó)毒品管理規(guī)定，自己購(gòu)買毒品吸食后又將毒品分成小包販賣，五次販賣毒品海洛因共八包，其行為構(gòu)成販賣毒品罪。上訴人稱其是幫助他人購(gòu)買毒品，且其不認(rèn)識(shí)黃某，經(jīng)查，證人黃某、黃某（綽號(hào)矮X）的證言均證實(shí)是與上訴人購(gòu)買毒品，且在上訴人住處搜查出用于零賣的毒品小包，上訴人在供述中亦講到自己曾多次販賣小包毒品，庭審中表示與綽號(hào)“X”的人有交易，故對(duì)上訴人的上訴理由不予采納。上訴人多次販賣毒品，屬于情節(jié)嚴(yán)重，依法應(yīng)判處三年以上七年以下有期徒刑，一審考慮其認(rèn)罪態(tài)度較好，量刑已給予其從輕處罰。綜上，上訴人陳某的上訴理由不能成立，不予采納。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律正確，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。

本裁定為終審裁定。

審判長(zhǎng)王子恩

代理審判員韋紹航

代理審判員李治宏

二○一一年三月十五日

書記員陸雷毅

==========================================================================================

為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請(qǐng)110.com將對(duì)文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================