上訴人（原審被告）申某，男，X年X月X日出生，漢族，農(nóng)民。

委托代理人高宗義，輝縣市共城法律服務(wù)所法律工作者。

被上訴人（原審原告）王某乙，男，X年X月X日出生，漢族，農(nóng)民。

委托代理人刁某某，男，X年X月X日出生，漢族，農(nóng)民。

上訴人申某與被上訴人王某乙人身損害賠償糾紛一案，王某乙于2010年6月23日向河南省輝縣市人民法院提起訴訟，請求判令：1、被告賠償各項損失x.01元。2、訴訟費用由被告承擔(dān)。河南省輝縣市人民法院于2010年10月30日作出（2010）輝民初字第X號民事判決。申某不服原審判決，向本院提起上訴。本院于2010年12月15日受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院查明：原告于2006年受雇于被告，在被告的木材加工廠工作。2006年11月6日原告在從事雇傭活動過程中受傷，被告已經(jīng)支付給原告3000元醫(yī)療費。原告先后在輝縣X鄉(xiāng)公立醫(yī)院治療，在新鄉(xiāng)公立醫(yī)院住院44天，花費西藥費、床位費等醫(yī)療費共計8415.2元，出院診斷結(jié)論為“左手?jǐn)D壓撕脫傷”，出院醫(yī)囑為“術(shù)后2周拆線，功能鍛煉，建議休息2個月”。經(jīng)鑒定，原告的損傷后果構(gòu)成十級傷殘。原告受傷后多次找被告協(xié)商賠償事宜。

原審法院認(rèn)為：雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤某減少的收入，包括醫(yī)療費、誤某、護理費、交通費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費等，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。關(guān)于本案，原告受雇于被告在從事雇傭活動過程中受傷，作為賠償義務(wù)人的被告應(yīng)當(dāng)賠償原告因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤某減少的收入。關(guān)于賠償?shù)捻椖亢蛿?shù)額,認(rèn)定如下:被告應(yīng)當(dāng)賠償原告醫(yī)療費8415.2元、護理費1173.3元（800元/30天×44天）、誤某1369.6元（4806.95元/365天×104天）、住院伙食補助費440元（44天×10元/天）、營養(yǎng)費440元（44天×10元/天）、殘疾賠償金9613.9元（4806.95元/年×20年×10%）。以上費用和損失合計為x元。關(guān)于原告訴稱的交通費，因原告未說明具體的數(shù)額也無相關(guān)證據(jù)予以證實，故對該部分請求不予支持。鑒于被告已經(jīng)支付給原告3000元醫(yī)療費，故被告還應(yīng)再賠償原告x元。關(guān)于被告稱原告的請求已超過訴訟時效的辯稱，因原告舉證證實其受傷后在訴訟時效期間內(nèi)多次向被告主張權(quán)利，故對被告的該辯稱不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百一十九條、第一百三十六條第一款第（一）項、第一百四十條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條第一款之規(guī)定,判決如下：一、被告申某于判決生效后十五日內(nèi)賠償原告王某乙x元。二、駁回原告的其他訴訟請求。如未按本判決指定期限內(nèi)履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費401元由被告申某承擔(dān)300元，由原告王某乙承擔(dān)101元。

申某上訴稱：被上訴人在上訴人廠里干活受傷，上訴人應(yīng)當(dāng)予以賠償，并且也進行了賠償，自2006年11月份被上訴人受傷至2009年之間雙方無任何經(jīng)濟糾紛，只是2009年11月份被上訴人扣押了上訴人的財物，上訴人通過法律途徑保護自身權(quán)益，被上訴人才以訛詐為目的向人民法院起訴，已經(jīng)超過了法律規(guī)定人身損害賠償糾紛1年的訴訟時效期間，而原審僅憑2份書面證言就認(rèn)定訴訟時效中斷明顯錯誤，請求撤銷原判，依法駁回被上訴人的訴訟請求。

王某乙辯稱：答辯人受雇于上訴人，在從事雇傭活動中受到人身損害是事實；事發(fā)后，經(jīng)所在村委會干部多次說合調(diào)解，但均未達(dá)成一致意見，2009年答辯人再次找人調(diào)解時，才發(fā)現(xiàn)上訴人要將工廠從村里搬走，答辯人不得已扣留了上訴人的財物，上訴人對此起訴至法院，還未判決；本案訴訟時效應(yīng)當(dāng)從答辯人知道上訴人搬走之時起算，答辯人也多次找上訴人主張權(quán)利，本案并不超過訴訟時效，請求駁回上訴，維持原判。

本院經(jīng)審理查明的事實與原審法院查明的事實相同。

本院認(rèn)為：《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！惫凸ね跄骋以趶氖鹿蛡蚧顒又性馐苋松頁p害，按照上述司法解釋的規(guī)定，雇主申某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；申某上訴主張王某乙于2010年6月23日起訴要求賠償已經(jīng)超過法律規(guī)定的1年訴訟時效期間，對此本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第十四條規(guī)定：“權(quán)利人向人民調(diào)解委員會以及其他依法有權(quán)解決相關(guān)民事糾紛的國家機關(guān)、事業(yè)單位、社會團體等社會組織提出保護相應(yīng)民事權(quán)利的請求，訴訟時效從提出請求之日起中斷”，本案中，雇工王某乙作為賠償權(quán)利請求人，分別于2007年、2008年、2009年向所在的輝縣X村調(diào)解委員會提出了保護相應(yīng)民事權(quán)利的請求，有輝縣X村民委員會予以證明，按照上述司法解釋的規(guī)定，屬于訴訟時效中斷的情形，至王某乙向原審法院起訴之日并不超過1年的訴訟時效期間，故申某上訴請求理由不能成立，本院不予支持。綜上所述，原審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費260元，由上訴人申某負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長范建軍

審判員史磊

審判員王某乙卿

二Ｏ一一年三月二十二日

書記員李書光

==========================================================================================

為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進行技術(shù)處理，點擊查看詳情。
==========================================================================================