日韩精品一区二区三区新区乱码|欧美综合图区亚欧综合图区|一区二区三区加勒比AV|高清一区二区三区精品

用戶名 密碼
記住我
加入收藏
全國站 [進(jìn)入分站]
發(fā)布免費(fèi)法律咨詢
網(wǎng)站首頁 法律咨詢 找律師 律師在線 律師熱線 法治資訊 法律法規(guī) 資料庫 法律文書
   您的位置首頁 >> 判裁案例 >> 案例正文

洛陽豫西聯(lián)合建筑工程公司與洛陽市X鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)行政撤銷一案的行政二審判決.

當(dāng)事人:   法官:   文號(hào):河南省洛陽市中級(jí)人民法院

上訴人(原審原告)洛陽市豫西聯(lián)合建筑工程公司

法定代表人趙某,該公司總經(jīng)理。

上訴人(原審被告)洛陽市X鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)。住某地:洛陽市X區(qū)X路X號(hào)。

法定代表人孟某,該委主任。

上訴人(原審第三人)洛陽市旅游汽車有限公司。

法定代表人李某,該公司董事長。

上訴人(原審第三人)郭某,男,X年X月X日出生。

上訴人洛陽豫西聯(lián)合建筑工程公司(以下簡稱豫西公司)因與洛陽市X鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)(以下簡稱住某)、洛陽市旅游汽車有限公司(以下簡稱旅汽公司)、郭某行政撤銷一案,不服洛陽市X區(qū)人民法院(2011)澗行初字第X號(hào)行政判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人豫西公司的法定代表人趙某及其委托代理人曲敬川,住某的委托代理人閆建國,旅汽公司的委托代理人尤士虎,郭某的委托代理人代靜敏、楊新濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院查明,1996年10月18日,豫西公司(乙方)與第三人旅汽公司(甲方)訂立一份《(聯(lián)建房屋)墊資協(xié)議》,約定由乙方墊資建設(shè)位于本市X路X號(hào)院內(nèi)X幢七層住某樓(2#樓),甲方愿將該建筑物55%(即19套住某)的房產(chǎn)永久抵押給乙方。1997年11月15日,豫西公司與旅汽公司又訂立一份《補(bǔ)充協(xié)議》,雙方約定屬于旅汽公司的19套住某歸屬豫西公司,剩余16套住某歸屬旅汽公司,豫西公司不再索要投入的建設(shè)資金。辦理房產(chǎn)證明,旅汽公司應(yīng)積極配合,豫西公司負(fù)責(zé)辦理并負(fù)責(zé)全部手續(xù)費(fèi)用(包括土地出讓金)。2007年2月,被告下屬房管局房地產(chǎn)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)籍監(jiān)理處(以下簡稱監(jiān)理處)為李某靜等19人辦理了上述19套住某房屋所有權(quán)證,其中一套即:X號(hào)院X棟X門X號(hào)房屋所有產(chǎn)權(quán)證辦在蔡玉功名下。因蔡玉功不是旅汽公司職工,2007年6月21日,洛陽市住某委員會(huì)辦公室(以下簡稱住某辦)給監(jiān)理處下達(dá)2007年第X號(hào)《變動(dòng)產(chǎn)權(quán)界定卡及房產(chǎn)證通知》,通知載明:“旅汽公司蔡玉功,因單位申報(bào)有誤,請你處將房產(chǎn)證收回或注銷,產(chǎn)權(quán)界定卡退回住某辦重新界定?!蓖?月7日,監(jiān)理處將上述蔡玉功名下的x號(hào)住某房屋所有權(quán)證收回作廢。于2010年10月25日,將上述住某登記在旅汽公司名下(該房屋所有權(quán)證證號(hào):洛房權(quán)證市字第(略)號(hào))。原告認(rèn)為在豫西公司和旅汽公司均同意將上述住某登記在趙某名下,而被告卻將該住某登記在旅汽公司名下是錯(cuò)誤的,于2011年5月30日向本院提起行政訴訟。

另查明,1998年12月3日和9日,豫西公司分別給郭某出具了兩份預(yù)收建房款收據(jù),分別為x元和5000元。2000年9月14日,豫西公司曾書面通知郭某:你居住某房屋(即:X號(hào)院X號(hào)樓X門X號(hào)住某),共計(jì)x.62元,扣除已付房款x元,尚余x.62元,需支付給我公司。

原審法院認(rèn)為,位于本市X路X號(hào)院內(nèi)的2#樓建成后,被告下屬監(jiān)理處為其中19套住某蔡玉功等19人辦理了房屋所有權(quán)證,因蔡玉功不是旅汽公司職工,監(jiān)理處在接到住某辦給監(jiān)理處下達(dá)的2007年第X號(hào)《變動(dòng)產(chǎn)權(quán)界定卡及房產(chǎn)證通知》后,將上述蔡玉功名下的x號(hào)住某房屋所有權(quán)證收回,并無不當(dāng);由于豫西公司與涉案房屋實(shí)際居住某郭某對(duì)涉案房屋權(quán)屬存在爭議,在這種情況下,被告未將涉案房屋權(quán)屬登記在趙某名下,亦無不當(dāng)。但將上述住某登記在旅汽公司名下是錯(cuò)誤的,因豫西公司與旅汽公司訂立的《補(bǔ)充協(xié)議》明確約定,屬于旅汽公司的19套住某歸屬豫西公司,因此,原告要求撤銷被告給旅汽公司辦理的洛房權(quán)證市字第(略)號(hào)房屋所有權(quán)證的理由成立,本院予以支持;但其要求將該房產(chǎn)所有權(quán)歸屬趙某的理由不成立,本院不予支持;原告要求被告退回多收取的辦證費(fèi)1730.37元的訴訟請求,因沒有證據(jù),該項(xiàng)訴訟請求,本院亦不予支持;原告要求旅汽公司退回多收取的辦證費(fèi)x元,屬另一法律關(guān)系,應(yīng)另案處理。依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條(二)項(xiàng)第4目和《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第(一)、(四)項(xiàng)之規(guī)定,判決撤銷被告住某給旅汽公司頒發(fā)的洛房權(quán)證市字第(略)號(hào)房屋所有權(quán)證;駁回原告要求將該房產(chǎn)所有權(quán)歸屬趙某的訴訟請求;駁回原告要求被告退回多收取的辦證費(fèi)1730.37元的訴訟請求;駁回原告要求旅汽公司退回多收取的辦證費(fèi)x元的訴訟請求。案件受理費(fèi)50元,由被告市住某承擔(dān)。判決送達(dá)后,豫西公司、住某、旅汽公司、郭某均不服,向本院提起上訴。

上訴人豫西公司上訴稱,原審法院駁回豫西公司要求本房產(chǎn)證辦在趙某名下是錯(cuò)誤的。根據(jù)豫西公司與旅汽公司簽訂的聯(lián)建房屋《補(bǔ)充協(xié)議》,雙方約定明確,其中太原南路X號(hào)院X號(hào)樓X門X號(hào)房屋蔡玉功申報(bào)有誤,已被住某撤銷。豫西公司將蔡玉功的房款及辦證費(fèi)由趙某全部退還,原審法院適用法律錯(cuò)誤,住某多收取登記費(fèi),應(yīng)當(dāng)退還豫西公司。請求二審法院撤銷原審判決第二項(xiàng)、第三項(xiàng),將本案房產(chǎn)證辦在趙某名下,退回多收取的辦證費(fèi)1730.37元。

上訴人住某上訴稱,原審法院認(rèn)定事實(shí)不清。豫西公司旅汽公司兩家涉案房產(chǎn)權(quán)屬爭議,其應(yīng)通過民事確權(quán)訴訟解決。而本案所涉及的房產(chǎn)初始登記材料齊備。本案不適用市政府文件辦理涉案的產(chǎn)權(quán)證。原審法院判決適用法律錯(cuò)誤,應(yīng)予糾正。住某并沒有超越自己的職權(quán)范圍。請求二審法院依法撤銷原審判決第一項(xiàng),改判駁回豫西公司的訴訟請求。

上訴人旅汽公司上訴稱,住某對(duì)所爭議的房屋即位于本市X路X號(hào)院X號(hào)樓X門X號(hào)房屋以洛房權(quán)證市字第(略)號(hào)房屋登記在本公司名下是正確的,原審法院撤銷房屋登記證行為錯(cuò)誤,望二審法院查明事實(shí)作出公正判決。

上訴人郭某上訴稱,郭某屬于旅汽公司上級(jí)單位旅游局職工,該局領(lǐng)導(dǎo)班子會(huì)議研究,由郭某直接交豫西公司5萬元房款。該房屋郭某裝修住某今,應(yīng)由住某依法為郭某辦理產(chǎn)權(quán)證書。請求二審法院根據(jù)本案事實(shí),依法改判,以維護(hù)上訴人郭某合法權(quán)益和國家房議政策的正確實(shí)施。

上訴人豫西公司答辯稱,原審法院判決撤銷住某給旅汽公司頒發(fā)的洛房權(quán)證市字第(略)號(hào)房屋所有權(quán)證是正確的。

上訴人住某答辯稱,我們辦證只能辦給旅汽公司房屋產(chǎn)權(quán)證。

上訴人旅汽公司答辯稱,同意住某答辯意見。

上訴人郭某答辯稱,同意住某答辯意見。

二審查事實(shí)與原審查明事實(shí)相同。

本院認(rèn)為,豫西公司、旅汽公司、郭某所爭議位于本市X路X號(hào)院內(nèi)X號(hào)樓X門X號(hào)的房屋,因豫西公司與旅汽公司訂立的《補(bǔ)充協(xié)議》明確規(guī)定,雙方爭執(zhí)的房屋歸豫西公司。因蔡玉功不是旅汽公司職工,監(jiān)理處在接到住某辦給監(jiān)理處下達(dá)的2007年第X號(hào)《變動(dòng)產(chǎn)權(quán)界定卡及房產(chǎn)證通知》后,將蔡玉功名下的X(略)號(hào)住某房屋所有權(quán)證收回并無不當(dāng),但將蔡玉功的住某登記在旅汽公司的名下顯然是錯(cuò)誤的。上訴人豫西公司、住某、旅汽公司、郭某提出的上訴理由未能提供證據(jù)支持上訴人的請求,故本院不能采信。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,處理并無不當(dāng),依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:

駁回上訴,維持原判。

二審案件受理費(fèi)50元,上訴人豫西公司、住某、旅汽公司、郭某各承擔(dān)12.50元。

本判決為終審判決。

審判長王某

審判員王某朝

審判員徐超英

二○一一年十月二十八日

書記員雷小靜



==========================================================================================

為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響,經(jīng)當(dāng)事人本人申請110.com將對(duì)文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理,點(diǎn)擊查看詳情
==========================================================================================
發(fā)布免費(fèi)法律咨詢
沒找到您需要的? 您可以 發(fā)布法律咨詢 ,我們的律師隨時(shí)在線為您服務(wù)
  • 問題越詳細(xì),回答越精確,祝您的問題早日得到解決!
溫馨提示: 尊敬的用戶,如果您有法律問題,請點(diǎn)此進(jìn)行 免費(fèi)發(fā)布法律咨詢 或者 在線即時(shí)咨詢律師 。
廣告服務(wù) | 聯(lián)系方式 | 人才招聘 | 友情鏈接網(wǎng)站地圖
載入時(shí)間:0.03896秒 copyright?2006 110.com inc. all rights reserved.
版權(quán)所有:110.com