上訴人（原審被告）荀某。

委托代理人李某。

委托代理人荀某。

被上訴人（原審被告）A市醫(yī)院。

法定代表人穆××，院長。

委托代理人鄭××。

委托代理人賈××。

被上訴人（原審被告）B醫(yī)院。

法定代表人李某。

委托代理人馬××。

上訴人荀某因與被上訴人A市醫(yī)院、B醫(yī)院醫(yī)療損害賠償糾紛一案，不服北京市X區(qū)人民法院（2010）海民初字第×××號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

荀某在原審法院訴稱：2009年11月11日，我到北京C醫(yī)院就診，經(jīng)檢查胎兒右側(cè)上唇連續(xù)中斷。2009年11月12日，我到A市醫(yī)院處住院，入院診斷為，一胎7個月，胎兒畸形，后胎兒引產(chǎn)，月經(jīng)胞膜突出，胞膜娩出，產(chǎn)后大出血，經(jīng)過一系列診療后，進(jìn)行了子宮切除手術(shù)，并建議我轉(zhuǎn)上級醫(yī)院治療。出院診斷：1、一胎系7個月，引產(chǎn)術(shù)；2、產(chǎn)后出血；3、羊水栓塞4、失血性休克；5、子宮切除術(shù)后。2009年11月15日，我轉(zhuǎn)院B醫(yī)院就診，經(jīng)其治療后出院。B醫(yī)院出院診斷為患者子宮切除術(shù)后，產(chǎn)后出血，DIC，合并腦垂體病變，疑席漢氏綜合癥，經(jīng)過治療后，于2009年12月4日出院。我認(rèn)為，我的損害結(jié)果系兩醫(yī)院的行為存在過錯造成的，故訴至法院，要求兩醫(yī)院賠償醫(yī)藥費(fèi)67301.34元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元、營養(yǎng)費(fèi)1100元、誤工費(fèi)46000元、交某2000元、精神撫慰金15萬元、殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)538218元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)51266.66元及護(hù)理費(fèi)8000元。

A市醫(yī)院在原審法院辯稱：我院的診療行為符合醫(yī)學(xué)常規(guī)，因?yàn)檐髂乘鶓烟阂哑邆€月，系畸形，需要引產(chǎn)，產(chǎn)后大出血系患者本身體質(zhì)和疾病所致，我院在患者出現(xiàn)危險時采取了必要措施，已盡到了我們本應(yīng)盡到的職責(zé)，故不同意荀某的訴訟請求。

B醫(yī)院在原審法院辯稱：我院的診療行為符合醫(yī)療常規(guī)，且不存在醫(yī)療過錯，故不同意荀某的訴訟請求。

原審法院經(jīng)審理認(rèn)為：依據(jù)北京市X區(qū)醫(yī)學(xué)會作出的京海醫(yī)鑒字[2011]第××號醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書以及北京中衡司法鑒定所作出的中衡司法鑒定所[2011]臨床鑒字第×××號司法鑒定意見書，法院參照上述鑒定意見認(rèn)定A市醫(yī)院承擔(dān)主要責(zé)任（75%），荀某的傷殘等級屬七級（賠償指數(shù)40%）。B醫(yī)院在對荀某的搶救及治療過程中，診斷明確，救治及時，診療規(guī)范，醫(yī)療行為不存在過錯。依據(jù)荀某向法院提交某醫(yī)藥費(fèi)單據(jù)，A市醫(yī)院應(yīng)賠償醫(yī)藥費(fèi)47551元（63401.34×75%）。荀某要求A市醫(yī)院支付住院伙食補(bǔ)助費(fèi)825元（1100×75%），于法有據(jù)，法院予以支持。其要求A市醫(yī)院支付營養(yǎng)費(fèi)1100元及誤工費(fèi)46000元，均未向法院提交某分證據(jù)，故法院對其該項(xiàng)訴訟請求不予支持。荀某要求A市醫(yī)院支付交某2000元，雖僅向法院提交某32元的交某票據(jù)，但依據(jù)荀某病情狀況，法院酌情認(rèn)定A市醫(yī)院向荀某支付交某375元（500×75%）。荀某要求A市醫(yī)院支付護(hù)理費(fèi)8000元，法院依據(jù)護(hù)理人員的收入狀況以及荀某的傷殘等級酌情認(rèn)定A市醫(yī)院支付護(hù)理費(fèi)6000元（8000×75%）。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條的規(guī)定，殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。依據(jù)上述鑒定意見，法院認(rèn)定A市醫(yī)院應(yīng)向荀某支付殘疾賠償金119604元（19934×20×40%×75%）。荀某要求A市醫(yī)院支付被扶養(yǎng)人生活費(fèi)51266.66元，未就被撫養(yǎng)人荀某、荀某系喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬一節(jié)向法院提交某據(jù)，故法院對其此項(xiàng)訴訟請求不予支持。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第九條、第十條的規(guī)定以及荀某的傷殘等級狀況，法院酌情判定A市醫(yī)院向荀某支付精神損害撫慰金22500元（30000×75%）。A市醫(yī)院辯稱其醫(yī)療行為不存在過錯，不同意承擔(dān)賠償責(zé)任，未就其辯稱向法院提交某分證據(jù)，故法院對其上述辯稱不予采信。荀某要求A市醫(yī)院支付精神損害撫慰金15萬元，于法無據(jù)，法院不予支持。荀某要求B醫(yī)院賠償上述費(fèi)用，于法無據(jù)，法院不予支持。綜上，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：一、本判決生效后七日內(nèi)，A市醫(yī)院向荀某賠償醫(yī)藥費(fèi)四萬七千五百五十一元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)八百二十五元、交某三百七十五元、護(hù)理費(fèi)六千元、殘疾賠償金十一萬九千六百零四元、精神損害撫慰金二萬二千五百元，以上共計(jì)十九萬六千八百五十五元。二、駁回荀某的其他訴訟請求。

判決后，荀某不服提出上訴認(rèn)為：一審法院判定的賠償數(shù)額過低，未支持被撫養(yǎng)人生活費(fèi)實(shí)屬不公，判決賠償精神撫慰金未維護(hù)我的合法權(quán)益，極為不公平，請求二審法院發(fā)回重審或改判支持我的全部訴訟請求。

A市醫(yī)院針對荀某上訴理由辯稱：一審法院依據(jù)鑒定結(jié)論作出判決，我們對此不持異議；荀某父母為務(wù)農(nóng)農(nóng)民，具備勞動能力；我們醫(yī)院在權(quán)衡荀某生命和保留器官時選擇了挽救其生命，盡到了應(yīng)盡義務(wù)，故不同意其上訴請求。

B醫(yī)院針對荀某上訴理由辯稱：同意一審判決。

本院經(jīng)審理查明：2009年11月12日，荀某因一胎孕7個月發(fā)現(xiàn)胎兒畸形，遂到A市醫(yī)院住院檢查，查：T36.8℃，P102次"分，x"80mmHg，心律齊，腹膨隆，宮底臍上三指，胎心140次"分。入院后第二天9：00測心率90次"分，行雷夫諾爾100mg羊膜腔內(nèi)注射，注射順利，患者生命體征平穩(wěn)，于2009年11月15日4：10胎兒娩出，娩出順利，4：20胎盤娩出，胎膜娩出不全，行清宮術(shù)，產(chǎn)后大出血，經(jīng)過一系列保守治療無效，向家屬交某病情，行子宮全切術(shù)?？紤]患者失血性休克DIC，術(shù)后轉(zhuǎn)上級醫(yī)院進(jìn)一步治療。2009年11月15日，荀某出院診斷：一胎孕7個月引產(chǎn)術(shù)后，產(chǎn)后出血，羊水栓塞失血性休克，子宮切除術(shù)后。2009年11月15日，荀某到B醫(yī)院住院，入院后給予抗感染，維持水、電解質(zhì)的平衡，糾正貧血等對癥支持治療后，病情好轉(zhuǎn)。2009年11月20日始出現(xiàn)睡眠差，11月23日晨3：00嘔吐一次，為胃內(nèi)容物，當(dāng)時言語不清，5分鐘后好轉(zhuǎn)。此后出現(xiàn)反復(fù)嘔吐，伴一次失語，意識清楚，張口困難，無頭痛，大小便無失禁。給予甘油果糖250毫升靜滴，癥狀可消失。查催提MR示：垂體內(nèi)強(qiáng)化減低區(qū)。經(jīng)內(nèi)分泌科會診考慮席漢氏綜合征可能性大?；?yàn)甲功七項(xiàng)，性腺五項(xiàng)，ACTH、皮質(zhì)醇節(jié)律無明顯異常。行GnRH興奮試驗(yàn)，低血糖興奮試驗(yàn)提示：垂體前葉功能低下。2009年12月4日，荀某出院。出院診斷：席漢氏綜合征，2"1宮內(nèi)孕28+4周某兒畸形引產(chǎn)產(chǎn)后，子宮切除術(shù)后，DIC，失血性休克。

一審法院審理中，荀某主張A市醫(yī)院與B醫(yī)院在治療過程中存在過錯，A市醫(yī)院提出申請進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定。2011年5月19日，北京市X區(qū)醫(yī)學(xué)會出具京海醫(yī)鑒字[2011]第××號醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書，鑒定結(jié)論為：根據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第二條、第四條，《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定暫行辦法》第三十六條及《醫(yī)療事故分級標(biāo)準(zhǔn)（試行）》的相關(guān)規(guī)定，專家組分析討論意見為：A市醫(yī)院的過失醫(yī)療行為與荀某的損害后果之間存在直接因果關(guān)系，構(gòu)成醫(yī)療事故；因分娩本身也存在產(chǎn)后出血的風(fēng)險，A市醫(yī)院承擔(dān)主要責(zé)任（75%）。B醫(yī)院在對荀某的搶救及治療過程中，診斷明確，救治及時，診療規(guī)范，醫(yī)療行為不存在過錯。經(jīng)專家組合議，認(rèn)為荀某病例構(gòu)成二級甲等醫(yī)療事故，A市醫(yī)院承擔(dān)主要責(zé)任（75%）。2011年6月20日，A市醫(yī)院提出傷殘等級評定申請。2011年9月29日，北京中衡司法鑒定所出具中衡司法鑒定所[2011]臨床鑒字第×××號司法鑒定意見書，鑒定意見為被鑒定人荀某的傷殘等級屬七級（賠償指數(shù)40%）。

鑒定費(fèi)用由A市醫(yī)院與B醫(yī)院負(fù)擔(dān)，對此各方均不持異議。

另查，荀某自2008年6月11日至2009年6月11日居住、工作在北京市，并辦理了相關(guān)合法居住手續(xù)。荀某要求A市醫(yī)院支付被撫養(yǎng)人荀某（X年X月X日出生）、荀某（X年X月X日出生）生活費(fèi)51266.66元，但未就荀某、荀某系喪失勞動能力又無其他生活來源向本院提交某據(jù)。荀某要求A市醫(yī)院支付營養(yǎng)費(fèi)1100元及誤工費(fèi)46000元，亦未就上述主張向本院提交某分證據(jù)。

上述事實(shí)，有當(dāng)事人陳述、京海醫(yī)鑒字[2011]第××號醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書、中衡司法鑒定所[2011]臨床鑒字第×××號司法鑒定意見書、北京市暫住證、北京市醫(yī)療保險手冊等證據(jù)材料在案佐證。

本院認(rèn)為：公民享有生命健康權(quán)。侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。A市醫(yī)院作為治病防治、保障人民健康的衛(wèi)生事業(yè)單位，應(yīng)充分發(fā)揚(yáng)救死扶傷的人道主義精神，運(yùn)用其掌握的醫(yī)療技術(shù)為服務(wù)手段，保障人民的生命健康。雖然A市醫(yī)院抗辯稱：該院最終挽救荀某的生命，但恰恰是該院在對荀某的醫(yī)療過程中出現(xiàn)的重大過錯行為，才出現(xiàn)危及荀某生命情形并最終導(dǎo)致其致殘結(jié)果的發(fā)生，經(jīng)鑒定：A市醫(yī)院的醫(yī)療行為構(gòu)成二級甲等醫(yī)療事故，承擔(dān)75%的責(zé)任，故A市醫(yī)院應(yīng)在其責(zé)任比例內(nèi)對荀某的損失進(jìn)行賠償。B醫(yī)院在對荀某的搶救及治療過程中，醫(yī)療行為不存在過錯，故不承擔(dān)民事責(zé)任。荀某的傷殘等級屬七級，賠償指數(shù)40%，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條的規(guī)定，殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。荀某提供了在北京市居住的證明，故對其賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照北京市X鎮(zhèn)居民計(jì)算，一審法院據(jù)此標(biāo)準(zhǔn)判決A市醫(yī)院賠償荀某傷殘賠償金正確，但在數(shù)額計(jì)算上有誤，應(yīng)為29037×20×75%×40%=174438元，本院對此予以糾正。荀某所主張的誤工損失，雖然沒有提供誤工證明，但根據(jù)荀某所受到的傷殘情況，事必影響其工作并導(dǎo)致收入減少，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款規(guī)定，荀某不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況，本院將參照北京市2010年度職工平均工資計(jì)算其誤工損失，同時根據(jù)荀某傷殘狀況，其不屬于持續(xù)誤工，故其誤工期限本院酌定為90日，即其誤工損失為：50415÷365×90×75%＝9323.32元。荀某因本次醫(yī)療事故致子宮摘除，其之前并未生育子女，故本次醫(yī)療事故對其造成的傷害不僅存在于身體，其精神也受到了巨大的傷害，A市醫(yī)院應(yīng)當(dāng)就其過錯行為給荀某造成的難以彌合的精神傷害承擔(dān)全部賠償責(zé)任，一審法院酌定精神撫慰金數(shù)額過低，本院酌定為50000元。荀某提出要求賠償被撫養(yǎng)人生活費(fèi)及營養(yǎng)費(fèi)，因不能提供證據(jù)予以證明，且不符合法律規(guī)定的賠償條件，本院不予支持。一審法院關(guān)于醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交某、護(hù)理費(fèi)的處理正確，本院予以維持。綜上所述，依照依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷北京市X區(qū)人民法院（2010）海民初字第×××號民事判決。

二、本判決生效后七日內(nèi)，A市醫(yī)院賠償荀某醫(yī)藥費(fèi)四萬七千五百五十一元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)八百二十五元、交某三百七十五元、護(hù)理費(fèi)六千元、殘疾賠償金十七萬四千四百三十八元、誤工費(fèi)九千三百二十三元三角二分、精神撫慰金五萬元，以上共計(jì)二十八萬八千五百一十二元三角二分。

三、駁回荀某的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行上述給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

一審案件受理費(fèi)一萬二千四百四十九元，由荀某負(fù)擔(dān)八千三百四十元八角三分（已交某），由A市醫(yī)院負(fù)擔(dān)四千一百零八元一角七分（于本判決生效后七日內(nèi)交某）；

二審案件受理費(fèi)一萬二千四百四十九元，由荀某負(fù)擔(dān)八千三百四十元八角三分（已交某），由A市醫(yī)院負(fù)擔(dān)四千一百零八元一角七分（于本判決生效后七日內(nèi)交某）。

本判決為終審判決。

審判長張?zhí)m珠

代理審判員張永鋼

代理審判員張琦

二○一二年四月十八日

書記員丁少們

==========================================================================================

為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================