原告中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司周某分公司。住所地：川匯區(qū)X路東段X號(hào)。

法定代表人周某某，總經(jīng)理。

委托代理人王某甲，男，X年X月X日生，漢族，中國(guó)人壽公司周某分公司職員，?。裕４頇?quán)限：特別授權(quán)。

委托代理人張應(yīng)平，周某市川匯區(qū)北郊法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

被告王某乙，曾用名王某嵐，女，X年X月X日生，漢族，?。裕?。

委托代理人韓某某，男，X年X月X日生，漢族，住（略），系被告王某乙之丈夫。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

委托代理人張某某，男，X年X月X日生，漢族，?。裕?。代理權(quán)限：一般代理。

原告中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司周某分公司（以下簡(jiǎn)稱人壽周某公司）訴被告王某乙勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2009年9月7日立案受理后，依法組成合議庭，于2009年10月29日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告人壽周某公司委托代理人王某甲、張應(yīng)平，被告王某乙委托代理人韓某某、張某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告人壽周某公司訴稱，原、被告之間不存在事實(shí)與法律上的勞動(dòng)關(guān)系，被告從未在原告單位工作過(guò)，從未領(lǐng)取過(guò)工資。雙方既沒(méi)有辦理調(diào)動(dòng)轉(zhuǎn)移手續(xù)，也沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同，原告向被告出具的一份檔案商調(diào)函不等于建立勞動(dòng)關(guān)系，況且，被告的人事檔案是其丈夫韓某某取走，并未在原告處保存。被告申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁于法無(wú)據(jù)，申請(qǐng)仲裁已超法定時(shí)效，應(yīng)依法撤銷周某仲裁字（2005）X號(hào)仲裁裁決書，駁回被告的申訴請(qǐng)求，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

被告王某乙辯稱，其一，原、被告從商函調(diào)可以認(rèn)定雙方存在事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系；其二，被告申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁期限未超法定期限，本案原告訴請(qǐng)不應(yīng)得到支持。

原告人壽周某公司向本院提交的證據(jù)材料有：1-1、周某地區(qū)星寶工藝禮品公司企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照1份；1-2、周某地區(qū)星寶工藝禮品公司出售合同及補(bǔ)充協(xié)議各1份；1-3、（1999）周某證經(jīng)字第X號(hào)公證書1份；1-5、周某地區(qū)星寶工藝禮品有限公司變更法定代表人企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照1份；1-6、證人張俊才情況說(shuō)明1份，以上證據(jù)均證明被告在周某地區(qū)星寶工藝禮品公司上班，該公司具有獨(dú)立法人資格。原告與該公司因政策脫鉤后，雙方之間不存在任何法律關(guān)系，被告在脫鉤后繼續(xù)在該公司上班。被告對(duì)該證據(jù)除證人張俊力情況說(shuō)明有異議外，其余證據(jù)無(wú)異議，被告所在的星寶公司隸屬于原告，證明原、被告形成勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)；2、證人李駿出庭作證及其證言，人壽周某公司人事科商調(diào)函復(fù)印件1份，以此證明被告從未在原告處上班及領(lǐng)取工資，并且其人事檔案也未在原告人事科保存。證人當(dāng)時(shí)向被告出具商調(diào)函是被告想從其原單位拿出檔案，好找工作。原、被告雙方不存在事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，并且被告檔案由其自己拿走的。被告對(duì)該證據(jù)商調(diào)函無(wú)異議，對(duì)證人出庭作證內(nèi)容、商調(diào)函開(kāi)具情況及在星寶公司上班無(wú)異議，但對(duì)其陳述星寶公司員工與原告無(wú)勞動(dòng)關(guān)系有異議，其陳述與事實(shí)不符。

被告王某乙向本院提交的證據(jù)材料有：人壽周某公司人事科商調(diào)函1份，以此證據(jù)原、被告之間形成事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。原告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，從商調(diào)函內(nèi)容上看被告丈夫韓某某將被告人事檔案領(lǐng)走，被告檔案未交到原告單位。該商調(diào)函不能證明被告在原告處工作過(guò)。

本院綜合認(rèn)證后認(rèn)為，原告提供書證與證人出庭陳述相互印證，形成證據(jù)鏈。被告提供證據(jù)原告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議。雙方所提供證據(jù)客觀真實(shí)、形式合法，與本案案件事實(shí)有關(guān)聯(lián)，可以作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。

本院根據(jù)上述有效證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人庭審時(shí)的陳述，可以認(rèn)定以下案件事實(shí)，被告王某乙原系周某地區(qū)工業(yè)局機(jī)械供銷公司職工，因企業(yè)不景氣。其在1997年被原告下屬周某地區(qū)星寶工藝禮品公司珠寶店招為臨時(shí)工作人員，該公司具有獨(dú)立法人資格，被告工資由星寶公司發(fā)放，受其公司規(guī)章制度約束。1998年7月23日原告向被告單位出具人事商調(diào)函，同意將被告調(diào)入原告單位工作，當(dāng)日被告原工作單位將其個(gè)人人事檔案交于被告丈夫韓某某，由其將檔案取走。但未交于原告人事部門，檔案未在原告單位保存。被告事實(shí)上未在原告單位工作，雙方也未辦理勞動(dòng)關(guān)系調(diào)動(dòng)轉(zhuǎn)移手續(xù)。1999年2月3日被告所受聘的周某地區(qū)星寶工藝禮品公司根據(jù)國(guó)家企事業(yè)與經(jīng)濟(jì)實(shí)體脫鉤，根據(jù)周某壽發(fā)（1998）X號(hào)文件精神，原告以公開(kāi)出售方式將周某地區(qū)星寶公司轉(zhuǎn)讓給自然人閆新生、張振停，并經(jīng)周某地區(qū)公證處以（1999）周某證經(jīng)字第X號(hào)公證書形式予以確認(rèn)。出售后地區(qū)星寶公司與原告完全脫離關(guān)系。出售合同中對(duì)人員安置問(wèn)題進(jìn)行解決，星寶公司原屬原告在編人員，由原告調(diào)回安排。屬雇傭人員，需與甲方解除雇傭關(guān)系。買受人應(yīng)對(duì)原雇傭人員擇優(yōu)錄用，對(duì)用人所產(chǎn)生的一切問(wèn)題均有買受人承擔(dān)。地區(qū)星寶公司出售后，依法變更了法人代表，該公司經(jīng)營(yíng)至2002年11月，被告王某乙在該公司與原告脫鉤后，繼續(xù)受聘在珠寶店工作直至2000年。被告從地區(qū)星寶公司珠寶店解除雇傭關(guān)系后，被告多次找原告要求回原告單位工作，原告一直未答復(fù)。其于2004年11月25日向周某市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提請(qǐng)仲裁，該委以周某仲裁字（2005）X號(hào)仲裁裁決書，裁決原、被告雙方規(guī)范勞動(dòng)關(guān)系，被告的其他請(qǐng)求不予支持；原告支付被告生活費(fèi)x元；原、被告依據(jù)社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)核算標(biāo)準(zhǔn)依法繳納雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。原告不服該仲裁，訴至本院。

本院認(rèn)為，原、被告之間是否形成事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，不能只依據(jù)一份商調(diào)函。商調(diào)函只是辦理調(diào)入人事檔案關(guān)系的介紹信，要看雙方是否實(shí)際履行勞動(dòng)關(guān)系調(diào)動(dòng)轉(zhuǎn)移手續(xù)，并且還要看被告是否在原告處工作。經(jīng)查實(shí)被告工作單位地區(qū)星寶公司系獨(dú)立法人機(jī)構(gòu)，被告陳述系原告單位正式職工，無(wú)任何證據(jù)加以證明。依據(jù)法律規(guī)定，勞動(dòng)關(guān)系中勞動(dòng)者與用人單位存在隸屬關(guān)系，勞動(dòng)者接受用人單位管理，遵守用人單位的規(guī)章制度，參與工作中勞動(dòng)與考核，服從單位的人事安排及具體工作種類。本案中被告無(wú)任何證據(jù)說(shuō)明符合上述以上幾點(diǎn)。而事實(shí)上被告在原地區(qū)星寶公司出售前受雇于該單位，其與星寶公司之間存在事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。被告在原告出售后地區(qū)星寶公司珠寶店在法人代表變更后，繼續(xù)在該單位工作，其應(yīng)視為與出售前原星寶公司解除勞動(dòng)關(guān)系，與受讓人之間存在新的勞務(wù)關(guān)系。在本案中，原告與被告之間不存在行政隸屬、人事安排、勞動(dòng)管理，被告不參與原告單位考核，各項(xiàng)規(guī)章制度不對(duì)其有約束力。雙方存在勞動(dòng)關(guān)系證據(jù)不足，理由不充分。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第十六條、第七十八條，勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一、二條之規(guī)定，判決如下：

一、原告中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司周某分公司與被告王某乙之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。

二、原告不應(yīng)當(dāng)向被告支付生活費(fèi)及社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。

案件受理費(fèi)10元，由原告人壽周某公司負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河南省周某市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)祿東峰

審判員許東

審判員馬聲亮

二○○九年十一月三日

書記員楊麗娟

==========================================================================================

為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請(qǐng)110.com將對(duì)文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================