廣東省佛山市中級(jí)人民法院

民事判決書(shū)

(2005)佛中法民一終字第X號(hào)

上訴人(原審被告)熊某某，男，漢族，38歲，?。裕?，現(xiàn)住佛山市X村下柏上布崗。

上訴人(原審被告)廣東省佛山市南海區(qū)中窯窯業(yè)發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)中窯公司)，住所：佛山市X村下柏工業(yè)區(qū)。

法定代表人柳某，該公司總經(jīng)理。

上列兩上訴人的共同委托代理人陳志坤，廣東華法律師事務(wù)所律師。

上列兩上訴人的共同委托代理人朱某某，男，漢族，X年X月X日出生，住湖北省枝江市X鎮(zhèn)商貿(mào)城5巷X號(hào)。

被上訴人(原審原告)趙某某，女，X年X月X日出生，漢族，住（略），系死者文某金之妻。

被上訴人(原審原告)文某甲，女，X年X月X日出生，漢族，?。裕?，系死者文某金之女。

被上訴人(原審原告)文某乙，女，X年X月X日出生，漢族，?。裕?，系死者文某金之女。

上列兩被上訴人文某甲、文某乙的法定代理人趙某某，系文某甲、文某乙之母。

上列三被上訴人趙某某、文某甲、文某乙的共同委托代理人扈遠(yuǎn)林，四川巴蜀律師事務(wù)所律師。

被上訴人(原審原告)文某丙，男，X年X月X日出生，漢族，?。裕邓勒呶哪辰鹬?。

被上訴人(原審原告)母某某，女，X年X月X日出生，漢族，住（略），系死者文某金之母。

上列兩被上訴人文某丙、母某某的共同委托代理人文某丁，男，X年X月X日出生，漢族，住四川省巴中市X鎮(zhèn)X村X(qián)號(hào)。

被上訴人(原審被告)張某戊，男，33歲，?。裕?，漢族，現(xiàn)?。裕?/p>

被上訴人(原審被告)梁某某，女，X年X月X日出生，漢族，住（略）。

委托代理人王祖芳，廣東群立弘律師事務(wù)所律師。

委托代理人黃某某，男，X年X月X日出生，漢族，?。裕?/p>

被上訴人(原審被告)蘭某某，男，30歲，漢族，住（略）。

被上訴人(原審被告)鄧某某，男，漢族，住（略）。

上訴人熊某某、中窯公司因道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛一案，不服廣東省佛山市高明區(qū)人民法院(2005)明民一初字第X號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審判決認(rèn)定：2004年10月27日21時(shí)40分，張某戊駕駛粵x號(hào)輕型普通貨車(chē)搭乘黃某庫(kù)從禪城區(qū)經(jīng)高明和合大道往更樓鎮(zhèn)方向行駛，行至肇事路段時(shí)，遇熊某某駕駛粵x號(hào)輕型普通貨車(chē)逆向在左側(cè)車(chē)道行駛，而張某戊駕車(chē)遇事采取措施不當(dāng)，致粵x號(hào)輕型普通貨車(chē)車(chē)頭右側(cè)碰撞由蘭某某停放在路上的無(wú)號(hào)牌小型拖拉機(jī)尾部及行人文某金，繼而該車(chē)車(chē)頭左側(cè)及車(chē)廂左小角與粵x號(hào)輕型普通貨車(chē)左側(cè)發(fā)生碰撞，造成文某金死亡的交通事故，該事故經(jīng)高明區(qū)公安分局交警大隊(duì)作出事故認(rèn)定，認(rèn)定被告熊某某負(fù)事故主要責(zé)任，張某戊、蘭某某、文某金負(fù)次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告為處理事故共花費(fèi)了交通費(fèi)3500元、住宿費(fèi)2500元及誤工費(fèi)用。

原審判決認(rèn)為：交通事故責(zé)任者應(yīng)當(dāng)按照所負(fù)交通事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。根據(jù)高明區(qū)公安分局交通警察大隊(duì)的事故認(rèn)定，熊某某應(yīng)負(fù)此事故的主要責(zé)任，張某戊、蘭某某、文某金應(yīng)負(fù)此事故的次要責(zé)任，交警部門(mén)的事故認(rèn)定合理合法，原審法院予以確認(rèn)。被告熊某某至今未向原告履行交通事故損害賠償責(zé)任，已損害了原告的合法權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。原告提出的死亡賠償金x.6元、喪葬費(fèi)9489.5元、交通費(fèi)3500元、住宿費(fèi)2500元，有事實(shí)和法律依據(jù)，原審法院予以確認(rèn)。但原告請(qǐng)求事故處理人員的誤工費(fèi)為7688.1元，因原告不能提供誤工人員有固定工作，其誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按受訴法院所在地上一年度職工的平均工資x元/年計(jì)算，其誤工時(shí)間應(yīng)為7天、人員3人為合理，故原審法院確認(rèn)誤工費(fèi)為53×7×3＝1113元，對(duì)超出部分不予支持；對(duì)原告請(qǐng)求被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，由于死者文某金是農(nóng)村居民，且被扶養(yǎng)人有數(shù)人，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條第二款規(guī)定，“被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過(guò)上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額”。原告的請(qǐng)求已超出年賠償總額，因此原審法院確認(rèn)被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為2927.35×20＝x元，對(duì)于超出部分原審法院不予支持。對(duì)原告請(qǐng)求的精神撫慰金x元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定及結(jié)合本案的情況，原審法院確認(rèn)精神撫慰金x元合理。為此，原審法院確認(rèn)原告的損失為：死亡賠償金x.6元、喪葬費(fèi)9489.5元、交通費(fèi)3500元、住宿費(fèi)2500元、事故處理人員的誤工費(fèi)1113元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)x元、精神損害撫慰金x元，合計(jì)x.1元。因被告熊某某在事故中負(fù)主要責(zé)任，張某戊、蘭某某、文某金在事故中負(fù)次要責(zé)任，死者文某金是行人，根據(jù)《廣東省高級(jí)人民法院、廣東省公安廳關(guān)于<道路交通安全法>施行后處理道路交通事故案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第19條第(1)項(xiàng)的規(guī)定，被告熊某某應(yīng)承擔(dān)80%中的70％的賠償責(zé)任。故被告熊某某應(yīng)向原告賠償x.1×80％×70％＝x。02元。被告中窖公司、熊某某稱(chēng)交警部門(mén)的事故責(zé)任認(rèn)定有錯(cuò)，請(qǐng)求撤銷(xiāo)該事故認(rèn)定的辯駁，但不能提供相應(yīng)的證據(jù)予以推翻，原審法院不予采信。被告中窖公司是該交通事故車(chē)輛粵x的車(chē)輛所有人，而車(chē)輛所有人對(duì)該車(chē)享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利，故此，被告熊某某、被告中窖公司共同損害了原告的合法權(quán)益，構(gòu)成共同侵權(quán)。被告中窖公司應(yīng)對(duì)被告熊某某承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，負(fù)連帶責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百二十三條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第三款、第十八條、第二十七條、第二十九條的規(guī)定，缺席判決：一、被告熊某某應(yīng)在判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償x。02元給上述五原告；逾期償付，則按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。二、被告廣東省佛山市南海區(qū)中窖窖業(yè)發(fā)展有限公司對(duì)被告熊某某上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任。三、駁回上述五原告的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)6954元，由原告負(fù)擔(dān)4769元；被告熊某某、廣東省佛山市南海區(qū)中窖窖業(yè)發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)2185元。

上訴人熊某某、中窯公司不服上述判決，向本院提起上訴認(rèn)為：一、原審判決認(rèn)定是被上訴人張某戊采取措施不當(dāng)造成文某金死亡，上訴人熊某某受傷，粵x號(hào)小車(chē)嚴(yán)重?fù)p壞的交通事故，但沒(méi)有判決被上訴人張某戊承擔(dān)全部責(zé)任。二、原審法院誘導(dǎo)和逼迫被上訴人趙某某、文某甲、文某乙、文某丙、母某某等人放棄追究對(duì)被上訴人張某戊和梁某某的責(zé)任，顯示公平、合法。三、被上訴人張某戊酒后駕車(chē)，違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十三條、第四十四條、第四十七條之規(guī)定，造成本次重大交通事故，而高明交警違反《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》和《交通事故處理程序規(guī)定》第二十三條第三款、第二十四條第一款規(guī)定，沒(méi)有將被上訴人張某戊帶到醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行酒精測(cè)試。四、上訴人熊某某依據(jù)向原審法院出具的汪某三等五名現(xiàn)場(chǎng)目擊證人的證詞、事故現(xiàn)場(chǎng)記錄和車(chē)損痕跡證明上訴人熊某某不應(yīng)承擔(dān)本次事故的責(zé)任。原審判決缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求二審法院重新查清事實(shí)，依法撤銷(xiāo)佛山市公安局高明分局第x號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)，判令被上訴人張某戊承擔(dān)本案全部責(zé)任，被上訴人趙某某承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用和上訴人熊某某、中窯公司的損失x元。

二審期間，上訴人熊某某、中窯公司提交現(xiàn)場(chǎng)及車(chē)損照片九張，證明上訴人熊某某不應(yīng)負(fù)事故責(zé)任。被上訴人趙某某、文某甲、文某乙、文某丙、母某某認(rèn)為不知道照片是否為事故發(fā)生地點(diǎn)，應(yīng)以交警事故認(rèn)定為準(zhǔn)；被上訴人梁某某認(rèn)為照片不是案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)和案發(fā)當(dāng)時(shí)的照片，不能證明上訴人熊某某、中窯公司所述事實(shí)。本院認(rèn)為，上訴人熊某某、中窯公司提交的上述證據(jù)材料，不屬二審新證據(jù)范疇，本院不予采納。

被上訴人趙某某、文某甲、文某乙、文某丙、母某某答辯稱(chēng)：被上訴人熊某某、中窯公司沒(méi)有證據(jù)推翻原審判決，其提供的證人證言等證據(jù)不足以推翻交警的責(zé)任認(rèn)定，對(duì)于私自放行車(chē)輛的問(wèn)題，上訴人熊某某、中窯公司應(yīng)通過(guò)行政程序解決。死者文某金是行人，交警的調(diào)解比例只有5％。不應(yīng)由被上訴人趙某某負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用。請(qǐng)求駁回上訴人熊某某、中窯公司的請(qǐng)求。

二審期間，被上訴人趙某某、文某甲、文某乙、文某丙、母某某未提交新的證據(jù)。

被上訴人梁某某答辯稱(chēng)：一、交通事故認(rèn)定書(shū)是交警大隊(duì)對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)的勘查取證，對(duì)事故各方當(dāng)事人的詳細(xì)調(diào)查詢(xún)問(wèn)以及對(duì)傷亡人員和受損車(chē)輛進(jìn)行一系列查證檢驗(yàn)后作出的，事故發(fā)生的根本原因是上訴人熊某某逆向行車(chē)，其理應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。二、2004年11月19日，在高明交警大隊(duì)的主持下，被上訴人張某戊與死者文某金的家屬簽定了交通事故損害賠償調(diào)解協(xié)議書(shū)，并支付了相關(guān)賠償費(fèi)用。據(jù)此，被上訴人梁某某承擔(dān)的連帶責(zé)任基于被上訴人張某戊的賠付行為歸于消滅。三、上訴人中窯公司、熊某某認(rèn)為原審法院誘導(dǎo)和逼迫被上訴人趙某某、文某甲、文某乙、文某丙、母某某等人放棄權(quán)利的理由不成立。

二審期間，被上訴人梁某某未提交新的證據(jù)。

被上訴人張某戊、蘭某某、鄧某某經(jīng)本院依法傳喚，未作答辯。

經(jīng)審查，本院對(duì)原審法院認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：本案中，交警部門(mén)第一時(shí)間趕赴現(xiàn)場(chǎng)勘查，按照法定程序繪制現(xiàn)場(chǎng)圖、拍攝相片、調(diào)取證據(jù)，確認(rèn)事故現(xiàn)場(chǎng)，并檢驗(yàn)車(chē)輛和受害人尸體情況，即交警部門(mén)是根據(jù)其掌握的第一手資料，運(yùn)用專(zhuān)業(yè)知識(shí)、技能和專(zhuān)門(mén)設(shè)備，進(jìn)行專(zhuān)業(yè)技術(shù)分析后才形成對(duì)該起交通事故基本事實(shí)、成因和當(dāng)事人事故責(zé)任的基本判斷。上訴人熊某某、中窯公司對(duì)交警部門(mén)作出的交通事故認(rèn)定提出異議，并提供證人雷某某、汪某某、賀某某、周某某、鄭某某、張某己的證言以及上訴人原委托代理人施保華繪制的現(xiàn)場(chǎng)記錄圖加以證實(shí)。但經(jīng)審查，證人雷某某是上訴人中窯公司的員工，雷某某與上訴人中窯公司存在一定利害關(guān)系，且雷某某未出庭作證接受質(zhì)詢(xún)，故雷某某的證言不足采信；由于無(wú)法確定汪某某、賀某某、周某某、鄭某某、張某己等五人是否確為目擊證人，且該五人均未出庭接受質(zhì)詢(xún)，故該五人的證言亦不足采信；上訴人熊某某、中窯公司原委托代理人施保華繪制的現(xiàn)場(chǎng)記錄圖系孤證，證明力較弱，本院不予采納。對(duì)事故責(zé)任的認(rèn)定，要綜合考慮各方當(dāng)事人在該事故中的過(guò)錯(cuò)程度及其違章行為對(duì)引發(fā)該事故的原因力大小判斷，不能僅以事故后果是誰(shuí)直接造成進(jìn)行推測(cè)。本案中，上訴人熊某某逆向在左側(cè)車(chē)道行駛，使得被上訴人張某戊在當(dāng)時(shí)緊急狀態(tài)下采取措施不當(dāng)，造成事故后果，故上訴人熊某某的上述違章行為是引發(fā)事故的主要原因。據(jù)此，交警部門(mén)比較各方當(dāng)事人的違章情況對(duì)本案事故發(fā)生的過(guò)錯(cuò)程度和原因力作出的責(zé)任認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，原審法院予以采納正確，本院依法維持。上訴人熊某某、中窯公司認(rèn)為是被上訴人張某戊采取措施不當(dāng)，造成事故發(fā)生，故應(yīng)由被上訴人張某戊承擔(dān)全部責(zé)任的理由并不充分，本院不予采納。上訴人熊某某、中窯公司認(rèn)為交警部門(mén)沒(méi)有對(duì)被上訴人張某戊進(jìn)行酒精檢測(cè)的證據(jù)不足，本院不予采納。上訴人熊某某、中窯公司要求將被上訴人張某戊的車(chē)輛追回的問(wèn)題，屬另一法律關(guān)系，其可另循其他法律途徑解決。上訴人熊某某、中窯公司認(rèn)為原審法官在被上訴人趙某某、文某甲、文某乙、文某丙、母某某不自愿的情況下誘導(dǎo)和逼迫被上訴人趙某某、文某甲、文某乙、文某丙、母某某放棄追究被上訴人張某戊、梁某某責(zé)任的理由缺乏證據(jù)支持，本院不予采信。綜上，上訴人熊某某、中窯公司所提上訴理?yè)?jù)不足，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。原審認(rèn)定事實(shí)基本清楚，適用法律正確，程序合法，處理得當(dāng)，應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)6954元，由上訴人熊某某、廣東省佛山市南海區(qū)中窯窯業(yè)發(fā)展有限公司共同負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)楊恩敏

代理審判員張夢(mèng)陽(yáng)

代理審判員劉雁兵

二00五年十二月十一日

書(shū)記員周某煥

==========================================================================================

為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請(qǐng)110.com將對(duì)文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================