海南航空股份有限公司訴胡某某勞動(dòng)糾紛一案

時(shí)間：2008-06-06 當(dāng)事人: 法官:曲永生文號(hào):（２００８）瓊民一終字第１７號(hào)

上訴人（原審原告）：海南航空股份有限公司，住所地：?？谑蠿路２９號(hào)海航大廈。

法定代表人：朱某某，該公司董事長(zhǎng)。

委托代理人：薛艷、鄭某某，該公司法律顧問(wèn)。

被上訴人（原審被告）：胡某某，男，漢族，原海南航空股份有限公司飛行員，１９６３年１１月１６日出生，住（略）。

委托代理人：王龍奎，海南嘉天律師事務(wù)所律師。

委托代理人：張起淮，北京市藍(lán)鵬律師事務(wù)所律師

上訴人海南航空股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱海航公司）與被上訴人胡某某勞動(dòng)合同糾紛一案，上訴人海航公司不服海南省?？谑兄屑?jí)人民法院（２００６）海中法民一初字第３５號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人海航公司的委托代理人薛艷、鄭某某，被上訴人胡某某及其委托代理人王龍奎和原委托代理人梁丹丹到庭參加訴訟。胡某某于２００８年５月２０日向本院提交授權(quán)委托書，撤銷對(duì)梁丹丹的委托，另行委托張起淮作為其代理人。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

海口市中級(jí)人民法院查明：胡某某于１９９７年２月２７日與海航公司簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。主要內(nèi)容有：（一）合同類型為無(wú)固定期限，服務(wù)至法定退休，雙方均應(yīng)嚴(yán)格遵守勞動(dòng)合同；海航公司的各項(xiàng)規(guī)章制度作為勞動(dòng)合同的附件；（二）如被告違反合同約定，應(yīng)按一年一個(gè)月標(biāo)準(zhǔn)工資向原告付違約金。簽約后，被告在原告處從事飛行員工作，月平均工資為３１３６２．３９元。２００６年４月８日，被告向海航公司提出辭職報(bào)告，并不再到海航公司上班。該爭(zhēng)議經(jīng)海南省勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出裁決，原告不服上述裁決，向本院提起訴訟。被告于１９６３年１１月１６日出生，按雙方所簽無(wú)固定期合同約定，被告應(yīng)在原告處工作至退休，即６０歲，工作時(shí)間計(jì)為２６年。但被告于１９９７年２月２７日與原告簽訂勞動(dòng)合同，２００６年４月８日辭職，只工作了９年，與約定工作時(shí)間相差１７年。自２００４年以來(lái)，中國(guó)民用航空總局、勞動(dòng)和社會(huì)保障部、人事部、國(guó)務(wù)院國(guó)資委、國(guó)務(wù)院法制辦等部門和最高人民法院先后多次聯(lián)合或單獨(dú)下文，以規(guī)范飛行員流動(dòng)事宜。２００４年１０月２７日，民航總局下發(fā)《關(guān)于規(guī)范飛行人員流動(dòng)管理保證飛行安全的通知》（民航人發(fā)［２００４］１８７號(hào)），要求飛行員流動(dòng)應(yīng)協(xié)商解決，辭職飛行員的飛行執(zhí)照交用人單位所在地民航地區(qū)管理局保管，飛行記錄本和健康記錄本由用人單位保管六個(gè)月后交所在地民航地區(qū)管理局保管；２００５年５月２７日，中國(guó)民用航空總局、勞動(dòng)和社會(huì)保障部、人事部、國(guó)務(wù)院國(guó)資委、國(guó)務(wù)院法制辦聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于規(guī)范飛行人員流動(dòng)管理保證民航飛行隊(duì)伍穩(wěn)定的意見》（民航人發(fā)［２００５］１０４號(hào)），要求：１、飛行員流動(dòng)應(yīng)協(xié)商一致，并按７０－２１０萬(wàn)元的標(biāo)準(zhǔn)向原單位支付補(bǔ)償費(fèi)；２、飛行員辭職，勞動(dòng)合同中約定了違約責(zé)任的，應(yīng)按照約定承擔(dān)違約責(zé)任。該文件經(jīng)最高人民法院法發(fā)［２００５］１３號(hào)文轉(zhuǎn)發(fā)。中國(guó)民用航空總局還先后下發(fā)了《關(guān)于貫徹落實(shí)規(guī)范飛行人員流動(dòng)管理保證民航飛行隊(duì)伍穩(wěn)定意見有關(guān)問(wèn)題的通知》（民航人發(fā)［２００５］１０９號(hào)）和《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)民航飛行隊(duì)伍管理的意見》（民航發(fā)［２００６］１０９號(hào)），進(jìn)一步明確飛行人員流動(dòng)、辭職費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)的計(jì)算方法，強(qiáng)調(diào)飛行員流動(dòng)、辭職等事宜必須嚴(yán)格遵守［２００５］１０４號(hào)文件的規(guī)定。原告應(yīng)于２００６年１１月１４日前繳納案件受理費(fèi)，但原告未經(jīng)批準(zhǔn)于２００６年１１月２３日才繳納該費(fèi)。

海航公司的訴訟請(qǐng)求為：一、判決被告支付違約金３１７１８８．４９元；二、判決被告支付培養(yǎng)補(bǔ)償費(fèi)５９６．５０萬(wàn)元；三、判決被告將飛行執(zhí)照、體檢合格證及空勤登機(jī)證返還我公司后交由民航中南局保管；４．本案仲裁費(fèi)、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。

?？谑兄屑?jí)人民法院認(rèn)為：原、被告簽訂勞動(dòng)合同未違反法律規(guī)定，且屬雙方真實(shí)意思表示。合同有效，應(yīng)受法律保護(hù)。原、被告所簽勞動(dòng)合同中約定了被告的工作期限為無(wú)固定期。被告在工作期限未屆滿的情況下向原告提出辭職，屬單方解除勞動(dòng)關(guān)系。因此，雙方所訂勞動(dòng)合同已不可能繼續(xù)履行，應(yīng)予解除。被告單方解除勞動(dòng)關(guān)系的行為已構(gòu)成違約，應(yīng)按約定承擔(dān)違約責(zé)任。原告對(duì)此主張合法，應(yīng)予支持。違約金的計(jì)算應(yīng)按被告在原告單位工作９年，以一年一個(gè)月平均工資３１３６２．３９元計(jì)付，違約金數(shù)額為２８２２６１．５１元。因被告為民航飛行員，其職業(yè)的特殊性決定了培養(yǎng)費(fèi)的存在。被告的辭職，客觀上給原告造成了這方面的損失。對(duì)此，被告應(yīng)予補(bǔ)償。原告對(duì)此所提請(qǐng)求應(yīng)予支持。但原告對(duì)此費(fèi)用的請(qǐng)求數(shù)額過(guò)高，本院應(yīng)予調(diào)整。該費(fèi)用補(bǔ)償數(shù)額可參照民航人發(fā)［２００５］１０４和１０９號(hào)文件并綜合考慮航空業(yè)招收錄用培訓(xùn)飛行員所產(chǎn)生的實(shí)際費(fèi)用等因素確定，以每人發(fā)生培養(yǎng)費(fèi)用２１０萬(wàn)元為基數(shù)。根據(jù)雙方約定的無(wú)固定工作期限，被告應(yīng)在原告單位工作２６年，其平均培養(yǎng)費(fèi)為每年８．０７６萬(wàn)元。扣減去被告已在原告單位工作９年的培養(yǎng)費(fèi)人民幣７２．６９２萬(wàn)元，被告仍應(yīng)向原告支付培養(yǎng)費(fèi)人民幣１３７．３０８萬(wàn)元。因勞動(dòng)關(guān)系已解除，原告主張收回被告的飛行執(zhí)照不符合相關(guān)規(guī)定，對(duì)此，本院不予支持。原告所提仲裁費(fèi)不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議范圍，本院不作審理。另外，原告雖然遲延繳納了案件受理費(fèi)，但本院已受理了本案，并對(duì)本案進(jìn)行了實(shí)體審理。為減少訴累和訴訟成本。對(duì)此，本院不另作決定。據(jù)上述認(rèn)定，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第十七條、第三十一條，勞動(dòng)部《關(guān)于違反〈勞動(dòng)法〉有關(guān)勞動(dòng)合同規(guī)定的賠償辦法》第四條之規(guī)定，判決如下：１、解除原、被告所簽訂的《勞動(dòng)合同書》；２、被告胡某某應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向原告海南航空股份有限公司支付違約金２８２２６１．５１元，賠償培養(yǎng)費(fèi)１３７．３０８萬(wàn)元，合計(jì)人民幣１６５．５３４１萬(wàn)元；３、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。本案受理費(fèi)人民幣４１４５８元，由原告負(fù)擔(dān)２７６３９元，被告負(fù)擔(dān)１３８１９元。

上訴人海航公司上訴請(qǐng)求及其理由：１、請(qǐng)求依法撤銷（２００６）海中法民一初字第３５號(hào)民事判決書第一、三項(xiàng)判決；２、請(qǐng)求依法撤銷（２００６）海中法民一初字第３５號(hào)民事判決書第二項(xiàng)判決關(guān)于支付違約金和賠償培養(yǎng)費(fèi)的內(nèi)容，改判被上訴人支付違約金３１７１８８．４９元，賠償培養(yǎng)費(fèi)５９６．５０萬(wàn)元；３、請(qǐng)求判決被上訴人將飛行執(zhí)照、體檢合格證及空勤登機(jī)證返還上訴人后交由民航中南局保管；４、本案仲裁、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。

一、上訴人與被上訴人胡某某簽訂的《勞動(dòng)合同書》為無(wú)固定期限，被上訴人不得擅自解除勞動(dòng)合同。上訴人與被上訴人于１９９５年開始建立勞動(dòng)關(guān)系，并于１９９７年２月１日簽訂了《勞動(dòng)合同書》，雙方約定合同期限類型為無(wú)固定期限。合同約定＂任何情況下，乙方（指胡某某）均不得擅自離職＂、＂乙方不得違反國(guó)家法律的規(guī)定單方面解除本勞動(dòng)合同＂、＂訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的，乙方離休、退休、退職或本合同約定的解除條件出現(xiàn)，本合同終止＂等等。因此，按照勞動(dòng)合同約定，被上訴人胡某某不得擅自解除勞動(dòng)合同。二、被上訴人違約提前解除勞動(dòng)合同，應(yīng)依法賠償上訴人違約金３１７１８８．４９元及培養(yǎng)費(fèi)５９６．５０萬(wàn)元。被上訴人胡某某在與上訴人簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同后，未依法辦理辭職手續(xù)，不到崗上班，屬單方解除勞動(dòng)關(guān)系，嚴(yán)重違反了《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》和雙方《勞動(dòng)合同》的規(guī)定，給上訴人造成了巨大經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任及賠償責(zé)任。依照上訴人與被上訴人簽訂的《勞動(dòng)合同》約定，雙方勞動(dòng)合同類型為無(wú)固定期限，被上訴人應(yīng)服務(wù)至法定退休年齡，雙方均應(yīng)嚴(yán)格遵守勞動(dòng)合同；如被上訴人違反合同約定，應(yīng)按一年一個(gè)月的標(biāo)準(zhǔn)工資向上訴人支付違約金。被上訴人辭職前十二月的月平均工資為３５２４３．１７元，按被上訴人在上訴人處工作９年計(jì)算，違約金數(shù)額應(yīng)為３５２４３．１７元×９月＝３１７１８８．５３元。根據(jù)勞動(dòng)部《關(guān)于違反〈勞動(dòng)法〉有關(guān)勞動(dòng)合同規(guī)定的賠償辦法》，勞動(dòng)者違反規(guī)定或勞動(dòng)合同的約定解除勞動(dòng)合同，對(duì)用人單位造成下列損失：（１）用人單位招收錄用其所支付的費(fèi)用；（２）用人單位為其支付培訓(xùn)費(fèi)用；（３）對(duì)生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)和工作造成的直接經(jīng)濟(jì)損失；（４）勞動(dòng)合同約定的其他賠償費(fèi)用。另?yè)?jù)民航人發(fā)［２００５］１０４號(hào)、民航人發(fā)［２００５］１０９號(hào)、最高人民法院法發(fā)［２００５］１３號(hào)等相關(guān)規(guī)定，并綜合考慮上訴人實(shí)際承擔(dān)的養(yǎng)成成本，被上訴人應(yīng)向上訴人賠償培養(yǎng)費(fèi)５９６．５０萬(wàn)元。一審法院僅判決被上訴人賠償１３７．３０８萬(wàn)元，遠(yuǎn)不足以彌補(bǔ)上訴人的損失，依法應(yīng)予改判。另，根據(jù)民航人發(fā)［２００５］１０９號(hào)文件的規(guī)定，飛行人員辭職的，應(yīng)以７０萬(wàn)元為基數(shù)，從飛行員參加工作開始，以年均２０％遞增計(jì)算補(bǔ)償費(fèi)用，最高計(jì)算１０年。被上訴人胡某某自１９９７年參加工作至辭職已９年，應(yīng)賠償上訴人培養(yǎng)費(fèi)１９６萬(wàn)元（７０＋７０×２０％×９＝１９６萬(wàn)元）。一審法院１３７．３０８萬(wàn)元培養(yǎng)費(fèi)的計(jì)算方法錯(cuò)誤，依法應(yīng)予糾正。三、被上訴人的飛行執(zhí)照、體檢合格證及空勤登機(jī)證等應(yīng)交上訴人后上交民航中南局保管。被上訴人所持有的飛行執(zhí)照、體檢合格證及空勤登機(jī)證為其技術(shù)檔案的一部分，根據(jù)民航總局的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)由上訴人交由民航中南局保管，一審法院駁回上訴人此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，不利于民航飛行人員流動(dòng)市場(chǎng)的規(guī)范化管理。

綜上所述，被上訴人提前解除勞動(dòng)合同的行為，屬嚴(yán)重違約，給上訴人造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失，一審法院關(guān)于培養(yǎng)費(fèi)的賠償數(shù)額遠(yuǎn)不足以彌補(bǔ)上訴人的培養(yǎng)成本，更不能彌補(bǔ)上訴人的經(jīng)濟(jì)損失，且一審法院關(guān)于違約金的數(shù)額及培養(yǎng)費(fèi)的計(jì)算方法有誤，依法應(yīng)予糾正。為維護(hù)上訴人的合法權(quán)益，現(xiàn)依法向貴院提起上訴，懇請(qǐng)貴院依法判令如訴訟請(qǐng)求。

被上訴人胡某某答辯稱：一、答辯人在與被答辯人簽訂《勞動(dòng)合同書》時(shí)系現(xiàn)役軍人，故該《勞動(dòng)合同書》屬無(wú)效合同，答辯人與被答辯人形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。雙方于１９９７年２月２７日依據(jù)《勞動(dòng)法》簽訂《勞動(dòng)合同書》時(shí)，答辯人系中國(guó)人民解放軍８６１８５部隊(duì)的現(xiàn)役軍人，直到１９９７年８月才退出現(xiàn)役，現(xiàn)役軍人不屬于我國(guó)《勞動(dòng)法》的調(diào)整范圍。因此，雙方在答辯人服役期間簽訂的勞動(dòng)合同書，因嚴(yán)重違反《中國(guó)人民解放軍現(xiàn)役士兵服役條例》、《中華人民共和國(guó)兵役法》、《軍隊(duì)轉(zhuǎn)業(yè)干部安置暫行辦法》的相關(guān)規(guī)定，屬于無(wú)效合同。事實(shí)上，答辯人自１９９７年８月正式在被答辯人飛行航務(wù)部門工作，１９９８年５月正式擔(dān)任飛行崗位工作，雙方從１９９７年８月后開始形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。二、被答辯人向答辯人主張違約金賠償，毫無(wú)任何事實(shí)和法律依據(jù)。（一）在被答辯人與答辯人的勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，被答辯人嚴(yán)重違反了《中華人民共和國(guó)憲法》、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》的規(guī)定及雙方《勞動(dòng)合同》中約定的義務(wù)，嚴(yán)重侵犯答辯人的合法權(quán)益，答辯人享有隨時(shí)解除勞動(dòng)關(guān)系的權(quán)利。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三十二條規(guī)定：＂有下列情形之一的，勞動(dòng)者可以隨時(shí)通知用人單位解除勞動(dòng)合同：（三）用人單位未按照勞動(dòng)合同約定支付勞動(dòng)報(bào)酬或者提供勞動(dòng)條件的。＂《海南省勞動(dòng)合同管理規(guī)定》第二十五條規(guī)定：＂……有下列情形之一的，勞動(dòng)者可以隨時(shí)通知用人單位解除勞動(dòng)合同：（三）用人單位未按勞動(dòng)合同約定支付勞動(dòng)報(bào)酬的……＂以及雙方簽訂的《勞動(dòng)合同書》第二十七條約定：＂有下列情形之一，乙方可以隨時(shí)通知甲方解除本合同：３、甲方不能按照本合同規(guī)定支付勞動(dòng)報(bào)酬或者提供勞動(dòng)條件的。＂本案中，基于被答辯人下述種種侵犯答辯人合法權(quán)益、嚴(yán)重違法、違約的事實(shí)，答辯人依法享有隨時(shí)解除勞動(dòng)合同的權(quán)利：１、被答辯人無(wú)故拖欠、克扣答辯人應(yīng)得的飛行安全獎(jiǎng)勞動(dòng)報(bào)酬，嚴(yán)重違約且侵害答辯人的財(cái)產(chǎn)權(quán)，被答辯人應(yīng)給答辯人補(bǔ)發(fā)飛行安全獎(jiǎng)并加發(fā)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。（１）飛行安全獎(jiǎng)屬于工資范疇，被答辯人無(wú)故拖欠，嚴(yán)重侵害答辯人的工資報(bào)酬權(quán)。（２）本案答辯人屬于飛行安全獎(jiǎng)記提人員，被答辯人無(wú)故拖欠答辯人自１９９８年至今的飛行安全獎(jiǎng)２６９１６６．６７元，應(yīng)當(dāng)向答辯人補(bǔ)發(fā)。（３）被答辯人無(wú)故克扣、拖欠答辯人工資報(bào)酬，應(yīng)依法加發(fā)相當(dāng)于工資報(bào)酬百分之二十五的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。根據(jù)《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第三條之規(guī)定：＂用人單位克扣或者無(wú)故拖欠勞動(dòng)者工資的，以及拒不支付勞動(dòng)者延長(zhǎng)工作時(shí)間工資報(bào)酬的，除在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)全額支付勞動(dòng)者工資報(bào)酬外，還需加發(fā)相當(dāng)于工資報(bào)酬百分之二十五的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。＂因此，被答辯人無(wú)故拖欠答辯人自１９９５年至今的飛行安全獎(jiǎng)工資報(bào)酬６９１６６．６７元，應(yīng)當(dāng)向答辯人補(bǔ)發(fā)，并依法加發(fā)２５％的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金人民幣６７２９１．６７元。２、被答辯人故意違反民用航空人員飛行時(shí)間限制和休息要求，屢屢連續(xù)安排答辯人飛行任務(wù)，嚴(yán)重違法且侵犯答辯人的休息權(quán)和身體健康權(quán)。３、被答辯人沒有為答辯人足額交納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，嚴(yán)重違約且侵犯了答辯人的合法權(quán)益，被答辯人應(yīng)嚴(yán)格按照法律規(guī)定為答辯人補(bǔ)繳自１９９７年８月至今的各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。答辯人自１９９７年８月退出現(xiàn)役后到被答辯人飛行航務(wù)部門擔(dān)任飛行崗位工作，雙方形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，被答辯人一直沒有按答辯人每月應(yīng)發(fā)工資標(biāo)準(zhǔn)為答辯人足額交納各項(xiàng)保險(xiǎn)費(fèi)，嚴(yán)重侵犯了答辯人的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)按照以下規(guī)定為答辯人補(bǔ)繳：（１）養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)：根據(jù)《海南省人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于社會(huì)保險(xiǎn)制度改革若干事項(xiàng)的決定》（２０００年９月２９日海南省第二屆人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十六次會(huì)議通過(guò)）規(guī)定，被答辯人應(yīng)按答辯人月工資總額的２５％（企業(yè)繳納２０％）為答辯人補(bǔ)繳自１９９７年８月至今的養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)。（２）失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)：根據(jù)《海南省城鎮(zhèn)從業(yè)人員失業(yè)保險(xiǎn)條例實(shí)施細(xì)則》（２００２年７月２２日瓊府［２００２］第１５８號(hào)）第二條、《海南省人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于社會(huì)保險(xiǎn)制度改革若干事項(xiàng)的決定》（２０００年９月２９日海南省第二屆人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十六次會(huì)議通過(guò)）規(guī)定，被答辯人應(yīng)按答辯人月工資總額的３％（企業(yè)繳納２％）為答辯人補(bǔ)繳自１９９７年８月至今的失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)。（３）醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)：根據(jù)《海南省城鎮(zhèn)從業(yè)人員基本醫(yī)療保險(xiǎn)條例實(shí)施細(xì)則》第十二條規(guī)定，被答辯人應(yīng)按答辯人月工資總額的８％（企業(yè)繳納６％）為答辯人補(bǔ)繳自１９９７年８月至今的醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)。（４）補(bǔ)充醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)：根據(jù)《海南省社會(huì)補(bǔ)充醫(yī)療保險(xiǎn)辦法》第二條、第三條、第四條的規(guī)定，被答辯人應(yīng)為答辯人補(bǔ)繳２００１年至今的補(bǔ)充醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)。（５）工傷保險(xiǎn)費(fèi)：根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十條、《海南經(jīng)濟(jì)特區(qū)工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第五條及《工傷保險(xiǎn)行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)分類表》有關(guān)規(guī)定，航空運(yùn)輸業(yè)屬于第二類工傷保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)。因此，被答辯人應(yīng)按答辯人月工資總額的１％為答辯人補(bǔ)繳自１９９７年８月至今的工傷保險(xiǎn)費(fèi)。（６）生育保險(xiǎn)費(fèi)：根據(jù)《海南省城鎮(zhèn)從業(yè)人員生育保險(xiǎn)辦法》第三條規(guī)定，被答辯人應(yīng)按答辯人月工資總額的１％為答辯人補(bǔ)繳自１９９７年８月至今的生育保險(xiǎn)費(fèi)。４、被答辯人沒有為答辯人辦理并足額交納自１９９７年８月至今住房公積金，嚴(yán)重侵犯了答辯人的勞動(dòng)合法權(quán)益，被答辯人應(yīng)依法為答辯人補(bǔ)繳自１９９７年８月至今拖欠的住房公積金。答辯人自１９９５年在被答辯人飛行航務(wù)部門擔(dān)任飛行崗位工作，經(jīng)答辯人查詢，被答辯人僅于２００５年８月才開始為答辯人辦理住房公積金賬戶的開戶，且沒有按法律法規(guī)規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)為答辯人足額交納，嚴(yán)重侵犯了被答辯人的財(cái)產(chǎn)權(quán)。（二）答辯人依法請(qǐng)求解除勞動(dòng)關(guān)系于法有據(jù)、理由正當(dāng)、程序合法，不存在任何違約行為，雙方的勞動(dòng)關(guān)系已于２００６年５月９日正式解除，被答辯人主張違約賠償毫無(wú)任何事實(shí)和法律依據(jù)。被答辯人《民事起訴狀》訴稱：＂被答辯人（答辯人）未依法辦理辭職手續(xù)、不到崗上班，嚴(yán)重違反了《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》的規(guī)定和雙方《勞動(dòng)合同》的約定，并給答辯人造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。＂答辯人于２００６年４月９日通過(guò)特快專遞的方式向被答辯人送達(dá)了《辭職報(bào)告》，要求與被答辯人解除勞動(dòng)關(guān)系，并多次與被答辯人協(xié)商要求被答辯人辦理解除勞動(dòng)關(guān)系的一切手續(xù)，但被答辯人均不同意辦理。自答辯人２００６年４月９日向被答辯人送達(dá)了《辭職報(bào)告》要求解除勞動(dòng)關(guān)系起算，至今早已超過(guò)３０日，截至２００６年５月９日，雙方勞動(dòng)合同關(guān)系已于２００６年５月９日依法已正式解除，程序完全合法，被答辯人要求答辯人承擔(dān)違約責(zé)任，毫無(wú)任何事實(shí)和法律依據(jù)。三、被答辯人要求答辯人承擔(dān)飛行培養(yǎng)費(fèi)，毫無(wú)任何事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)依法予以全部駁回。（一）被答辯人向答辯人主張飛行培養(yǎng)補(bǔ)償費(fèi)用５９６．５萬(wàn)元，嚴(yán)重缺乏法律依據(jù)。１、被答辯人向答辯人主張飛行培養(yǎng)補(bǔ)償費(fèi)，適用法律錯(cuò)誤。被答辯人要求答辯人支付培養(yǎng)補(bǔ)償費(fèi)，主要依據(jù)《最高人民法院關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)中國(guó)民用航空總局等＜關(guān)于規(guī)范飛行人員流動(dòng)管理保證民航飛行隊(duì)伍穩(wěn)定的意見＞的通知》（以下簡(jiǎn)稱《最高法轉(zhuǎn)發(fā)意見》）。根據(jù)《最高法轉(zhuǎn)發(fā)意見》第一條規(guī)定＂…航空運(yùn)輸企業(yè)招用飛行人員，應(yīng)當(dāng)遵守有關(guān)法律法規(guī)，面向社會(huì)，公開招收。對(duì)招用其他航空運(yùn)輸企業(yè)在職飛行人員的，應(yīng)當(dāng)與飛行人員和其所在單位進(jìn)行協(xié)商，達(dá)成一致后，方可辦理有關(guān)手續(xù)，并根據(jù)現(xiàn)行航空運(yùn)輸企業(yè)招收錄用培訓(xùn)飛行人員的實(shí)際費(fèi)用情況，參照７０－２１０萬(wàn)元的標(biāo)準(zhǔn)向原單位支付費(fèi)用?！⒖梢?，該規(guī)定只適用于招用飛行人員的航空運(yùn)輸企業(yè)，對(duì)于飛行人員個(gè)人完全不適用。２、被答辯人要求答辯人支付培訓(xùn)補(bǔ)償費(fèi)用，對(duì)象嚴(yán)重錯(cuò)誤。根據(jù)《最高法轉(zhuǎn)發(fā)意見》第一條規(guī)定＂…航空運(yùn)輸企業(yè)招用飛行人員，應(yīng)當(dāng)遵守有關(guān)法律法規(guī)，面向社會(huì)，公開招收。對(duì)招用其他航空運(yùn)輸企業(yè)在職飛行人員的，應(yīng)當(dāng)與飛行人員和其所在單位進(jìn)行協(xié)商，達(dá)成一致后，方可辦理有關(guān)手續(xù)，并根據(jù)現(xiàn)行航空運(yùn)輸企業(yè)招收錄用培訓(xùn)飛行人員的實(shí)際費(fèi)用情況，參照７０－２１０萬(wàn)元的標(biāo)準(zhǔn)向原單位支付費(fèi)用?！⒁约啊蛾P(guān)于貫徹落實(shí)飛行人員流動(dòng)管理保證民航隊(duì)伍穩(wěn)定意見有關(guān)問(wèn)題的通知》民航人發(fā)〔２００５〕１０９號(hào)（以下簡(jiǎn)稱《通知》）第一條：＂航空公司招用在職飛行人員，應(yīng)積極主動(dòng)地與飛行人員所在航空公司進(jìn)行協(xié)商，并視情支付為其培養(yǎng)飛行人員所發(fā)生的費(fèi)用。＂可見：（１）發(fā)生賠付培養(yǎng)補(bǔ)償費(fèi)的前提條件是：本航空企業(yè)的在職飛行人員跳槽到其他航空運(yùn)輸企業(yè)。本案中，答辯人因被答辯人的嚴(yán)重違法、違約行為被迫提出辭職，并于２００６年４月９日要求解除雙方《勞動(dòng)合同》，答辯人與被答辯人雙方已不存在任何事實(shí)或法律上的勞動(dòng)關(guān)系，故答辯人的身份不符合以上兩文件說(shuō)規(guī)定的＂在職人員＂，且答辯人在辭職前迄今都沒有與其他任何一家航空運(yùn)輸企業(yè)接觸，談何跳槽（２）培養(yǎng)補(bǔ)償賠付的主體是：航空運(yùn)輸企業(yè)之間。而本案的訴訟主體是法人單位與公民個(gè)人之間的勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，因此，答辯人根本不具有以上文件所規(guī)定的賠付責(zé)任人資格，被答辯人的訴訟請(qǐng)求嚴(yán)重缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。（二）被答辯人要求答辯人承擔(dān)飛行培養(yǎng)補(bǔ)償費(fèi)用５９６．５萬(wàn)元，嚴(yán)重缺乏事實(shí)依據(jù)。１、航空公司對(duì)飛行員進(jìn)行飛行培訓(xùn)是法定義務(wù)，培訓(xùn)費(fèi)用屬于公司運(yùn)營(yíng)的必要成本，被答辯人要求答辯人承擔(dān)該費(fèi)用無(wú)理。２、被答辯人所提供的培訓(xùn)費(fèi)用單據(jù)系單方制作，且無(wú)中文譯本，證據(jù)來(lái)源嚴(yán)重不合法，不能作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。本案被答辯人所舉證的一系列飛行培訓(xùn)費(fèi)用單據(jù)，均為被答辯人單方制作，且大部分單據(jù)在域外形成，內(nèi)容為英文書寫，此類證據(jù)并未經(jīng)合法的證明程序或證明手續(xù)，被答辯人也未提供相應(yīng)的中文譯本。因此，根據(jù)前述法律規(guī)定，該證據(jù)來(lái)源及形式嚴(yán)重不合法，不能作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。３、被答辯人要求答辯人承擔(dān)飛行培養(yǎng)費(fèi)５９６．５萬(wàn)元，其真實(shí)性受到嚴(yán)重質(zhì)疑。本案庭審中已查明，對(duì)于被答辯人所列舉的飛行培訓(xùn)項(xiàng)目費(fèi)用證據(jù)，其中部分培訓(xùn)項(xiàng)目答辯人并未實(shí)際參加，甚至從未到過(guò)該培訓(xùn)地點(diǎn)，因此，對(duì)于被答辯人所舉證的培訓(xùn)費(fèi)用證據(jù)，真實(shí)性嚴(yán)重缺失，法院不應(yīng)予以采納。四、答辯人與被答辯人的勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)解除，被答辯人應(yīng)立即為答辯人辦理解除勞動(dòng)關(guān)系的相關(guān)手續(xù)，將答辯人飛行技術(shù)檔案、身體健康檔案移交被答辯人所在地的地區(qū)民航中南管理局管理；將答辯人人事檔案移交海南省人力資源開發(fā)局管理?；诒淮疝q人侵害答辯人工資報(bào)酬權(quán)、休息權(quán)、身體健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等一系列合法權(quán)益的行為，答辯人曾多次向飛行部的領(lǐng)導(dǎo)反映，均沒有得到任何合理答復(fù)，無(wú)奈之下，答辯人于２００６年４月９日通過(guò)特快專遞的方式向被答辯人送達(dá)了《辭職報(bào)告》，要求與被答辯人解除勞動(dòng)關(guān)系，并多次與被答辯人協(xié)商要求被答辯人辦理解除勞動(dòng)關(guān)系的一切手續(xù)，但被答辯人均不同意辦理。故自答辯人２００６年４月９日向被答辯人送達(dá)了《辭職報(bào)告》要求解除勞動(dòng)關(guān)系起算，至今早已超過(guò)３０日。答辯人要求解除勞動(dòng)合同關(guān)系理由正當(dāng)、程序完全合法，雙方勞動(dòng)關(guān)系依法于２００６年５月９日正式解除。被答辯人應(yīng)當(dāng)依法為答辯人辦理解除勞動(dòng)關(guān)系的相關(guān)手續(xù)，并立即為答辯人辦理解除勞動(dòng)關(guān)系的相關(guān)手續(xù)，依法將答辯人的飛行技術(shù)檔案、身體健康檔案移交被答辯人所在地的地區(qū)民航中南管理局管理，將答辯人的人事檔案移交海南省人力資源開發(fā)局管理。五、被答辯人故意拒絕為答辯人辦理勞動(dòng)合同解除手續(xù)，應(yīng)向答辯人賠付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，并賠償答辯人遭受的工資經(jīng)濟(jì)收入的全部損失及經(jīng)濟(jì)。由于被答辯人故意克扣、無(wú)故拖欠答辯人勞動(dòng)報(bào)酬、侵害休息權(quán)、身體健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等一系列嚴(yán)重違法違約行為，答辯人被迫于２００６年４月９日通過(guò)特快專遞的方式向被答辯人送達(dá)了《辭職報(bào)告》，要求與被答辯人解除勞動(dòng)關(guān)系。被答辯人應(yīng)向答辯人支付相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。其次，被答辯人無(wú)視法律規(guī)定，至今一直沒有為答辯人辦理勞動(dòng)合同解除手續(xù)，致使答辯人無(wú)法找到新工作，遭受嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失。因此，被答辯人應(yīng)按答辯人月平均收入的標(biāo)準(zhǔn)賠償答辯人自２００６年５月至被答辯人為答辯人辦理解除勞動(dòng)關(guān)系的全部手續(xù)期間的工資收入損失。

綜上所述，答辯人認(rèn)為，在被答辯人與答辯人事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，被答辯人嚴(yán)重違反了《中華人民共和國(guó)憲法》、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》的規(guī)定義務(wù)及雙方的約定，嚴(yán)重侵害答辯人的工資報(bào)酬權(quán)、休息權(quán)、身體健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等一系列合法權(quán)益，應(yīng)給答辯人補(bǔ)發(fā)飛行安全獎(jiǎng)并加發(fā)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、足額交納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、住房公積金，答辯人依法請(qǐng)求解除勞動(dòng)關(guān)系于法有據(jù)、理由正當(dāng)、程序合法，不存在任何違約行為；雙方的勞動(dòng)關(guān)系已于２００６年５月９日正式解除，被答辯人應(yīng)立即為答辯人辦理解除勞動(dòng)關(guān)系的相關(guān)手續(xù)，將答辯人飛行技術(shù)檔案、身體健康檔案移交被答辯人所在地的地區(qū)民航中南管理局管理，將答辯人人事檔案移交海南省人力資源開發(fā)局管理；被答辯人故意拒絕為答辯人辦理勞動(dòng)合同解除手續(xù)，應(yīng)向答辯人賠付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，并賠償答辯人遭受的工資經(jīng)濟(jì)收入全部損失，被答辯人向答辯人主張違約金賠償及承擔(dān)飛行培養(yǎng)費(fèi)，毫無(wú)任何事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)依法予以全部駁回。

本院二審審理期間，雙方當(dāng)事人均無(wú)新證據(jù)提交。上訴人海航公司、被上訴人胡某某對(duì)一審查明的基本事實(shí)沒有異議。本院予以確認(rèn)。

另經(jīng)二審審理查明：根據(jù)海航公司提起的勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)，海南省勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于２００６年９月１日作出瓊勞仲裁字［２００６］第２４５號(hào)仲裁裁決：１、胡某某于裁決書生效之日起１５日內(nèi)向海航公司支付違約金２８２２６１．５１元；２、胡某某于裁決書生效之日起１５日內(nèi)向海航公司支付培訓(xùn)費(fèi)１９６００００元，３、駁回海航公司的其他仲裁請(qǐng)求；４、本案處理費(fèi)２２９７０元，由海航公司承擔(dān)７０００元，胡某某承擔(dān)１５９７０元。

１９９７年２月２７日，胡某某與被告海航公司簽訂了《勞動(dòng)合同書》，并由海南省人事勞動(dòng)廳于同年３月４日進(jìn)行了鑒證?！秳趧?dòng)合同書》＂乙方不得違反國(guó)家法律的規(guī)定單方面解除本勞動(dòng)合同＂；第三十三條規(guī)定，＂乙方違反本合同書第十六條第９款的，除按有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)付給甲方違約金外，再按合同期每未滿一年支付乙方正常工作壹個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)付給甲方違約金＂；第三十四條規(guī)定，＂甲方違反本合同書第五條，或乙方違反本合同書第十六條第８款，按乙方可獲工資報(bào)酬的百分之三百的標(biāo)準(zhǔn)付給對(duì)方違約金＂；第三十五條規(guī)定，＂甲方違反本合同書第十六條第１０款或者符合本合同書第二十七條第２款情況的，按乙方每服務(wù)一年支付相當(dāng)于乙方正常工作１個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)付給乙方違約金（不足一年的按一年計(jì)）；乙方違反本合同書第十六條第６、１０、１１款或者符合本合同書第二十一條第２、３款情況的，按合同期每未滿一年支付相當(dāng)于乙方正常工作１個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)付給甲方違約金（無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同，未滿年限等于法定退休年齡減去解除合同當(dāng)年乙方年齡，不足一年的按一年計(jì)）＂；第四十一條規(guī)定，＂乙方解除本合同的，凡由甲方出資培訓(xùn)和招接收的人員，應(yīng)向甲方償付培訓(xùn)費(fèi)和招收費(fèi)。其標(biāo)準(zhǔn)按《人事培訓(xùn)工作手冊(cè)》第三版及有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。＂在合同第九部分＂甲乙雙方約定的其它內(nèi)容＂的第七款中，雙方還約定，第三十五條＂執(zhí)行甲乙雙方違約責(zé)任時(shí)，賠償年限均以乙方工作年限為準(zhǔn)。甲方按乙方每工作一年支付給乙方正常工作二個(gè)月標(biāo)準(zhǔn)工資的違約金；乙方按乙方每工作一年支付給甲方正常工作一個(gè)月標(biāo)準(zhǔn)工資的違約金。＂勞動(dòng)合同書還約定將海航公司的各項(xiàng)規(guī)章制度作為合同的附件。

本院認(rèn)為：本案中作為原告的海航公司并未就其與胡某某之間的勞動(dòng)合同應(yīng)否解除提出請(qǐng)求，作為被告的胡某某在本案中也未提出解除雙方間勞動(dòng)合同的反訴，一審法院在本案中作出解除雙方間勞動(dòng)合同的判決不當(dāng)，應(yīng)予糾正。對(duì)于雙方間的勞動(dòng)合同應(yīng)否解除，本院已在（２００８）瓊民一終字第１８號(hào)民事判決中作出判定，本案不再審理。本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)有三：一是胡某某應(yīng)否支付培養(yǎng)費(fèi)二是胡某某應(yīng)否向海航公司支付違約金及其數(shù)額多少三是胡某某的飛行執(zhí)照、體檢合格證和空勤登機(jī)證等應(yīng)否交給海航公司

關(guān)于胡某某應(yīng)否向海航公司支付培養(yǎng)費(fèi)的問(wèn)題。依照經(jīng)國(guó)務(wù)院同意并由最高人民法院轉(zhuǎn)發(fā)的＂五部委＂１０４號(hào)文件及民航總局民航發(fā)［２００６］１０９號(hào)文件的規(guī)定精神，原航空公司為培養(yǎng)飛行員所發(fā)生的費(fèi)用，應(yīng)由日后招用飛行員的航空公司與原航空公司主動(dòng)協(xié)商支付，否則，各地區(qū)管理局不得辦理該飛行員在新公司的注簽手續(xù)，亦不準(zhǔn)其參加新公司的運(yùn)行飛行?；诖?，加之海航公司于２００８年６月４日也向本院書面表明，其訴請(qǐng)飛行員承擔(dān)培養(yǎng)費(fèi)屬針對(duì)的主體不當(dāng)，故海航公司有關(guān)胡某某應(yīng)向其支付培養(yǎng)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求本院予以駁回。有關(guān)胡某某培養(yǎng)費(fèi)的支付問(wèn)題，由海航公司與日后招用胡某某的航空公司另行解決。

關(guān)于胡某某應(yīng)否向海航公司支付違約金及其數(shù)額問(wèn)題。胡某某在服務(wù)期限屆滿前未按合同約定和勞動(dòng)法規(guī)定向海航公司提出辭職，違反了合同約定和法律規(guī)定，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。依照雙方間《勞動(dòng)合同》的約定，如胡某某違反合同約定，應(yīng)按一年一個(gè)月的標(biāo)準(zhǔn)工資向上訴人支付違約金。勞動(dòng)者的標(biāo)準(zhǔn)工資應(yīng)當(dāng)包括其全部勞動(dòng)報(bào)酬，上訴人海航公司提出以應(yīng)發(fā)工資作為標(biāo)準(zhǔn)工資計(jì)算違約金的上訴理由應(yīng)予采納。原審判決以實(shí)發(fā)工資作為標(biāo)準(zhǔn)工資計(jì)算違約金的方法不當(dāng)，應(yīng)予糾正。被上訴人辭職前十二個(gè)月的應(yīng)發(fā)月平均工資為３５２４３．１７元，被上訴人在上訴人處工作９年，按照約定，違約金數(shù)額應(yīng)為３５２４３．１７元×９月＝３１７１８８．５３元。

關(guān)于胡某某的飛行執(zhí)照、體檢合格證和空勤登機(jī)證等應(yīng)否交給海航公司的問(wèn)題。本案為勞動(dòng)合同糾紛案件，審理和解決的主要是作為平等主體的勞動(dòng)者與用人單位之間的勞動(dòng)合同應(yīng)否解除以及合同解除以后違約責(zé)任及相關(guān)費(fèi)用的承擔(dān)和賠償問(wèn)題。雙方勞動(dòng)合同解除以后相關(guān)證照的移交和保管問(wèn)題，應(yīng)依國(guó)家民航總局的相關(guān)規(guī)定辦理，依法不屬人民法院民事案件的審理和裁決范圍。因此，上訴人海航公司關(guān)于被上訴人姚金虎應(yīng)向其交回飛行執(zhí)照、體檢合格證和空勤登機(jī)證的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予駁回。一審對(duì)此的處理結(jié)果盡管正確，但判決理由不當(dāng)，本院予以糾正。

一審判定的本案其他問(wèn)題雙方當(dāng)事人均無(wú)異議。

此外，一審法院依據(jù)勞動(dòng)部的行政規(guī)章作出判決，屬適用法律錯(cuò)誤，本院予以糾正。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（二）項(xiàng)和第（三）項(xiàng)的規(guī)定，并經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，判決如下：

一、撤銷海南省海口市中級(jí)人民法院（２００６）海中法民一初字第３５號(hào)民事判決。

二、胡某某于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向海南航空股份有限公司支付違約金３１７１８８．５３元。

三、駁回海南航空股份有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。

一、二審案件受理費(fèi)共９７２３３元，由海南航空股份有限公司負(fù)擔(dān)６８０６３元，胡某某負(fù)擔(dān)２９１７０元。

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)：曲永生

審判員：劉嘉

審判員：張明安

二００八年六月六日