上訴人（原審原告）：本溪市明山建筑工程有限責(zé)任公司。

法定代表人：關(guān)某，該公司總經(jīng)理。

委托代理人：陳洪彬，遼寧平正律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：本溪市城市新區(qū)開發(fā)建設(shè)管理辦公室。

法定代表人：賈某某，該辦公室主任。

委托代理人：肖延偉，遼寧平正律師事務(wù)所律師。

原審第三人：本溪市三江房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。

法定代表人：遲某某，該公司董事長。

委托代理人：鮑某某，該公司工作人員。

上訴人本溪市新區(qū)開發(fā)建設(shè)管理辦公室（以下簡稱新區(qū)開發(fā)辦）與被上訴人本溪市明山建筑工程有限公司（以下簡稱明山建筑公司）、原審第三人本溪市三江房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱三江開發(fā)公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本溪市中級人民法院于2009年1月11日作出（2007）本民二初字第X號民事判決。明山公司和新區(qū)開發(fā)辦均不服該判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一審法院審理查明：為建設(shè)大峪新區(qū)民用燃?xì)庹?，新區(qū)開發(fā)辦為發(fā)包人，三江公司為承包人，雙方簽訂《建設(shè)工程施工合同》一份，合同約定：第一部分“協(xié)議書”，一、工程名稱大峪新區(qū)民用燃?xì)庹?；地點(diǎn)大峪新區(qū)；工程內(nèi)容土石方、土建、給排水、采暖、消防水池、道路、綠化等；二、承包范圍包工包料；三、工期為2003年4月10日開工，2003年8月30日竣工；九、發(fā)包人向承包人承諾按照合同約定的期限和方式支付合同價款及其他應(yīng)當(dāng)支付的款項(xiàng)；十、雙方簽證蓋章后生效；合同訂立時間未簽署。第三部分“專用條款”，3.3、發(fā)包人提供標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范時間為2002年12月23日；4.1、2003年3月1日發(fā)包人向承包人提供圖紙四套；17,1、隱蔽工程和中旬驗(yàn)收，雙方約定中間驗(yàn)收部位為基礎(chǔ)、主體施工中驗(yàn)收，并經(jīng)工程師在驗(yàn)收記錄簽字；23.2、合同價款采用現(xiàn)場簽證加預(yù)算方式確定；23.3、雙方約定合同價款的其他調(diào)整因素：1、因設(shè)計(jì)變更而增減的工程量，2、實(shí)際發(fā)生的其他簽證按實(shí)結(jié)算；24、發(fā)包人向承包人預(yù)付工程款的時間和金額或占合同價款總額的比例：合同雙方簽字后，甲方先預(yù)支乙方前期的工作拆除及平整場地等總值的10％，其余按施工進(jìn)度支付工程款。如甲方確因經(jīng)濟(jì)困難，無法按期支付，為保證該工程順利進(jìn)行，由乙方墊付資金，所發(fā)生的利息甲方按乙方實(shí)際發(fā)生的支付，工程竣工后一次結(jié)清；32.1、工程竣工15日承包人向發(fā)包人提供竣工資料及竣工驗(yàn)收報告并提供竣工圖兩套；32.7、工程結(jié)算經(jīng)甲方初審，最終以建委審定為準(zhǔn)；35、違約責(zé)任執(zhí)行通用條款；38.1、因三江公司無工程施工資質(zhì)，故發(fā)包人同意該公司對此工程整體分包。該《建設(shè)工程施工合同》雙方簽字蓋章，但合同落款時間沒有簽署。2003年3月5日，明山建筑為甲方，XX、XX項(xiàng)目經(jīng)理部為乙方簽訂了《建筑工程施工管理內(nèi)部承包合同書》，約定乙方作為項(xiàng)目經(jīng)理部，承包“大峪新區(qū)民用燃?xì)庹尽惫こ獭?003年4月20日，第三人三江公司為甲方，XX、XX項(xiàng)目部為乙方簽訂《施工分包合同》，甲方將“大峪新區(qū)民用2#燃?xì)庹尽惫こ陶w分包給乙方。XX、XX項(xiàng)目部施工后，2003年12月22日將該工程預(yù)算書(四套)，具體包括14項(xiàng)預(yù)算書報送新區(qū)開發(fā)辦，并由其工作人員XXX簽收。2003年12月23日，新區(qū)開發(fā)辦與三江公司簽訂了“關(guān)某大峪2#混氣站工程移交協(xié)議”并附“大峪2#混氣站工程盤點(diǎn)明細(xì)”，雙方確認(rèn)了土建工程移交甲方(指新區(qū)開發(fā)辦)。對XX、XX項(xiàng)目部報送的14項(xiàng)預(yù)算書中罐基礎(chǔ)等七項(xiàng)，合計(jì)報送預(yù)算金額4,012,859元部分，新區(qū)開發(fā)辦委托信達(dá)公司審核決算，于2005年10月21日出具“信達(dá)審字(2005)X號”《關(guān)某本溪市大峪2#混氣站工程審核結(jié)論書》，削減2,293,678元。審定金額為1,719,181元。明山建筑公司在該“決算覽表”中施工單位欄注明“不同意”，并蓋章。XX、XX項(xiàng)目部報送的14項(xiàng)預(yù)算書中綜合樓電氣等七項(xiàng)預(yù)算，合計(jì)報送預(yù)算金額276,153.89元部分，新區(qū)開發(fā)辦至本案訴訟，一直沒有委托審核，原因不明。涉案的“大峪2#混氣站工程”沒有辦理完備的竣工驗(yàn)收手續(xù)，但已經(jīng)投入使用。

本案訴訟過程中，明山建筑公司向一審法院提起鑒定申請，請求對爭議的七項(xiàng)預(yù)算委托司法鑒定機(jī)構(gòu)對工程款數(shù)額予以鑒定。一審法院司法技術(shù)處依法委托遼寧寧大會計(jì)司法鑒定所(下稱寧大所)對工程造價作了司法鑒定。寧大所于2007年12月13日出具“遼寧會司鑒字[x第X號”《工程造價司法鑒定報告書》，對原工程預(yù)算報價為4,304,161.35元，審核鑒定后造價為2,756,531元(不含水電工程費(fèi))，凈核減值為1,577,630.35元。對寧大所的司法鑒定結(jié)論，在庭審質(zhì)證中，明山建筑公司表示認(rèn)可，但認(rèn)為有遺漏應(yīng)予增加；新區(qū)開發(fā)辦認(rèn)為該工程應(yīng)由建委及審計(jì)局審計(jì)，不認(rèn)可鑒定結(jié)論；三江公司沒有異議。在司法鑒定之后的審理過程中，新區(qū)開發(fā)辦提出舉證申請，認(rèn)為涉案工程系政府撥款項(xiàng)目，依據(jù)“本政辦發(fā)[2001]X號”《關(guān)某加強(qiáng)全市國家建設(shè)項(xiàng)目審計(jì)監(jiān)督工作的通知》，應(yīng)由本溪市審計(jì)局(下稱審計(jì)局)對工程造價進(jìn)行審計(jì)，作為參考結(jié)果。2008年12月19日，審計(jì)局受本溪市人民政府(下稱市政府)指定，對涉案的大峪X號燃?xì)庹竟こ倘拷Y(jié)算進(jìn)行了審計(jì)，向市政府報送了“本審發(fā)[2008]X號”《關(guān)某市大峪X號混氣站工程結(jié)算的審計(jì)結(jié)果報告》，審定該工程投資額為2,026,723.55元(不含水電工程費(fèi)276,153.89元)，該《報告》由市政府轉(zhuǎn)至本院。在庭審質(zhì)證中，明山建筑公司認(rèn)為該《報告》不能作為定案的依據(jù)；新區(qū)開發(fā)辦沒有異議；三江公司沒有異議。

另查明，2005年3月1日XX、XX與明山建筑公司簽訂《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，將該工程的全部權(quán)利、義務(wù)轉(zhuǎn)讓給明山建筑公司。2005年6月6日，三江公司出具“授權(quán)委托書”，載明：授權(quán)XX、XX代表其在市建委新區(qū)開發(fā)辦大峪2#燃?xì)庹竟こ讨惺┕?、結(jié)算及工程款追繳工作。工程款收繳后必須進(jìn)入三江公司帳面，否則無效。同日，XX、XX出具“承諾保證書”，承諾其項(xiàng)目部在承包大峪2#燃?xì)庹竟こ讨?，向三江公司借本工程墊付款1,998,531.60元；工程結(jié)算以審結(jié)數(shù)為準(zhǔn)，如有差額不足部分由XX、XX負(fù)責(zé)補(bǔ)償；追繳回的所有工程款按合同規(guī)定轉(zhuǎn)入三江公司財(cái)務(wù)帳面等內(nèi)容。

關(guān)某新區(qū)開發(fā)辦已經(jīng)給付明山建筑公司工程款數(shù)額問題，新區(qū)開發(fā)辦所舉證據(jù)為：1、2003年11月4日金額10萬元、有XXX簽字的轉(zhuǎn)帳支票存根一張及同日記帳材料；2、2004年12月23日明山建筑公司四分公司出具的10萬元發(fā)票；3、2004年12月27日金額10萬元、有XXX簽字的轉(zhuǎn)帳支票存根一張及同日記帳材料。對上述證據(jù)，明山建筑公司不予確認(rèn)，但自認(rèn)收到工程款10萬元。合議庭認(rèn)為，新區(qū)開發(fā)辦對已給付明山建筑公司工程款負(fù)有舉證責(zé)任，其所舉X組證據(jù)只能證明對外支付20萬元；而證據(jù)1中，簽字人XXX系新區(qū)開發(fā)辦辦公室主任，該證據(jù)不能證明新區(qū)開發(fā)辦向明山建筑公司付款；證據(jù)2、3能夠證明向明山建筑公司付款10萬元，與明山建筑公司自認(rèn)收到工程款10萬元相吻合，應(yīng)予以確認(rèn)。

據(jù)以認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)還包括：新區(qū)開發(fā)辦與三江公司簽訂的《建設(shè)工程施工合同》、《建筑工程施工管理內(nèi)部承包合同書》、《施工分包合同》、2003年12月22日報送該工程預(yù)算書的收條、2003年12月23日“關(guān)某大峪2#混氣站工程移交協(xié)議”、“信達(dá)審字(2005)X號”《關(guān)某本溪市大峪2社混氣站工程審核結(jié)論書》、“遼寧會司鑒字[2007]第X號”《工程造價司法鑒定報告書》、“授權(quán)委托書”、“承諾保證書”、工程結(jié)算現(xiàn)場簽證等材料、各方當(dāng)事人在庭審中的陳述等。上述證據(jù)已經(jīng)一審法院審查，具有證明效力，可以采信。

關(guān)某“本政辦發(fā)[2001]X號”《關(guān)某加強(qiáng)全市國家建設(shè)項(xiàng)目審計(jì)監(jiān)督工作的通知》，及“本審發(fā)[2008]X號”《關(guān)某市大峪X號混氣站工程結(jié)算的審計(jì)結(jié)果報告》均系市政府對政府投資項(xiàng)目的行政管理、監(jiān)督文件，系在政府職能部門內(nèi)部參考使用資料，在本案中不作為證據(jù)認(rèn)定，僅作為參考依據(jù)。

明山建筑公司對新區(qū)開發(fā)辦已經(jīng)給付30萬元工程款的答辯意見不予承認(rèn)，自認(rèn)收到工程款10萬元；對三江公司所提出的主張及墊付工程款數(shù)額沒有異議。

新區(qū)開發(fā)辦對三江公司所提出的主張及墊付工程款數(shù)額沒有異議。

2007年1月5日，明山建筑公司向一審法院提起訴訟稱：2003年新區(qū)開發(fā)辦為建設(shè)大峪新區(qū)民用燃?xì)庹九c三江公司簽訂了《建設(shè)工程施工合同》，合同中約定允許將工程整體分包。2003年4月20日三江公司將工程整體分包給XX、XX并與二人簽訂《施工分包合同》。XX、XX依據(jù)該合同第9-2條與明山建筑公司簽訂了《建設(shè)工程施工管理內(nèi)部承包合同書》，一切活動均以明山建筑公司名義進(jìn)行。2005年3月1日XX、XX將該工程的全部權(quán)利、義務(wù)轉(zhuǎn)讓給明山建筑公司，由明山建筑公司與新區(qū)開發(fā)辦結(jié)算。該工程已經(jīng)于2003年12月22日施工結(jié)束，并直接向新區(qū)開發(fā)辦交付了竣工驗(yàn)收資料。該工程新區(qū)開發(fā)辦已經(jīng)實(shí)際使用。2005年明山建筑公司要求新區(qū)開發(fā)辦對工程進(jìn)行結(jié)算，明山建筑公司報審結(jié)算金額為4,012,895元，新區(qū)開發(fā)辦單方委托本溪信達(dá)工程造價咨詢有限公司(下稱信達(dá)公司)于2005年10月21日出具“信達(dá)審字(2005)X號”《關(guān)某本溪市大峪2#混氣站工程審核結(jié)論書》。因新區(qū)開發(fā)辦與鑒定單位存在利害關(guān)某，鑒定部門沒有依據(jù)削減2,293,678元。另在該項(xiàng)工程中尚有電器部分施工未結(jié)算工程款為35萬元，總計(jì)新區(qū)開發(fā)辦欠明山建筑公司工程款4,362,859元，新區(qū)開發(fā)辦一直未能償還。故請求法院判令：新區(qū)開發(fā)辦立即支付工程款4,362,859元及逾期支付工程款利息并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。

新區(qū)開發(fā)辦答辯稱：不同意明山建筑公司訴訟請求。明山建筑公司系掛靠單位，不具備訴訟主體資格。該工程的實(shí)際施工人為XX、XX，且二人的債權(quán)轉(zhuǎn)讓，新區(qū)開發(fā)辦未接到通知。工程由于施工人未報完整的技術(shù)資料而無法組織下一步的驗(yàn)收，所以未驗(yàn)收的責(zé)任不在新區(qū)開發(fā)辦。工程款目前尚不明確，信達(dá)公司的初審并不是最后結(jié)果。三江公司實(shí)際給施工人190余萬元，新區(qū)開發(fā)辦給30余萬元，已經(jīng)付款230萬元。

三江公司在庭審中主張：三江公司實(shí)際墊付工程款1,998,531.60元，案件審結(jié)后，該墊付款應(yīng)直接給付三江公司，三江公司收回本金后，放棄向明山建筑公司收繳管理費(fèi)的權(quán)利。

一審法院認(rèn)為：新區(qū)開發(fā)辦與三江公司簽訂的《建設(shè)工程施工合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，依法予以確認(rèn)，雙方當(dāng)事人應(yīng)按照合同約定確定權(quán)利義務(wù)。其38.1明確約定新區(qū)開發(fā)辦同意對此工程整體分包，據(jù)此，三江公司與XX、XX項(xiàng)目部簽訂的《施工分包合同》符合主合同約定，依據(jù)最高人民法院《關(guān)某審理建設(shè)工程合同糾紛案件的暫行意見》(2002年8月5日)第2條，轉(zhuǎn)包經(jīng)發(fā)包人同意，即屬合同轉(zhuǎn)讓，XX、XX項(xiàng)目部為實(shí)際施工人，新區(qū)開發(fā)辦為發(fā)包人，當(dāng)事人主體適格。關(guān)某明山建筑公司與XX、XX項(xiàng)目經(jīng)理部簽訂的《建筑工程施工管理內(nèi)部承包合同書》的性質(zhì)，應(yīng)認(rèn)定為明山建筑公司對其內(nèi)部分支機(jī)構(gòu)XX、XX項(xiàng)目經(jīng)理部的授權(quán)，即授權(quán)其在明山建筑公司營業(yè)執(zhí)照的經(jīng)營范圍內(nèi)對外簽訂建設(shè)工程合同，其簽訂的合同有效，并應(yīng)以明山建筑公司的建筑資質(zhì)等級結(jié)算工程款。新區(qū)開發(fā)辦關(guān)某明山建筑公司系掛靠單位，不具備訴訟主體資格的答辯意見，不符合案件事實(shí)。XX、XX項(xiàng)目經(jīng)理部已經(jīng)取得明山建筑公司的授權(quán)，且在實(shí)際施工、履行合同中得到新區(qū)開發(fā)辦的確認(rèn)，如認(rèn)定其屬于“掛靠”，據(jù)此否定合同效力，不符合法律規(guī)定，且違背民事法律關(guān)某中基礎(chǔ)的公平原則、意思自治原則，故對新區(qū)開發(fā)辦此辯不予支持。XX、XX項(xiàng)目經(jīng)理部在完成施工后，與明山建筑公司簽訂的《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》是雙方的真實(shí)意思表示，明山建筑公司以起訴方式通知新區(qū)開發(fā)辦是法定通知的一種形式，故該債權(quán)轉(zhuǎn)讓對新區(qū)開發(fā)辦發(fā)生法律效力；符合《中華人民共和國合同法》關(guān)某債權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定，應(yīng)予以保護(hù)。明山建筑公司作為原告主體適格。涉案的“大峪2#混氣站工程”雖然沒有辦理完備的竣工驗(yàn)收手續(xù)，但明山建筑公司已于2003年12月22日將工程預(yù)算書報送新區(qū)開發(fā)辦；新區(qū)開發(fā)辦又于2003年12月23日與三江公司簽訂了“關(guān)某大峪2#混氣站工程移交協(xié)議"實(shí)際占有了該建設(shè)工程，且已經(jīng)投入使用。依據(jù)最高人民法院《關(guān)某審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》(法釋[2004]X號)第十四條一款(三)項(xiàng)之規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定以轉(zhuǎn)移占有建設(shè)工程之日為竣工日期，即2003年12月23日為該工程的實(shí)際竣工日。新區(qū)開發(fā)辦拖延結(jié)算工程款是造成糾紛的原因，應(yīng)當(dāng)按照雙方合同中“專用條款”24的約定，在工程竣工后一次結(jié)清所欠工程款，并給付對方墊付款項(xiàng)的利息。關(guān)某給付利息的起計(jì)時間，應(yīng)以合同“通用條款”33.3中“發(fā)包人收到竣工結(jié)算報告及結(jié)算資料后28天內(nèi)無正當(dāng)理由不支付工程竣工結(jié)算價款，從第29天起按承包人同期向銀行貸款利率支付拖欠工程價款的利息，并承擔(dān)違約責(zé)任”的規(guī)定，從2003年12月23日起的第29天，即2004年1月21日開始支付按照中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算之利息。

關(guān)某新區(qū)開發(fā)辦拖欠工程款數(shù)額問題，新區(qū)開發(fā)辦委托的信達(dá)公司審核決算出具的“信達(dá)審字(2005)X號”《關(guān)某本溪市大峪2#混氣站工程審核結(jié)論書》，審定金額為1,719,181元。對該審計(jì)結(jié)論，明山建筑公司明確表示“不同意”并提起訴訟，該審計(jì)結(jié)論系單方委托作出，且不全面，不能作為定案依據(jù)。訴訟過程中經(jīng)明山建筑公司申請，一審法院司法技術(shù)處委托寧大所司法鑒定出具的“遼寧會司鑒字[2007]第X號”《工程造價司法鑒定報告書》，鑒定造價為2,756,531元。對該結(jié)論雖然三江公司沒有異議，但明山建筑公司和新區(qū)開發(fā)辦均有不同程度異議，不作為確定案件爭議數(shù)額的依據(jù)。關(guān)某審計(jì)局受市政府委托作出的“本審發(fā)[2008]X號”《關(guān)某市大峪X號混氣站工程結(jié)算的審計(jì)結(jié)果報告》雖然在本案中不作為證據(jù)認(rèn)定，僅作為參考依據(jù)，但是依據(jù)雙方合同“專用條款”32.7“工程結(jié)算經(jīng)甲方初審，最終以建委審定為準(zhǔn)”的約定，該審計(jì)結(jié)果符合合同約定應(yīng)以此確定欠款數(shù)額，即為工程額202.67萬元(不含水電工程費(fèi)276,153.89元)。關(guān)某XX、XX項(xiàng)目部報送的綜合樓電氣等七項(xiàng)水電工程費(fèi)276,153.89元部分，新區(qū)開發(fā)辦沒有委托審核；且審計(jì)局的審計(jì)結(jié)果報告中明確“對此部分結(jié)算未計(jì)入審計(jì)結(jié)果”，而工程已經(jīng)投入使用；新區(qū)開發(fā)辦應(yīng)承擔(dān)不及時審核的責(zé)任，對該部分工程款276,153.89元予以確認(rèn)。兩項(xiàng)合計(jì)總額為2,302,877.44元。扣除新區(qū)開發(fā)已經(jīng)支付10萬元，尚欠工程款額為2,202,877.44元。

三江公司實(shí)際墊付工程款1,998,531.60元，依據(jù)合同約定新區(qū)開發(fā)辦應(yīng)將該墊付款直接給付三江公司。對三江公司的該項(xiàng)主張及墊付工程款數(shù)額，明山建筑公司及新區(qū)開發(fā)辦均沒有異議，一審法院予以確認(rèn)。三江公司關(guān)某放棄向明山建筑公司收繳管理費(fèi)的權(quán)利的意見屬于在法定范圍內(nèi)對自身權(quán)利的處理，符合法律規(guī)定，一審法院不作調(diào)整。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條；《中華人民共和國合同法》第八十條、第八十二條、第一百零九條；最高人民法院《關(guān)某審理建設(shè)工程合同糾紛案件的暫行意見》(2002年8月5日)第18條；法釋[2004]X號最高人民法院《關(guān)某審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第六條、第十四條第一款第(三)項(xiàng)、第十七條、第十八條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：一、新區(qū)開發(fā)辦尚欠明山建筑公司工程款額2,202,877.44元,其中三江公司實(shí)際墊付1,998,531.60元。二、前款款項(xiàng)新區(qū)開發(fā)辦于本判決生效后立即給付三江公司墊付款1,998,531.60元，并承擔(dān)自2004年1月21日起至應(yīng)給付之日止按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)算的利息；余款204,345.84元,新區(qū)開發(fā)辦于本判決生效后立即給付明山建筑公司，并承擔(dān)自2004年1月21日起至應(yīng)給付之日止按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)算的利息；三、駁回明山建筑公司其他訴訟請求。新區(qū)開發(fā)辦如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲某履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)40,550元，由明山建筑公司負(fù)擔(dān)18,000元，新區(qū)開發(fā)辦負(fù)擔(dān)22,550元；司法鑒定費(fèi)50,000元由明山建筑公司負(fù)擔(dān)20,000元,新區(qū)開發(fā)辦負(fù)擔(dān)30,000元。

明山公司的上訴理由和請求是：應(yīng)當(dāng)以遼寧會司鑒字（2007）第X號《工程造價司法鑒定報告書》的鑒定結(jié)論認(rèn)定工程欠款，判決新區(qū)開發(fā)辦增加給付工程欠款729,831元及其利息。

新區(qū)開發(fā)辦辯稱:一審法院以本審發(fā)（2008）X號《關(guān)某市大峪X號混氣站工程結(jié)算的審計(jì)結(jié)果報告》為依據(jù)確定工程款的結(jié)算沒有錯誤。明山建筑公司的上訴訟請求應(yīng)予駁回。

新區(qū)開發(fā)辦的上訴理由和請求是：一、新區(qū)開發(fā)辦已經(jīng)實(shí)際給付工程款30萬元，一審有20萬元沒有認(rèn)定。該30萬元具體分三次給付：1、2003年11月4日，由XXX簽字的10萬元面額轉(zhuǎn)帳支票已交給實(shí)際施工人XX、XX。2、明山建筑公司四分公司出具10萬元發(fā)票，證明新區(qū)開發(fā)辦付款10萬元。3、2004年12月27日，由XXX簽字的10萬元面額轉(zhuǎn)帳支票已交給明山建筑公司。其中第1筆和第3筆沒有認(rèn)定。二、一審認(rèn)定水電工程費(fèi)276,153.89元，只是XX、XX項(xiàng)目部報送的水電工程預(yù)算，未經(jīng)審核單位審核。應(yīng)當(dāng)由施工人補(bǔ)齊資料后另行結(jié)算。三、一審判決由新區(qū)開發(fā)辦承擔(dān)鑒定費(fèi)3萬元是錯誤的。因?yàn)槊魃浇ㄖ具`反施工合同關(guān)某“工程結(jié)算經(jīng)甲方初審，最終以建委審定為準(zhǔn)”的約定，新區(qū)開發(fā)辦并未同意鑒定，故該損失不應(yīng)由新區(qū)開發(fā)辦承擔(dān)。四、一審判決對利息起算時間認(rèn)定有誤。施工合同專用條款32.7約定：“工程結(jié)算經(jīng)甲方初審，最終以建委審定為準(zhǔn)”。既然一審已認(rèn)定市審計(jì)局審計(jì)結(jié)果，確定工程款的時間就應(yīng)當(dāng)是2008年12月18日。以該時點(diǎn)再順延28天，應(yīng)為計(jì)算利息的起算時間。綜上，請求二審法院依法改判。

明山建筑公司辯稱：以本審發(fā)（2008）X號《關(guān)某市大峪X號混氣站工程結(jié)算的審計(jì)結(jié)果報告》為依據(jù)結(jié)算工程款，沒有合同根據(jù)，對明山公司沒有約束力。以一審法院委托的鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定結(jié)論為依據(jù)結(jié)算工程款，符合法律規(guī)定。故應(yīng)當(dāng)駁回新區(qū)開發(fā)辦的上訴請求。

本院經(jīng)審理查明，一審認(rèn)定的基本事實(shí)屬實(shí)。

另查明：本案二審中，應(yīng)新區(qū)開發(fā)辦的請求，本院組織新區(qū)開發(fā)辦和明山建筑公司共同到本溪市建設(shè)銀行，對XXX簽字的x號轉(zhuǎn)帳支票存根、x號轉(zhuǎn)帳支票存根、第x號“遼寧省地方稅務(wù)統(tǒng)一發(fā)票”進(jìn)行現(xiàn)場查對。查對結(jié)果表明，x號轉(zhuǎn)帳支票存根與第x號“遼寧省地方稅務(wù)統(tǒng)一發(fā)票”所載明的款項(xiàng)及數(shù)額為同一筆款項(xiàng)。對于由XXX簽字的x號轉(zhuǎn)帳支票存根記載的款項(xiàng)，未查出由明山建筑公司背書轉(zhuǎn)讓給本溪市飲食服務(wù)總公司本溪飯店的證據(jù)。對以上查對結(jié)果，新區(qū)開發(fā)辦和明山建筑公司均無異議。

還查明：遼寧寧大會計(jì)司法鑒定所所鑒定的工程造價為2,726,531元，一審判決書表述為2,756,531元系筆誤。明山建筑公司依據(jù)2,756,531元計(jì)算，上訴主張?jiān)黾咏o付工程款729,831.00元，應(yīng)糾正為699,831.00元。對此糾正，明山建筑公司無異議。

本院認(rèn)為，對二審查明的事實(shí)，新區(qū)開發(fā)辦和明山建筑公司均無異議，故一審法院對涉及該節(jié)事實(shí)的認(rèn)定，本院予以確認(rèn)。關(guān)某新區(qū)開發(fā)辦上訴主張，水電工程費(fèi)276,153.89元未經(jīng)審核，應(yīng)當(dāng)由明山建筑公司補(bǔ)齊資料后另行結(jié)算問題，經(jīng)本院審查，遼寧寧大會計(jì)司法鑒定所對工程造價作出的鑒定，并未包括水電工程費(fèi)。一審法院以工程已實(shí)際投入使用，新區(qū)開發(fā)辦對水電工程費(fèi)審核不及時為由，對水電工程費(fèi)按明山建筑公司報送的數(shù)額予以認(rèn)定，沒有依據(jù)。鑒于新區(qū)開發(fā)辦對該項(xiàng)水電工程費(fèi)的實(shí)際發(fā)生并無異議，故明山建筑公司可對此另行主張。關(guān)某新區(qū)開發(fā)辦上訴主張一審判決的利息給付時間應(yīng)以2008年12月18日為基準(zhǔn)日再順延28天為起點(diǎn)問題，訴訟雙方簽訂的合同通用條款第33.3約定:發(fā)包人收到工程結(jié)算報告及結(jié)算資料后28天內(nèi)，無正當(dāng)理由不支付工程竣工結(jié)算價款，從第29天起支付拖欠工程款利息。經(jīng)審查，新區(qū)開發(fā)辦的該項(xiàng)主張依據(jù)的是雙方簽訂的合同專用條款第32.7，但關(guān)某造價的確定，新區(qū)開發(fā)辦并未依該條約定履行。在新區(qū)開發(fā)辦未履行專用條款的情況下，一審法院據(jù)此認(rèn)定新區(qū)開發(fā)辦給付拖欠工程款利息的起算點(diǎn)并無不當(dāng)。關(guān)某明山建筑公司上訴主張，應(yīng)當(dāng)以遼寧寧大會計(jì)司法鑒定所遼寧會司鑒字（2007）第X號《工程造價司法鑒定報告書》的鑒定結(jié)論認(rèn)定工程欠款問題，一審法院在已經(jīng)委托遼寧寧大會計(jì)司法鑒定所作出工程造價鑒定的情況下，又以本溪市審計(jì)局的審計(jì)報告為依據(jù)認(rèn)定工程造價，既無合同依據(jù)，也無法律依據(jù)。鑒于新區(qū)開發(fā)辦在本院二審中對遼寧寧大會計(jì)司法鑒定所所鑒定的工程造價結(jié)論沒有提出異議，本院對該鑒定結(jié)論予以采信。對明山建筑公司上訴主張，應(yīng)以遼寧會司鑒字（2007）第X號《工程造價司法鑒定報告書》的鑒定結(jié)論認(rèn)定工程欠款，增加給付工程款699,831元，本院予以支持。增加該工程款數(shù)額后，新區(qū)開發(fā)辦應(yīng)給付明山建筑公司工程欠款為2,626,554.55元（2,202,877.44元+699,831元-276,153.89元）。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條一款（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷本溪市中級人民法院（2007）本民二初字第X號民事判決第三項(xiàng)。

二、變更本溪市中級人民法院（2007）本民二初字第X號民事判決第一項(xiàng)為本溪市新區(qū)開發(fā)建設(shè)管理辦公室尚欠本溪市明山建筑工程有限公司2,626,554.55元，其中本溪市三江房地產(chǎn)開發(fā)有限公司墊付1,998,531.60元。

三、變更本溪市中級人民法院（2007）本民二初字第X號民事判決第二項(xiàng)為本判決生效后十五日內(nèi)，本溪市新區(qū)開發(fā)建設(shè)管理辦公室給付本溪市三江房地產(chǎn)開發(fā)有限公司墊付款1,998,531.60元，給付本溪市明山建筑工程有限公司2,626,554.55元與1,998,531.60元的差額628,022.95元。并于同一時間給付上述兩筆本金自2004年1月21日起至付清之日止的利息（按中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算）。

本溪市新區(qū)開發(fā)建設(shè)管理辦公室如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲某履行期間的債務(wù)利息。

一審案件受理費(fèi)40,550元，二審案件受理費(fèi)19,605.81元,合計(jì)60,155.81元,由本溪市新區(qū)開發(fā)建設(shè)管理辦公室負(fù)擔(dān)54,140.23元，由本溪市明山建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)6,015.58元。鑒定費(fèi)50,000元,由本溪市新區(qū)開發(fā)建設(shè)管理辦公室負(fù)擔(dān)30,000元，本溪市明山建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)20,000元。

本判決為終審判決。

審判長潘志斌

審判員張永江

代理審判員李云波

二〇〇九年五月二十七日

書記員佟琳（代）

==========================================================================================

為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================