[摘　要]對于土地承包經(jīng)營權(quán)的性質(zhì)，理論界一直存在分歧，本文首先土地承包經(jīng)營權(quán)進(jìn)行了物權(quán)性分析。然后在此基礎(chǔ)上，對《中華人民共和國物權(quán)法草案》（審議稿）第十一章土地承包經(jīng)營權(quán)的特點(diǎn)作了簡評。最后，本文分析了土地承包經(jīng)營權(quán)在法律規(guī)范上的不足，并從土地承包經(jīng)營權(quán)物權(quán)化的角度提出了完善建議。

    [關(guān)鍵詞]土地承包經(jīng)營權(quán) 物權(quán)化 流轉(zhuǎn)

    土地制度是農(nóng)村最根本的制度。因此，土地制度改革一直是我國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革的核心內(nèi)容。1979年開始實(shí)行的農(nóng)村土地承包經(jīng)營制度，極大地激發(fā)了億萬農(nóng)村的勞動熱情，推動了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展。但在實(shí)施過程中，由于對土地承包經(jīng)營權(quán)的性質(zhì)認(rèn)識模糊而暴露出種種弊端。針對此種情況，本文將探討土地承包經(jīng)營權(quán)的性質(zhì)，分析其物權(quán)性，并以《中華人民共和國物權(quán)法草案》（審議稿）第十一章土地承包經(jīng)營權(quán)為主要依據(jù)，思索其在立法上的不足與完善，以使土地承包經(jīng)營權(quán)制度更有效的保護(hù)農(nóng)民的利益，提高土地利用率，促進(jìn)農(nóng)業(yè)的發(fā)展和農(nóng)民生活水平的提高。

    一、 土地承包經(jīng)營權(quán)的物權(quán)性分析

    （一）糾正土地承包經(jīng)營權(quán)的債權(quán)化偏差

    1、土地承包經(jīng)營權(quán)性質(zhì)的爭論

    關(guān)于土地承包經(jīng)營權(quán)的性質(zhì)主要有兩種觀點(diǎn)：債權(quán)說和物權(quán)說。

    持債權(quán)說的學(xué)者認(rèn)為土地承包經(jīng)營權(quán)是債權(quán)性質(zhì)的權(quán)利，并提出以下幾點(diǎn)理由：首先，土地承包經(jīng)營權(quán)是基于聯(lián)產(chǎn)承包經(jīng)營合同取得，而聯(lián)產(chǎn)承包經(jīng)營合同是債權(quán)性質(zhì)；其次，根據(jù)《土地承包法》，承包人不能擅自轉(zhuǎn)讓手中的土地承包經(jīng)營權(quán)，必須經(jīng)發(fā)包人同意，這是普通的債權(quán)轉(zhuǎn)讓方式；再次，如果已經(jīng)在土地上設(shè)立了土地使用權(quán)，是否還可以在其上設(shè)立物權(quán)性質(zhì)的土地承包經(jīng)營權(quán)是個(gè)問題。 最后，債權(quán)說有利于對承包土地的調(diào)整，使承包關(guān)系具有一定的靈活性。

    持物權(quán)說的學(xué)者認(rèn)為土地承包經(jīng)營權(quán)是以土地的占有、使用、收益為內(nèi)容的權(quán)利，在性質(zhì)上是物權(quán)，但究竟是何種物權(quán)，又有以下幾種觀點(diǎn)：有人認(rèn)為土地承包經(jīng)營權(quán)相當(dāng)于傳統(tǒng)民法上的永佃權(quán)；有人認(rèn)為土地承包經(jīng)營權(quán)是在農(nóng)村土地等自然資源所有權(quán)與使用收益權(quán)分離的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的一類新型物權(quán)；有人認(rèn)為它屬于用益物權(quán)；還有人認(rèn)為它是一種集體對土地享有所有權(quán)，土地承包人也對其享有所有權(quán)的雙重所有權(quán)。

    2、 土地承包經(jīng)營權(quán)之弊端與債權(quán)化偏差

    由于對土地承包經(jīng)營權(quán)性質(zhì)界定不清，實(shí)踐中土地承包經(jīng)營權(quán)暴露出種種弊端：（1）集體土地所有權(quán)界定不清，造成土地關(guān)系混亂。土地管理法規(guī)定的鄉(xiāng)農(nóng)民集體、村農(nóng)民集體和村民小組集體造成集體土地所有權(quán)弱化，發(fā)包方主體地位不明確；（2）侵犯農(nóng)民權(quán)益事件頻繁發(fā)生，嚴(yán)重?fù)p傷了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性。許多基層人民政府用行政命令的方式，不顧客觀情況和農(nóng)民意愿強(qiáng)行推行規(guī)模經(jīng)營，強(qiáng)行要求或禁止農(nóng)民從事某些屬于自主經(jīng)營權(quán)范圍內(nèi)生產(chǎn)經(jīng)營活動，嚴(yán)重?fù)p害了農(nóng)民利益。（3）土地征用條件的不明確，使政府亂征集體土地嚴(yán)重，嚴(yán)重侵害了農(nóng)民的利益，造成了耕地的大量流失；（4）發(fā)包方任意撕毀合同，強(qiáng)行攤派，亂收費(fèi)現(xiàn)象比較嚴(yán)重；（5）土地流轉(zhuǎn)機(jī)制不暢。現(xiàn)行的農(nóng)地制度給農(nóng)地流轉(zhuǎn)設(shè)置了重重障礙，限制了土地使用權(quán)利的自由流轉(zhuǎn)，為從行政或準(zhǔn)行政手段配置土地資源留下了太多的余地。

    土地承包經(jīng)營權(quán)在實(shí)踐中所暴露出來的種種弊端，與認(rèn)為其是債權(quán)有很大關(guān)系。對其債權(quán)化的偏差性理解，導(dǎo)致了承包經(jīng)營權(quán)成為復(fù)雜的行政權(quán)利的集結(jié)點(diǎn)，不利于維護(hù)農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，不利于農(nóng)用土地的市場性流轉(zhuǎn)，不利于農(nóng)用土地使用制度的穩(wěn)定。要改變當(dāng)前的這種局面，必須糾正土地承包經(jīng)營權(quán)的債權(quán)化偏差，擺脫土地承包經(jīng)營權(quán)債權(quán)的模式設(shè)計(jì)，對土地承包經(jīng)營權(quán)的性質(zhì)進(jìn)行科學(xué)定位，確認(rèn)其物權(quán)屬性，用物權(quán)的絕對性和排他性來保護(hù)農(nóng)民的利益，限制行政權(quán)力的滲透。

    （二）探索土地承包經(jīng)營權(quán)的物權(quán)化性質(zhì)

    由于土地承包經(jīng)營權(quán)的債權(quán)性，因而不可避免地造成對承包經(jīng)營者權(quán)利的損害，也為多方主體對農(nóng)地經(jīng)營進(jìn)行干涉，在其承包的土地上附著太多的義務(wù)提供了政策上的可乘之機(jī)。因此法律要更好的保護(hù)集體經(jīng)濟(jì)組織成員的土地承包經(jīng)營權(quán)，必須探索其物權(quán)屬性。物權(quán)是直接支配物并享受其利益的權(quán)利。物權(quán)的直接支配、享受利益和保護(hù)的絕對性，為物權(quán)的本質(zhì)。所以，通過立法把土地承包關(guān)系作為具有排他性的物權(quán)關(guān)系予以規(guī)范和調(diào)整，加大土地承包經(jīng)營權(quán)的保護(hù)力度，對解決實(shí)踐中的種種問題，提高土地利用率，保護(hù)土地承包經(jīng)營權(quán)人的利益，維護(hù)土地承包關(guān)系的穩(wěn)定有重要意義。近年來，有關(guān)立法和政策一直在積極探索土地承包經(jīng)營權(quán)的物權(quán)性，并對其進(jìn)行物權(quán)化的設(shè)計(jì)。

    1、延長承包期限，強(qiáng)化承包經(jīng)營權(quán)的物權(quán)性。《土地管理法》規(guī)定承包合同的期限為30年，1997年國務(wù)院辦公廳發(fā)布的16號文件規(guī)定，承包合同到期后自動延長30年。這樣就遏制了發(fā)包方收回農(nóng)民承包經(jīng)營的土地，并且足夠長的使用期限使農(nóng)民能夠保證自己或者其后代能夠收回在土地上的投資。

    2、強(qiáng)化承包權(quán)的法定性，賦予農(nóng)民充分而有保障的土地使用權(quán)。對土地承包經(jīng)營權(quán)進(jìn)行物權(quán)化設(shè)計(jì)，可以使“權(quán)利人享有長期、穩(wěn)定的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，并能排斥來自第三人的干涉和侵害，并且能夠使該項(xiàng)權(quán)利進(jìn)入交易過程，形成交換價(jià)值。”承包經(jīng)營權(quán)的物權(quán)化能夠使土地承包經(jīng)營權(quán)具有物權(quán)效力，承包人可以獲得物權(quán)法的保護(hù)?！吨腥A人民共和國農(nóng)村土地承包法》以物權(quán)法定原則為指導(dǎo)，對土地承包經(jīng)營權(quán)進(jìn)行物權(quán)化的規(guī)定。第一，規(guī)定了土地承包權(quán)是承包方享有的一項(xiàng)法定權(quán)利，任何組織和個(gè)人不得剝奪和非法限制農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員承包土地的權(quán)利。第二，對土地承包經(jīng)營權(quán)的取得規(guī)定了法定的程序，發(fā)包方和承包方均受法定程序的制約。第三，規(guī)定了土地承包經(jīng)營權(quán)人的法定權(quán)利和義務(wù)。本法第16條、第17條分別規(guī)定了承包方的法定權(quán)利和法定義務(wù)。第四，明確規(guī)定了土地承包經(jīng)營權(quán)的效力和變動，承包方享有的土地承包權(quán)在效力上及于一切人，不因發(fā)包方主體的變化而受到影響。第五，土地承包經(jīng)營權(quán)的法律救濟(jì)手段體現(xiàn)出物權(quán)保護(hù)性。該法第54第規(guī)定發(fā)包方侵害土地承包經(jīng)營權(quán)所承擔(dān)的民事責(zé)任有：停止侵害、返還原物、恢復(fù)原狀、排除妨害、消除危險(xiǎn)等，顯然是物權(quán)受侵害時(shí)的法律救濟(jì)手段。

    3、確立土地承包經(jīng)營權(quán)為用益物權(quán)，明確了其物權(quán)性質(zhì)。2004年10月份《中華人民共和國物權(quán)法草案》將土地承包經(jīng)營權(quán)置于第三編用益物權(quán)，與建設(shè)用地使用權(quán)、宅基地使用權(quán)、地役權(quán)、典權(quán)、居住權(quán)并列共同構(gòu)建了我國的用益物權(quán)體系。至此，土地承包經(jīng)營權(quán)的性質(zhì)已明確無疑，是物權(quán)。本法圍繞土地承包經(jīng)營權(quán)為用益物權(quán)來進(jìn)行立法設(shè)計(jì)，能有效地平息有關(guān)爭論，并對土地承包經(jīng)營權(quán)制度的運(yùn)作產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。我國對土地承包經(jīng)營權(quán)的物權(quán)性探索無疑進(jìn)入一個(gè)新的階段。

    二、《物權(quán)法草案》（審議稿）第十一章土地承包經(jīng)營權(quán)的簡評

    《物權(quán)法草案》（審議稿）將土地承包經(jīng)營權(quán)置于用益物權(quán)編，用了12個(gè)條文（第128條到第139條）對其進(jìn)行了全面概括的規(guī)定。可以說，這是我國第一次明確的規(guī)定了土地承包經(jīng)營權(quán)的物權(quán)性質(zhì)。將其置于效力位階較高的物權(quán)法，對于張顯其物權(quán)特性，促使其與實(shí)踐有效結(jié)合具有歷史性的意義，是我國立法的一個(gè)重大進(jìn)步。筆者通過對土地承包經(jīng)營權(quán)這一章的分析和研究，概括出以下幾個(gè)特點(diǎn)：

    1、 條文簡潔，內(nèi)容全面。

    《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》用了65個(gè)條文對土地承包經(jīng)營權(quán)進(jìn)行了規(guī)定。本章在繼承該法的基礎(chǔ)上，僅僅用了12個(gè)條文規(guī)定，相當(dāng)簡潔。但對土地承包經(jīng)營權(quán)的相關(guān)內(nèi)容卻概括的比較全面。本章按照土地承包經(jīng)營權(quán)為用益物權(quán)的思路，以物權(quán)的相關(guān)理論為總指導(dǎo)，規(guī)定了土地承包經(jīng)營權(quán)的定義、設(shè)立、內(nèi)容、變更和消滅等內(nèi)容，相當(dāng)全面。其與《土地承包法》的規(guī)定相結(jié)合，定會使土地承包經(jīng)營權(quán)制度更好的適應(yīng)現(xiàn)實(shí)需要，發(fā)揮其制度價(jià)值，保障廣大農(nóng)民的利益，促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

    2、 回應(yīng)現(xiàn)實(shí)，明確發(fā)包人的法定義務(wù)。

    目前，有關(guān)農(nóng)村土地制度的重要法律都規(guī)定土地歸“村農(nóng)民集體”所有。所有權(quán)主體及權(quán)能的不明確直接導(dǎo)致了土地承包經(jīng)營權(quán)的不穩(wěn)定，導(dǎo)致了村民委員會僭越集體經(jīng)濟(jì)組織職能，鄉(xiāng)村級干部濫用權(quán)力侵害農(nóng)民的土地利益的現(xiàn)象。他們或任意撕毀合同，或以行政命令的方式任意調(diào)整承包地，甚至任意收回承包地。這些做法直接影響了廣大農(nóng)民的積極性，誘發(fā)許多短期行為。解決問題的途徑就是限制行政權(quán)力的滲透，使發(fā)包方和承包方成為真正平等的民事主體。本章針對實(shí)踐中存在的發(fā)包方任意調(diào)整、收回承包地，侵犯承包方利益的現(xiàn)象，對發(fā)包方的法定義務(wù)做了明確規(guī)定。第135條第1款規(guī)定：“承包期內(nèi)，發(fā)包人不得收回承包地。”第 136條第1款規(guī)定：“承包期內(nèi)，發(fā)包人不得調(diào)整承包地?！辈⑶覍梢允栈?、調(diào)整承包地的條件進(jìn)行了嚴(yán)格規(guī)定?？梢哉f，這兩個(gè)條文對現(xiàn)實(shí)作出了積極的回應(yīng)，有效地保障了承包人的利益，抵制發(fā)包人的不當(dāng)干預(yù)。

    3、 確立登記為土地承包經(jīng)營權(quán)的公示方法。

    物權(quán)是絕對權(quán)，對物權(quán)人的物權(quán)任何人都負(fù)有不得侵害和不得干涉、妨礙的義務(wù)，要使社會一般人負(fù)起這一義務(wù)，物權(quán)就必須具有可識別性，即要堅(jiān)持物權(quán)的公示原則。所謂物權(quán)的公示性原則是指物權(quán)的設(shè)立與變更必須通過法律規(guī)定的公示方式表現(xiàn)出來，而使公眾能夠察知，始發(fā)生物權(quán)設(shè)立、變更或?qū)沟谌耍a(chǎn)生第三人的信賴等法律效果的規(guī)則。土地承包經(jīng)營權(quán)作為用益物權(quán)的一種，其設(shè)立、變更、消滅必須符合物權(quán)的公示性原則。而根據(jù)各國物權(quán)法的規(guī)定，物權(quán)公示的方法因動產(chǎn)物權(quán)與不動產(chǎn)物權(quán)的不同而有所區(qū)別：動產(chǎn)物權(quán)以占有和交付為公示方法，不動產(chǎn)物權(quán)以登記與登記變更作為其享有與變更的公示方法。土地承包經(jīng)營權(quán)顯然屬于不動產(chǎn)物權(quán)，應(yīng)該以登記作為其公示方法，本章第129條規(guī)定了土地承包經(jīng)營權(quán)的設(shè)立登記，第133條和第138條分別規(guī)定了變更登記和注銷登記。在此先不分析登記的效力，即是登記要件主義還是登記對抗主義，只明確一點(diǎn)，本章確立了登記是土地承包經(jīng)營權(quán)的公示方法，符合物權(quán)公示方法的要求，有利于交易安全。

    4、 一定程度上放開了土地承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)。

    現(xiàn)代物權(quán)法的一大價(jià)值取向就是要體現(xiàn)物盡其用的原則，即物權(quán)立法必須從最大限度地發(fā)揮物的價(jià)值角度去設(shè)定、規(guī)范物權(quán)。對土地承包經(jīng)營權(quán)的立法設(shè)計(jì)也必須以這一價(jià)值取向?yàn)橹笇?dǎo)，建立科學(xué)的、開放的土地流轉(zhuǎn)機(jī)制。所謂土地流轉(zhuǎn)機(jī)制，是指在不改變土地用途的前提下，允許農(nóng)民以多種方式轉(zhuǎn)讓土地，使土地使用權(quán)按照自愿、依法有償?shù)脑瓌t，有序流轉(zhuǎn)起來，促使土地流轉(zhuǎn)中與其他生產(chǎn)要素形成最佳結(jié)合，實(shí)現(xiàn)農(nóng)民生產(chǎn)利潤的最大化。建立土地流轉(zhuǎn)機(jī)制，是農(nóng)村土地市場化的必然要求，也是完善土地承包制的必然要求。

    本章第131條規(guī)定：“土地承包經(jīng)營權(quán)人可以依照法律規(guī)定將土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓等?！泵鞔_規(guī)定了土地承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)方式。第132條規(guī)定了不同流轉(zhuǎn)方式的流轉(zhuǎn)程序要求?？梢哉f，一定程度上放開了土地承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)，有利于實(shí)現(xiàn)土地的價(jià)值，推動我國農(nóng)村市場化的進(jìn)程，有利于提高土地的效益和土地利用率，使中國的農(nóng)業(yè)從低效率的勞動模式向現(xiàn)代化的農(nóng)業(yè)發(fā)展。同時(shí)，也符合現(xiàn)代物權(quán)法有效利用資源，最大限度增加社會財(cái)富的目的，有助于現(xiàn)代物權(quán)法效益目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

    三、土地承包經(jīng)營權(quán)的不足與完善

    由前文對草案中土地承包經(jīng)營權(quán)一章的分析，我們可以看出相關(guān)的法律規(guī)范內(nèi)容比較全面，法律條文的設(shè)計(jì)也盡量追求科學(xué)化、合理化。但仔細(xì)推敲，不免發(fā)現(xiàn)有些規(guī)定仍顯保守，欠科學(xué)性、妥當(dāng)性，還存在一些缺陷，不符合土地承包經(jīng)營權(quán)的物權(quán)化設(shè)計(jì)要求。概括一下，主要有以下幾個(gè)方面的不足：

    （一） 將土地承包經(jīng)營權(quán)規(guī)定為土地合同生效時(shí)設(shè)立，其科學(xué)性有待探討。

    第129條第1款規(guī)定：“土地承包經(jīng)營權(quán)自土地承包合同生效時(shí)設(shè)立。”這一規(guī)定是否科學(xué)？是否符合物權(quán)法的基本原理？關(guān)于物權(quán)變動有兩個(gè)原則，一是區(qū)分原則，二是同一原則。所謂區(qū)分原則，即在發(fā)生物權(quán)變動時(shí)，物權(quán)變動的原因和物權(quán)變動的結(jié)果作為兩個(gè)法律事實(shí)，他們的成立生效依據(jù)不同的法律根據(jù)的原則。所謂同一原則，指一項(xiàng)法律行為，如果能夠發(fā)生債權(quán)法上的效力，也就能發(fā)生物權(quán)法上的效力。與同一原則相適應(yīng)的是意思主義的物權(quán)變動模式。第129條規(guī)定的土地承包經(jīng)營權(quán)自土地承包合同生效時(shí)設(shè)立，實(shí)際上并未采納區(qū)分原則，而是堅(jiān)持了同一原則。在這一模式下，“債權(quán)的意思只因當(dāng)事人的意思表示一致而生效，而第三人無法知悉這一意思；但是由于債權(quán)的意思可以使得物權(quán)的變動生效，即使得當(dāng)事人的意思直接產(chǎn)生排他的結(jié)果。對這樣的結(jié)果，法律未提供讓第三人預(yù)防，也未提供對第三人損害的救濟(jì)?！辈焕诮灰装踩?。

    另一方面，土地承包經(jīng)營權(quán)是不動產(chǎn)物權(quán)，不動產(chǎn)物權(quán)應(yīng)采用登記的公示方法，這是一個(gè)根本的原則。只有經(jīng)過登記，才能發(fā)生物權(quán)變動的效果。而且本草案第二章物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅第十條規(guī)定：不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，應(yīng)當(dāng)?shù)怯?；不?jīng)登記，不發(fā)生物權(quán)效力。根據(jù)物權(quán)法定原則（包括物權(quán)公示方法法定）和法律體系化的要求，土地承包經(jīng)營權(quán)的設(shè)立必須經(jīng)過登記，這才能實(shí)現(xiàn)法律體系整體和諧與統(tǒng)一。所以筆者認(rèn)為本章第129條應(yīng)改為：“土地承包經(jīng)營權(quán)合同自成立之日起生效，土地成包經(jīng)營權(quán)自登記之日起設(shè)立?！倍夜P者認(rèn)為有必要對土地承包經(jīng)營權(quán)合同的內(nèi)容在本章中有明確規(guī)定，使承包合同的內(nèi)容法定化。具體應(yīng)包括：雙方當(dāng)事人的名稱、地址；土地的位置、范圍；土地用途；承包期限；承包金數(shù)額；支付方式等。這樣土地承包經(jīng)營權(quán)合同的內(nèi)容有了法定要求，避免了發(fā)包方利用其優(yōu)勢地位侵害成包方利益，而且明確了土地承包經(jīng)營權(quán)的設(shè)立必須經(jīng)過登記，也有助于交易安全。

    （二） 采用公示對抗主義還是采用公示要件主義的探索

    在當(dāng)代大陸法系民法中，對于物權(quán)公示原則的采納以及基本法理的認(rèn)識，有兩種基本的立法類型：一種是公示對抗主義，另一種是公示要件主義。所謂公示對抗主義，指的是在以法律行為為根據(jù)發(fā)生物權(quán)變動時(shí)，物權(quán)變動直接以當(dāng)事人的意思表示生效，不動產(chǎn)登記和動產(chǎn)的支付只發(fā)揮證明該項(xiàng)變動的作用的立法體例。所謂公示要件主義，是指僅有當(dāng)事人物權(quán)變動的意思表示，而無法定的公示方法，其物權(quán)變動的意思不會發(fā)生社會的公信力，也不具有物權(quán)變動的法律效果。本章第133 條規(guī)定：“土地承包經(jīng)營權(quán)人將土地承包經(jīng)營權(quán)互換、轉(zhuǎn)讓，當(dāng)事人要求登記的，應(yīng)當(dāng)向縣級以上地方人民政府申請土地承包經(jīng)營權(quán)登記，未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人?！憋@然采用了公示對抗主義。我們必須承認(rèn)采用公示對抗主義充分尊重了當(dāng)事人的意思表示，靈活簡便，有利于加快交易速度，有效地排除了國家權(quán)利對物權(quán)交易的介入和干涉。但是，這種立法主義無法使物權(quán)變動的法律關(guān)系明確，極易產(chǎn)生當(dāng)事人之間的內(nèi)部關(guān)系和對第三人的外部關(guān)系不一致的問題并最終妨礙交易的秩序和安全。

    所以，筆者認(rèn)為在土地承包經(jīng)營權(quán)變動的問題上，采用公示要件主義比較妥當(dāng)。眾所周知，交易安全已經(jīng)成為現(xiàn)代私法最顯著、最根本的特色，基于交易安全的要求，物權(quán)公示原則應(yīng)運(yùn)而生。公示要件主義向人們提供了物權(quán)變動形成力的激勵，它讓交易當(dāng)事人深切地認(rèn)識到公示對物權(quán)交易的決定性意義：沒有公示就沒有物權(quán)變動。而且，相對于公示對抗主義，公示要件主義具有更完整的公示效果。它對潛在的當(dāng)事人提供了“消極信賴”和“積極信賴”的雙重保護(hù)，賦予公示以公信力，鼓勵人們大膽交易，既提高了交易效益，又實(shí)現(xiàn)了法律保護(hù)交易安全的理想。所以筆者認(rèn)為采用公示要件主義比較合理，它有利于土地承包關(guān)系中各方利益的保護(hù)，同時(shí)提高了土地承包經(jīng)營權(quán)交易的效益，具有優(yōu)越性。

    （三） 土地承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)機(jī)制不夠順暢

    本章第131條規(guī)定了土地承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)方式，但在第132條規(guī)定：“將土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓的，應(yīng)當(dāng)符合法律規(guī)定并經(jīng)發(fā)包人同意；將土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)包、出租、互換等，應(yīng)當(dāng)報(bào)發(fā)包人備案?！痹摋l反映了立法者在放開土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)上的猶豫態(tài)度。規(guī)定土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓必須經(jīng)發(fā)包人同意不符合流轉(zhuǎn)的順暢性要求，是不合理的。首先，土地承包經(jīng)營權(quán)作為一種獨(dú)立的物權(quán)，承包人對土地承包經(jīng)營權(quán)具有直接支配力，他在法律或合同允許的范圍內(nèi)，有權(quán)決定對土地承包經(jīng)營權(quán)采用何種態(tài)度和措施。只要不損害社會公共利益，其他人無權(quán)干涉。如果土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓須經(jīng)發(fā)包人同意，實(shí)際上是對土地承包經(jīng)營權(quán)物權(quán)支配力的限制，是對承包權(quán)人獨(dú)立處分權(quán)的變相剝奪。其次，如果轉(zhuǎn)讓必須經(jīng)發(fā)包人同意，那么就為政府、基層權(quán)勢人物干預(yù)土地承包經(jīng)營權(quán)的轉(zhuǎn)讓留下了一個(gè)合理的法律借口，使他們利用其自身優(yōu)勢對承包人的合法權(quán)益進(jìn)行不當(dāng)干預(yù)，不利于農(nóng)地的市場性流通。再次，允許土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓，不會引起學(xué)者所預(yù)言的農(nóng)民失去部分或甚至全部土地，導(dǎo)致社會不穩(wěn)定的現(xiàn)象。因?yàn)檗D(zhuǎn)讓方作為理性的經(jīng)濟(jì)人，其自愿將土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓給受讓方，對自已家庭成員的今后生存能力肯定作出比較合理的預(yù)測，否則該承包方完全可以采取其他流轉(zhuǎn)形式。只要規(guī)定受讓人具有從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營能力的自然人和法人，且不得改變農(nóng)地的用途，不但不會引起農(nóng)地的減少，相反，可以實(shí)現(xiàn)土地承包經(jīng)營權(quán)最大限度的轉(zhuǎn)讓價(jià)，實(shí)現(xiàn)交換價(jià)值最大化，同時(shí)吸引資金，增加對土地的投入。

    農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的巨大變化和市場經(jīng)濟(jì)體制的建立要求我們必須準(zhǔn)確定位土地承包經(jīng)營權(quán)的價(jià)值取向和目標(biāo)模式。以權(quán)利為本位的法律追求在于保障民事主體的個(gè)體利益和自由，實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)權(quán)益最大化，體現(xiàn)效率優(yōu)先的立法取向。因此必須以效率優(yōu)先建立我國土地流轉(zhuǎn)的法律機(jī)制，實(shí)現(xiàn)土地承包經(jīng)營權(quán)的自由流轉(zhuǎn)。所以，應(yīng)該建立自由順暢的土地承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)機(jī)制，放寬土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓的條件，取消轉(zhuǎn)讓需經(jīng)發(fā)包人同意的法律規(guī)定。

    （四） 土地承包經(jīng)營權(quán)消滅制度不完善，欠缺土地承包經(jīng)營權(quán)的撤銷制度。

    本章第137條規(guī)定：“土地承包經(jīng)營權(quán)的期限屆滿，土地承包經(jīng)營權(quán)消滅?！敝灰?guī)定了土地承包經(jīng)營權(quán)消滅的一個(gè)原因，不夠全面。應(yīng)該在物權(quán)法中對土地承包經(jīng)營權(quán)消滅原因作完整的規(guī)定。應(yīng)當(dāng)規(guī)定以下消滅原因：（1）土地承包經(jīng)營權(quán)期限屆滿；（2）承包人拋棄；（3）因國家公共利益需要承包地被依法征收、征用；（4）承包地滅失；（5）承包人死亡，無繼承人或繼承人放棄繼承土地承包經(jīng)營權(quán)?？傊瑧?yīng)當(dāng)對土地承包經(jīng)營消滅制度作較完善的規(guī)定。

    另外，我們還必須注意到實(shí)踐中存在許多承包人不珍惜土地資源，閑置土地，不按承包合同利用土地的現(xiàn)象。因此有必要規(guī)定土地承包經(jīng)營權(quán)的撤銷制度。所以筆者主張?jiān)诒菊轮性黾油恋爻邪?jīng)營權(quán)的撤銷制度?？勺魅缦乱?guī)定：“有下列情形之一的，發(fā)包人有權(quán)撤銷農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)：（1）未按約定支付有關(guān)費(fèi)用達(dá)到規(guī)定數(shù)額的；（2）擅自變更土地用途導(dǎo)致地力嚴(yán)重下降的；（3）閑置土地達(dá)二年以上的。” 這樣，就可以對承包人的行為也有所限制，達(dá)到土地資源最大化利用的目的。

    四、結(jié)語

    土地承包經(jīng)營權(quán)與廣大農(nóng)民的利益密切相關(guān)，我們必須適應(yīng)土地承包經(jīng)營權(quán)的物權(quán)化變遷的趨向，糾正以往的債權(quán)性偏差，用物權(quán)關(guān)系來改造現(xiàn)行土地承包經(jīng)營權(quán)制度。立法上應(yīng)以物權(quán)法的基本理論和原則為指導(dǎo)，對土地承包經(jīng)營權(quán)的取得、效力、撤銷、變更、消滅等作出具體、詳細(xì)的規(guī)定，使之形成了一整套完整的土地承包經(jīng)營權(quán)法律制度。只有這樣，才能確保土地承包經(jīng)營權(quán)真正成為農(nóng)民的重要財(cái)產(chǎn)權(quán)利，保障農(nóng)民的利益，促使土地承包經(jīng)營權(quán)在市場經(jīng)濟(jì)條件下合理、有序地流轉(zhuǎn)，穩(wěn)定發(fā)展農(nóng)村承包關(guān)系，建立有中國特色的農(nóng)村土地制度，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的健康、快速發(fā)展。

    注釋：

    [1]  張曉娟：《關(guān)于土地承包經(jīng)營權(quán)的法律性質(zhì)》，載于《廣西商業(yè)高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)》2004年第3期第7頁。

    [2]  崔建遠(yuǎn)：《房地產(chǎn)法的權(quán)益沖突于協(xié)調(diào)》，載于《中國法學(xué)》1994年第3期。

    [3]  王英萍：《論土地承包經(jīng)營權(quán)的法律性質(zhì)》，載于《上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)》2201年第4期第305頁。

    [4]  史衛(wèi)農(nóng)：《完善農(nóng)村的土地承包經(jīng)營權(quán)的立法思考》載于《陜西經(jīng)貿(mào)學(xué)院學(xué)報(bào)》2002年第4期第60頁。

    [5]  羅世榮 彭弘：《我國農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的物權(quán)化研究》，載于《重慶大學(xué)學(xué)報(bào)》2003年第4期第117頁。

    [6]  江平：《民法學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社2001年版，第311頁。

    [7]  吳漢東 陳小君：《私法研究》第1卷，中國政法大學(xué)出版社2002處版，第99頁。

    [8]  余能斌：《現(xiàn)代物權(quán)法論》，法律出版社2002年版，第47頁。

    [9]  史衛(wèi)民：《完善農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的立法思考》，載于《陜西經(jīng)貿(mào)學(xué)院學(xué)報(bào)》2002年第4期第60頁。

    [10]  王利明：《物權(quán)法研究》，中國人民大學(xué)出版社2002年版，第467、468頁。

    [11]  孫憲忠：《中國物權(quán)法原理》，法律出版社2004年版第156、161頁。

    [12]  孫鵬：《物權(quán)公示論——以物權(quán)變動為中心》，法律出版社2004年版，第37頁。

    [13]  孫鵬：《物權(quán)公示論——以物權(quán)變動為中心》，法律出版社2004年版，第39、40頁。

    [14]  羅世榮、彭弘：《我國農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的物權(quán)化研究》，載于《重慶大學(xué)學(xué)報(bào)》2003年第3期，第118頁。

    [15]  王利明：《中國物權(quán)法草案建議稿及說明》，中國法制出版社2001年版，第74頁。

    朱愛娟