民法現(xiàn)代化研究引論

發(fā)布日期：2004-09-16 文章來源：互聯(lián)網(wǎng)

　　[內(nèi)容提要] 作為發(fā)展的范式，現(xiàn)代化是由傳統(tǒng)到現(xiàn)代進(jìn)步并體現(xiàn)現(xiàn)代性的趨勢(shì)和過程，是社會(huì)不可避免的全面轉(zhuǎn)型和發(fā)展；作為學(xué)術(shù)研究的范式，現(xiàn)代化是與本土化、后現(xiàn)代化等范式相聯(lián)系又相區(qū)別的關(guān)注啟蒙與現(xiàn)代性的研究路徑?；谏鐣?huì)與法制的發(fā)展，民法現(xiàn)代化在我國(guó)其實(shí)是一個(gè)合乎理論與實(shí)踐邏輯的民法發(fā)展的必由之路。堅(jiān)持現(xiàn)代化的發(fā)展模式與研究進(jìn)路對(duì)我國(guó)民法的變革與發(fā)展具有多方面的意義。

　　[關(guān) 鍵詞] 現(xiàn)代化，民法現(xiàn)代化，必由之路，意義

　　對(duì)中國(guó)民法發(fā)展與民法現(xiàn)代化的問題，在學(xué)術(shù)界幾乎從來就沒有達(dá)成一致。但是，從現(xiàn)代化的特定語境來說，似乎又是一個(gè)合符邏輯的話語形式。本文正是從現(xiàn)代化的語境出發(fā)，對(duì)該問題進(jìn)行辨正，并分析其意義。

　　一中國(guó)民法現(xiàn)代化的話語背景

　　英國(guó)歷史學(xué)家托尼曾寫道：“‘現(xiàn)代化’是一種通用卻又意義不明的表達(dá)”[1].實(shí)際上，英語Modern一詞早就存在，文藝復(fù)興以來的歐洲歷史學(xué)家將君士坦丁堡自1453年陷落之后的歷史稱之為“現(xiàn)代史”，用以將他們的時(shí)代與他們所稱的“黑暗中世紀(jì)”相區(qū)別，說明歷史的進(jìn)程。十月革命后，蘇聯(lián)歷史學(xué)家認(rèn)為開始了一個(gè)新時(shí)代，于是把1640年英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命開始后至十月革命前的歷史稱之為近代史，而將十月革命后的時(shí)代稱之為現(xiàn)代。1949年后的中國(guó)學(xué)者也如此這般的（以鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)和“五四”運(yùn)動(dòng)為界限）使用了近代和現(xiàn)代這兩個(gè)概念?？梢姡鞣綄W(xué)者對(duì)歷史的劃分以及對(duì)Modern一詞的使用并沒有作太細(xì)的區(qū)別，也可以說，他們所用的Modern包含了我們通常所說的近代和現(xiàn)代的意義[2].因此，對(duì)于現(xiàn)代化，即英文Modernization的翻譯和理解，也就因?qū)ΜF(xiàn)代意義的不同運(yùn)用以及意欲表達(dá)的意思甚或?qū)Σ煌瑫r(shí)期的強(qiáng)調(diào)而略有側(cè)重，也因此出現(xiàn)不太一致的表述，有的用“現(xiàn)代化”，也有用“近代化”的，還有用“早期現(xiàn)代化”等來表述的。因此，從廣義上理解，有人認(rèn)為現(xiàn)代化一般“指整個(gè)世界從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)向現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的過渡過程，它從16世紀(jì)開始，到現(xiàn)在還沒有結(jié)束。由于這一過程很長(zhǎng)，不妨對(duì)其作更細(xì)的劃分，其中較早的階段可以叫做早期現(xiàn)代化，也可以叫做近代化”[3]，據(jù)此，不妨認(rèn)為在狹義上的現(xiàn)代化僅指相對(duì)于近代化而言的距今天更“近”的時(shí)期的“現(xiàn)代”社會(huì)的發(fā)展。其實(shí)，這種過細(xì)的劃分似乎并不利于對(duì)社會(huì)發(fā)展過程的全面觀察。同時(shí)，權(quán)威的現(xiàn)代化研究者認(rèn)為，“現(xiàn)代化”是從西歐開始，然后向世界傳播的[4].更重要的還在于“現(xiàn)代化”和“近代化”，二者從其根本意義和價(jià)值取向上說并沒有太大的差別，甚至就是對(duì)同一事物的不同的表述，所以，我們視其為同義語也未嘗不可。而且，現(xiàn)代化不單是社會(huì)經(jīng)濟(jì)等某一領(lǐng)域的發(fā)展，更表征著社會(huì)在現(xiàn)代科技革命的沖擊下，也已經(jīng)歷或正在進(jìn)行的轉(zhuǎn)變過程，是涉及社會(huì)的各個(gè)層面的變化和發(fā)展[5].所以，筆者傾向于把現(xiàn)代化作為一個(gè)相對(duì)和發(fā)展且含義廣泛并與近代化同義的概念來理解，將其看作是“一個(gè)發(fā)展的動(dòng)態(tài)過程和現(xiàn)實(shí)活動(dòng)，相對(duì)于傳統(tǒng)在時(shí)間和空間上的差異”[6] [1].易言之，現(xiàn)代化首先是一個(gè)發(fā)展的范式，是社會(huì)由傳統(tǒng)到現(xiàn)代進(jìn)步并體現(xiàn)現(xiàn)代性的不斷變革的趨勢(shì)和過程。它是指社會(huì)不可避免的全面轉(zhuǎn)型和發(fā)展，是自給自足的自然經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)逐漸發(fā)展，市民社會(huì)逐漸形成并日益與政治國(guó)家相分離的過程；是由諸法合體、民刑不分但刑事強(qiáng)制規(guī)范占主導(dǎo)地位的禮俗社會(huì)向法律在社會(huì)生活中具有至上性，諸法分離且民事授權(quán)性規(guī)范占主要地位的法理社會(huì)的演進(jìn)的過程；是體現(xiàn)理性精神的科學(xué)技術(shù)從神學(xué)桎梏中解放出來，并不斷以其歷史前進(jìn)的杠桿的革命性力量，推動(dòng)人類文明從農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)又向知識(shí)社會(huì)演進(jìn)的過程；是平等、自由、民主、開放、競(jìng)爭(zhēng)、科學(xué)、人文精神逐漸深入人心，成為人們的‘牢固成見’，人的素質(zhì)不斷提高，人不斷占有現(xiàn)代精神的過程[7].所以，我們通常并不一定在時(shí)空意義上對(duì)其作嚴(yán)格的區(qū)分。至于那種“絕對(duì)”意義的在政治、經(jīng)濟(jì)、文化及其它社會(huì)生活方面達(dá)到某個(gè)共同指標(biāo)，則將其視為某一階段現(xiàn)代化的狀態(tài)、程度或目標(biāo)，由于該種指標(biāo)反映和表征了現(xiàn)代社會(huì)的屬性和特征，故又可名之曰某個(gè)階段社會(huì)所具有的現(xiàn)代性。其實(shí)，此所謂“絕對(duì)”的意義也是相對(duì)的，不同階段的各項(xiàng)指標(biāo)是會(huì)隨社會(huì)的發(fā)展而調(diào)整呈現(xiàn)出不同的內(nèi)容和特征的，恰如今天的電子化、信息化與19、20世紀(jì)的工業(yè)化的重大差異。

　　現(xiàn)代化不僅是社會(huì)的轉(zhuǎn)變的過程，從學(xué)術(shù)研究的角度，它還是一種研究的范式，是與本土化、后現(xiàn)代化（Postmodernization）或后現(xiàn)代主義（Postmodernism）等范式相聯(lián)系但又顯然存有區(qū)別的研究進(jìn)路。所謂本土化或本土范式，人們認(rèn)為其往往多從“后現(xiàn)代主義”的歷史觀出發(fā)，反對(duì)從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的社會(huì)發(fā)展之單線發(fā)展觀，而強(qiáng)調(diào)社會(huì)發(fā)展中傳統(tǒng)與現(xiàn)代的平面化共存[8].似乎它并不認(rèn)同傳統(tǒng)與現(xiàn)代二者的截然分別。對(duì)此，筆者認(rèn)為，社會(huì)的發(fā)展不可能是簡(jiǎn)單的劃分為若干對(duì)立的路徑和樣式，總是呈現(xiàn)出某種程度的復(fù)合與多樣性，在很多時(shí)候，二者其實(shí)是很難截然分別的。我們放眼當(dāng)今世界，你會(huì)發(fā)現(xiàn)“現(xiàn)代化”如歐美諸國(guó)者，僅就其經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展而論，我們似乎應(yīng)該承認(rèn)其已經(jīng)充分發(fā)展而“現(xiàn)代化”了，然而，如果你具體考察，你將會(huì)發(fā)現(xiàn)，在其大公司與現(xiàn)代技術(shù)稱雄世界的同時(shí)，仍然存在為數(shù)不少的規(guī)模不大的手工作坊，這種手工作坊也許早已“古”不可言了，但是，你絕不會(huì)因?yàn)橛行∽鞣坏拇嬖诰头裾J(rèn)其經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的現(xiàn)代性，況且此小作坊與彼小作坊所具有的意蘊(yùn)和存在價(jià)值也是不可簡(jiǎn)單化而等量齊觀的。換言之，傳統(tǒng)與現(xiàn)代應(yīng)是相比較而言而不是決然的對(duì)立的劃分，我們似乎更應(yīng)從相對(duì)的和總體的意義上對(duì)其進(jìn)行認(rèn)識(shí)，看到其由低而高，由落后而發(fā)達(dá)的發(fā)展和演進(jìn)態(tài)勢(shì)-盡管時(shí)間的推移并不就一定意味著發(fā)展。如果從這個(gè)意義上說，傳統(tǒng)與現(xiàn)代的共存又未嘗不可。在筆者看來，本土化不是一般意義的對(duì)現(xiàn)代化的反動(dòng)，而是從不同的角度和立場(chǎng)對(duì)發(fā)展所做出的另一種解讀和詮釋，似乎也不是通常的所謂后現(xiàn)代化的話語。被我國(guó)學(xué)界不少人認(rèn)為是“本土化”代表的朱蘇力先生就曾表達(dá)過這樣的觀點(diǎn)，他說人們很多時(shí)候?qū)λ挠^點(diǎn)多有誤解，其實(shí)，他不過是不大愿意重復(fù)哪些大家都已經(jīng)接受的東西罷了，因?yàn)槟且呀?jīng)是討論的前提了。蘇力先生不認(rèn)為，討論本土資源會(huì)走向封閉[9].在這里，我們顯然不能忽略蘇先生所謂本土化所蘊(yùn)含的趨于發(fā)展的態(tài)度和取向。其實(shí)，本土化無非是更加注重與本土因素（或“本土資源”）的結(jié)合及其對(duì)發(fā)展的影響罷了。不過，聯(lián)系我國(guó)社會(huì)總體上還不發(fā)達(dá)的現(xiàn)實(shí)，從整體的以及更寬的視野，我們似乎應(yīng)立足于社會(huì)各方面全面的吸納、建構(gòu)和發(fā)展，而不僅限于本土化。因此，現(xiàn)代化相對(duì)于本土化的研究范式，可能更具包容性和積極意義而少誤讀。

　　至于后現(xiàn)代化的思潮或曰后現(xiàn)代話語，也確實(shí)影響著人們對(duì)一些問題的分析。我個(gè)人認(rèn)為，在大多數(shù)時(shí)候，學(xué)界對(duì)后現(xiàn)代思潮作了簡(jiǎn)單化的理解。其實(shí)我們不應(yīng)簡(jiǎn)單的將后現(xiàn)代主義一般的理解為解構(gòu)（deconstruction），相反，如果說它更多的是從現(xiàn)代化的缺陷出發(fā)所作的批評(píng)和反思，也許更具積極意義。就我的理解來說，它雖然是對(duì)現(xiàn)代性的反動(dòng)，但它不是要完全否定現(xiàn)代化，而是要糾正啟蒙理性所標(biāo)示的現(xiàn)代性的狂妄自大、傲慢與偏見，以另一種極端方式使現(xiàn)代化更趨“綠色化”[2].其實(shí)，所謂后現(xiàn)代是否真正的“后”于現(xiàn)代了也不無疑問。李澤厚先生曾把藝術(shù)領(lǐng)域的后現(xiàn)代看成是“極度現(xiàn)代”（extremely modern），而不看作是“后現(xiàn)代”（postmodern），認(rèn)為“它們恰好是‘現(xiàn)代’的極度擴(kuò)張和直接伸延，這種擴(kuò)張和伸延表現(xiàn)為某種‘普及化’”，而真正意義的“后現(xiàn)代”離我們?yōu)闀r(shí)尚遠(yuǎn)[10].因此，我認(rèn)為，面臨后現(xiàn)代化話語的流行，我們不應(yīng)視而不見，反思固然重要但更應(yīng)立足于中國(guó)社會(huì)的實(shí)際，誠(chéng)如有學(xué)者所言，應(yīng)自說自話[11].我們不應(yīng)不加分析的認(rèn)為后現(xiàn)代主義就是挑戰(zhàn)一切、摧毀一切、戰(zhàn)勝一切，它是有前提的，其前提是國(guó)家與社會(huì)的“現(xiàn)代化”，是在此前提之下的反思、懷疑與反對(duì)。如果一個(gè)國(guó)家和社會(huì)連基本的現(xiàn)代文明水準(zhǔn)都不具備，“現(xiàn)代化”尚且不及，何談后現(xiàn)代與后現(xiàn)代化？正如因營(yíng)養(yǎng)過甚而肥胖的人們可能會(huì)大叫控制食物的過量攝入而挑剔飲食，要求減肥，但對(duì)于饑腸呱呱的人來說最為急迫的問題是解決食物的供應(yīng)一樣。前者是對(duì)的，后者也是對(duì)的。對(duì)于各方面還不發(fā)達(dá)遠(yuǎn)未達(dá)到“現(xiàn)代化”的國(guó)家來說，應(yīng)該關(guān)注的更多的是諸如解決食物供應(yīng)的問題而不是需“減肥”而挑剔食物的問題，應(yīng)將目光更多的投向發(fā)展以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的現(xiàn)代化，而不是人云亦云的跟著時(shí)髦而似乎已后現(xiàn)代化了。在這種意義上，我們就好理解，為什么后現(xiàn)代主義在西方工業(yè)化社會(huì)產(chǎn)生而沒有在落后的國(guó)家萌芽了。因此，我不認(rèn)為現(xiàn)代化與后現(xiàn)代化之不可區(qū)分和調(diào)和。在我國(guó)當(dāng)下的社會(huì)現(xiàn)實(shí)面前，我們應(yīng)更多關(guān)注的似是現(xiàn)代化這一頗具意義的現(xiàn)實(shí)話語對(duì)我國(guó)社會(huì)及其法制和法治的積極作用。恰如哈貝馬斯所堅(jiān)信的“啟蒙與現(xiàn)代性是今天尚未完成但值得繼承的事業(yè)”[12].在我國(guó)這也正是當(dāng)務(wù)之急。

　　二中國(guó)民法現(xiàn)代化何以可能？

　　基于上述理解和分析，如果我們不是過度的苛求現(xiàn)代化理論所作的詮釋，立足于建設(shè)而少批判，我們將會(huì)發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代化的過程在我國(guó)確乎正在發(fā)生，社會(huì)面臨轉(zhuǎn)型也是不爭(zhēng)的事實(shí)。盡管從清末以來我國(guó)社會(huì)就開始了轉(zhuǎn)型，正如“五四”以來“啟蒙與救亡的雙重變奏”，而救亡總是又一次壓倒啟蒙[13]一樣，百余年的中國(guó)歷史負(fù)載了太多的不幸，現(xiàn)代化的過程充滿了太多的痛苦和坎坷，至今仍在并不輕松地進(jìn)行著。我們知道，在這個(gè)過程中，作為社會(huì)管理和社會(huì)控制的手段，法的價(jià)值是通過經(jīng)驗(yàn)來發(fā)現(xiàn)并通過理性來發(fā)展調(diào)整關(guān)系和安排行為的各種方式，盡可能有效的建筑社會(huì)結(jié)構(gòu)，以最小的阻礙和浪費(fèi)，最大限度的滿足人們的利益需求[14].在社會(huì)與法律的關(guān)系中，是社會(huì)決定法律而不是法律決定社會(huì)。因此，伴隨著社會(huì)的現(xiàn)代化，法制也必然發(fā)生從傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)變，亦即實(shí)現(xiàn)法制的現(xiàn)代化。換句話說，法的現(xiàn)代化是社會(huì)之全面現(xiàn)代化的應(yīng)有之義。其實(shí)，從現(xiàn)代法治思想與制度的肇始與發(fā)展，據(jù)伯爾曼的研究，在工業(yè)革命前就隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生發(fā)展與社會(huì)的變革，即開始了從中世紀(jì)向現(xiàn)代化的發(fā)展歷程，“從11世紀(jì)后期和12世紀(jì)起，除了革命變革的某些時(shí)期，西方的法律制度持續(xù)發(fā)展達(dá)數(shù)代和數(shù)個(gè)世紀(jì)之久，每一代都在前代的基礎(chǔ)上有意識(shí)地進(jìn)行建設(shè)”；“這種持續(xù)發(fā)展的自覺過程被認(rèn)為（或曾經(jīng)被認(rèn)為）不僅僅是一個(gè)變化過程，而且也是一個(gè)有機(jī)發(fā)展的過程。甚至過去巨大的民族革命，……最終也都放棄了對(duì)這些革命或革命的某些領(lǐng)導(dǎo)人所曾試圖摧毀的法律傳統(tǒng)的攻擊”[15].如果這個(gè)思路能夠成立，我們當(dāng)然也可以說，隨著我國(guó)社會(huì)的轉(zhuǎn)型，中國(guó)社會(huì)也將逐步經(jīng)歷一場(chǎng)由身份到契約的變革，由以往的熟人社會(huì)漸次邁向“陌生人”社會(huì)，作為調(diào)整市民社會(huì)關(guān)系并為市場(chǎng)提供一般規(guī)則的民法，也當(dāng)然應(yīng)該而且必須與社會(huì)及其法制的發(fā)展同步，當(dāng)然地應(yīng)該實(shí)現(xiàn)其現(xiàn)代化。鑒于此，我們可以做出如下結(jié)論，民法現(xiàn)代化作為民法發(fā)展與變革的基本范式，是民法發(fā)展的概念，借以反映民法的發(fā)展與變革而體現(xiàn)現(xiàn)代社會(huì)的特點(diǎn)并適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)需求的過程。從操作層面，也就是不斷的制定、修改和完善我國(guó)的民法，使其從內(nèi)容、形式到觀念體現(xiàn)現(xiàn)代市民社會(huì)的基本規(guī)律，滿足日益復(fù)雜多樣的權(quán)利保護(hù)的需求，逐步建立健全科學(xué)、合理的民法體系。明乎此，民法現(xiàn)代化與法制的現(xiàn)代化一樣，不僅意味著中國(guó)民法為適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的變革與創(chuàng)新，而且也體現(xiàn)著人們基于社會(huì)全面發(fā)展對(duì)法律進(jìn)化的認(rèn)同以及不斷探求和推陳出新的價(jià)值取向，是中國(guó)民法發(fā)展的必由之路。它當(dāng)然不僅僅是一個(gè)自然的歷史過程，更應(yīng)該是一個(gè)能動(dòng)的變革的過程。

　　然而，這僅僅是邏輯（或理論的）推演，現(xiàn)實(shí)是否真的如此么？理論與實(shí)務(wù)界是否對(duì)此都認(rèn)同呢？換言之，民法現(xiàn)代化之說真的可能嗎？這是不得不認(rèn)真思考的問題。北京大學(xué)法史學(xué)教授李貴連先生說，法律現(xiàn)代化和民法現(xiàn)代化是不一樣的，因?yàn)橹袊?guó)古代沒有民法，后來我們仿造德國(guó)民法典制定大清民律草案，德國(guó)民法典本身就是現(xiàn)代化的，怎么過了100年又來說現(xiàn)代化呢？所以，“我對(duì)中國(guó)民法現(xiàn)代化的概念是不接受的，是接受不了的。我覺得中國(guó)沒有什么民法現(xiàn)代化的問題”[16].應(yīng)該說李貴連先生的觀點(diǎn)在學(xué)界具有相當(dāng)?shù)拇硇?，也有其道理。其?shí)，就中國(guó)古代是否存在有民法？今天是否存在民法現(xiàn)代化之說？似乎并不是什么新問題。較長(zhǎng)時(shí)期以來，由于論者所持立場(chǎng)和標(biāo)準(zhǔn)不同，似乎使這一問題成了無法完全達(dá)成共識(shí)且頗具爭(zhēng)議的難題[3].如果一定要以現(xiàn)代西方民法的觀念來衡量，誠(chéng)如謝懷軾先生指出，即便在西方，連“古代民法”、“中世紀(jì)民法”等提法都不恰當(dāng)，奴隸社會(huì)、封建社會(huì)都沒有民法。因?yàn)榻穹ㄊ鞘忻裆鐣?huì)的法。但如果說近代民法中有的制度在羅馬法中就有了，這還可以[17].因此，我們不能不加區(qū)分的籠統(tǒng)地說我國(guó)古代是否有民法，但是我們?nèi)匀豢梢跃痛诉M(jìn)行探討。如果說以確立權(quán)利為基礎(chǔ)的體系化的成文的民法在中國(guó)古代確實(shí)不存在，但自古卻存在著財(cái)產(chǎn)關(guān)系與人身關(guān)系和相應(yīng)的法律調(diào)整[18]，存在著在特定情況下解決當(dāng)事人之間的利益糾紛的具體方法和規(guī)則即民事法律規(guī)范，應(yīng)當(dāng)沒有疑問。如果在此意義上認(rèn)為，中國(guó)古代的戶婚、田宅、錢債等是古代中國(guó)的民法規(guī)則也應(yīng)該是可以的，只是這種規(guī)則由于中國(guó)特定的歷史條件的限制，實(shí)在不算發(fā)達(dá)而已，其表現(xiàn)形式也頗具“中國(guó)特色”。正如梅仲協(xié)先生所言，“禮為世界最古老最完備之民事法規(guī)也”，至唐時(shí)，“惜乎民刑合一”，在最完備的“中華舊法”中，“其民事部分，唯戶婚、雜律中，見其梗概耳” [19].這些既存的固有制度不可否認(rèn)也是民法的具體表現(xiàn)，而且其對(duì)后來改制立法頗有影響。當(dāng)然，由于它是農(nóng)村“熟人社會(huì)”的產(chǎn)物，其內(nèi)容的傳統(tǒng)性和保守性當(dāng)無異議，且不具形式理性這一現(xiàn)代社會(huì)（至少在具有法典化傳統(tǒng)的社會(huì)）對(duì)民法的訴求，因而，我們把中國(guó)民法在其既存的規(guī)范基礎(chǔ)上適應(yīng)社會(huì)的進(jìn)步而轉(zhuǎn)型與發(fā)展的進(jìn)程名之為現(xiàn)代化，應(yīng)該可以吧？如果按照梅因的說法，從一個(gè)社會(huì)刑事法律與民法的比例既可以判斷其文明與開化的程度，“法典愈古老，它的刑事立法就愈詳細(xì)、愈完備”[20].我們更能合符邏輯的得出民法現(xiàn)代化的結(jié)論。雖然我們不能簡(jiǎn)單認(rèn)為梅因的說法就是真理，但其確是反映了一定的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。從刑法社會(huì)到民法社會(huì)演進(jìn)發(fā)展的過程也表明社會(huì)發(fā)展的過程，從諸法合體與民法的落后到民法的逐漸發(fā)達(dá)，是社會(huì)發(fā)展的一個(gè)重要表現(xiàn)。甚至我們可以說，私法（民法）文明是法治文明乃至社會(huì)文明的核心。而中國(guó)今日之需要民法調(diào)整是無可爭(zhēng)辯的事實(shí)，而我國(guó)民法之落后又使其發(fā)展變得極為急迫。因此，我國(guó)古代民法的不發(fā)達(dá)不但不是否定民法現(xiàn)代化的理由，恰是我國(guó)民法之需要現(xiàn)代化的原因。同時(shí)，近代以來，雖然我們?cè)谖谋拘问缴弦M(jìn)了當(dāng)時(shí)的“現(xiàn)代民法”，但其只是文本而已，而民法絕不僅僅是一個(gè)文本，它是一個(gè)動(dòng)態(tài)和發(fā)展的系統(tǒng)，具有其獨(dú)特的精神意蘊(yùn)。當(dāng)我們引進(jìn)現(xiàn)代民法的文本之時(shí)，現(xiàn)代民法的價(jià)值和精神并未能被同時(shí)引進(jìn)。由于社會(huì)條件的不成熟，以及文本本身不是由經(jīng)驗(yàn)而來，自然有一個(gè)將其與中國(guó)之社會(huì)現(xiàn)實(shí)結(jié)合并適應(yīng)不斷發(fā)展著的社會(huì)現(xiàn)實(shí)而向前的發(fā)展過程。人需求的無限性以及社會(huì)發(fā)展的廣延性，使民法的發(fā)展呈一個(gè)自然的社會(huì)歷史過程，此過程不也可稱為民法的現(xiàn)代化過程么？總之，我們從宏觀和民法與中國(guó)社會(huì)關(guān)系的視角似乎已經(jīng)明了，社會(huì)的發(fā)展需要民法的發(fā)展，社會(huì)的現(xiàn)代化進(jìn)程是一個(gè)包括民法現(xiàn)代化的法制現(xiàn)代化在內(nèi)的全面現(xiàn)代化的過程。易言之，民法現(xiàn)代化乃社會(huì)發(fā)展的必然要求[4]，雖非不證自明的公理，但其確是符合邏輯與社會(huì)現(xiàn)實(shí)的客觀需求。可見，我們?nèi)绱诉@般堅(jiān)持和強(qiáng)調(diào)民法的現(xiàn)代化，不是出于任性，而是對(duì)現(xiàn)實(shí)的尊重和對(duì)于民法現(xiàn)代化的相對(duì)和發(fā)展的意義的理解。試看當(dāng)初被人們認(rèn)為不朽的民法典不也經(jīng)歷了諸多的演進(jìn)么？因?yàn)檫@種演進(jìn)，我們認(rèn)為其已經(jīng)現(xiàn)代化了的各國(guó)民法，由于種種社會(huì)條件的變化也面臨著新的挑戰(zhàn)和發(fā)展的機(jī)遇，其因勢(shì)而變的現(xiàn)代發(fā)展我們當(dāng)然可以稱之為民法的現(xiàn)代化。沒有不變的絕對(duì)的現(xiàn)代化的民法，即便此時(shí)是現(xiàn)代化的民法，彼時(shí)亦未必還可謂現(xiàn)代化。從發(fā)展的角度講，“法，唯有法律家的每日力求闡明之、改善之，始能恒久存在”[21].其實(shí)，對(duì)法的闡明和改善，遠(yuǎn)不止由法律家所為。

　　三中國(guó)民法現(xiàn)代化的意義

　　通過上述分析，筆者認(rèn)為，中國(guó)民法現(xiàn)代化不僅是民法發(fā)展的態(tài)勢(shì)與事實(shí)，也是民法研究的基本進(jìn)路，是民法學(xué)者不能回避的問題。對(duì)其涉及多方面的問題，筆者擬另作研究。這里需強(qiáng)調(diào)的是，現(xiàn)代化的民法發(fā)展模式與研究進(jìn)路，在我國(guó)當(dāng)下具有重要意義：

　　第一，民法現(xiàn)代化強(qiáng)調(diào)了民法的發(fā)展進(jìn)步與社會(huì)發(fā)展的適應(yīng)性，為民法的發(fā)展提供了充分的背景和素材。我們把民法現(xiàn)代化置于社會(huì)的發(fā)展視野之中，不是說將其視為不證自明的當(dāng)然的理論預(yù)設(shè)（盡管從宏觀上看似為不可抗拒的趨勢(shì)），而恰恰是想說明，民法的現(xiàn)代化與社會(huì)之任何現(xiàn)代化事業(yè)一樣，都必須有其歷史、文化和日常經(jīng)驗(yàn)的根基。歷史是不能被割斷的，文化更是以其強(qiáng)大的力量影響著人們的思想和行為，日常經(jīng)驗(yàn)則是人們經(jīng)過長(zhǎng)期試錯(cuò)取舍而形成的習(xí)慣，它們無一不對(duì)民法的這一與人們生活悠關(guān)的法律的發(fā)展產(chǎn)生影響。不管是通過立法的抑或司法的過程而實(shí)現(xiàn)的民法現(xiàn)代化，它都不可能是突兀而至的，相反，它都由其社會(huì)歷史背景和現(xiàn)實(shí)的社會(huì)需求促成的?，F(xiàn)代化的理論正是要使人們對(duì)社會(huì)之重要規(guī)范的民法及其作為調(diào)整私人社會(huì)關(guān)系的法律與社會(huì)之間的互動(dòng)聯(lián)系的了解，從而對(duì)民法及其發(fā)展有明確的觀察路徑，正確理解傳統(tǒng)與現(xiàn)代的關(guān)系。

　　第二，民法現(xiàn)代化理論通過對(duì)民法與社會(huì)關(guān)系的揭示，刺激人們對(duì)民法現(xiàn)代化的系統(tǒng)性的關(guān)注，即民法現(xiàn)代化不僅是民法制度的現(xiàn)代化，而是一個(gè)系統(tǒng)的工程，是民法觀念、制度、形式及其方法的系統(tǒng)的變革。作為規(guī)范體系的民法，當(dāng)然是制度化構(gòu)造的，但制度以什么樣的形式才能構(gòu)成一個(gè)合乎邏輯的體系？有限的成文法靠何種方法進(jìn)行詮釋才能使其因應(yīng)社會(huì)的發(fā)展而達(dá)到其規(guī)范社會(huì)而致秩序化社會(huì)的功能？民法需要何種思想觀念為基礎(chǔ)才能發(fā)揮作用？等等，無不相互關(guān)聯(lián)，缺其一民法現(xiàn)代化將無以為繼。因此，討論和探究民法的現(xiàn)代化，不僅要關(guān)注制度現(xiàn)代化，更要重視形式與方法的現(xiàn)代化，還必須強(qiáng)調(diào)民法觀念的培植與更新，并以此成熟民法的社會(huì)心理基礎(chǔ)與客觀環(huán)境。

　　第三，淵源于社會(huì)現(xiàn)代發(fā)展的民法現(xiàn)代化，揭示了法律發(fā)展進(jìn)程中確定性與變革性的關(guān)系，為民法發(fā)展提供了觀念上的先導(dǎo)。“法律必須穩(wěn)定，但不能一成不變”[22].法律的確定性的意義自不待言，但如拉德布魯赫指出，“法律上的效力只能在毫不脫離民眾生活實(shí)際的情況下才能實(shí)現(xiàn)，否則民眾生活就會(huì)拒絕服從它；一項(xiàng)法律只有在其實(shí)際運(yùn)用于大多數(shù)情況下都能指望切實(shí)可行時(shí)，才會(huì)‘產(chǎn)生效力’”[23].也就是說，如果社會(huì)生活已發(fā)生改變，但法律若非隨之而改變的話，它將不被人們所認(rèn)同和遵守，此時(shí)其存在的意義就近乎為零。因此，在堅(jiān)持民法對(duì)規(guī)范社會(huì)生活的確定性的同時(shí)，必須適時(shí)而主動(dòng)的變革民法，使其適應(yīng)豐富多彩的社會(huì)生活的需求，起到“市民社會(huì)憲章”的作用，也因之使民法的“立”、“廢”、“改”成為人們的自覺而理性的行為。

　　參考資料：

　　[1] [美]芮瑪麗。革命在中國(guó)。[M].耶魯大學(xué)出版社。1973.31.轉(zhuǎn)引自錢乘旦、陳意新。走向現(xiàn)代國(guó)家之路[M].四川人民出版社。1987.11。

　　[2] 錢乘旦、陳意新。走向現(xiàn)代國(guó)家之路[M].四川人民出版社。1987.10。

　　[3] [4] [日]依田憙家。日中兩國(guó)現(xiàn)代化比較研究[M].北京大學(xué)出版社。1997.譯者前言。3 .338。

　　[5] [印度]A·R·德賽。重新評(píng)價(jià)“現(xiàn)代”概念[A].載[美]塞繆爾·亨廷頓等?，F(xiàn)代化：理論與歷史經(jīng)驗(yàn)的再探討[M].羅榮渠主編（譯）。上海譯文出版社。1993.28。

　　[6] 公丕祥。法制現(xiàn)代化研究[M].南京師范大學(xué)出版社。1995.173。

　　[7] 程宗璋。關(guān)于民法與現(xiàn)代化的思考[J].內(nèi)蒙古工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)……2001（1）。

　　[8] 黃文藝。當(dāng)代中國(guó)法律發(fā)展研究[M].吉林大學(xué)出版社。2000.20。

　　[9] 蘇力。蘇力教授浙大對(duì)話實(shí)錄[Z].//Law-thinker.com/detail.asp？id=1363。

　　[10] 李澤厚。關(guān)于“后現(xiàn)代”[A].氏著。走自己的路（雜著集）[C].中國(guó)盲文出版社。2002.250-251。

　　[11] 朱景文等。關(guān)于后現(xiàn)代法學(xué)研究中的一些理論問題-“后現(xiàn)代法學(xué)與中國(guó)法制現(xiàn)代化”研討會(huì)論文與發(fā)言摘要[A].朱景文。當(dāng)代西方后現(xiàn)代法學(xué)[C].法律出版社。2002.508-537。

　　[12]參見陳弘毅。從哈貝馬斯的哲學(xué)看現(xiàn)代性與現(xiàn)代法治[A].氏著。法理學(xué)的世界[C].中國(guó)政法大學(xué)出版社。2003.77。

　　[13] 參見李澤厚。啟蒙與救亡的雙重變奏[A].氏著。中國(guó)現(xiàn)代思想史論[C].東方出版社。1987。

　　[14] 參見[美]龐德。通過法的社會(huì)控制法的任務(wù)[M].沈宗靈等譯。商務(wù)印書館。1984. 71。

　　[15] [美]哈羅德·J·伯爾曼。法律與革命[M]. 賀衛(wèi)方等譯。中國(guó)大百科全書出版社。1993.6。

　　[16]《中外法學(xué)》編輯部、北京大學(xué)第22屆研究生會(huì)編。中國(guó)民法百年回顧與前瞻學(xué)術(shù)研討會(huì)文集[C].法律出版社。2003.484。

　　[17] 謝懷軾。外國(guó)民商法精要[M].法律出版社。2002.3。

　　[18] 張晉藩。清代民法概論[A].載梁治平編。法治在中國(guó)：制度、話語與實(shí)踐[C].中國(guó)政法大學(xué)出版社。2002.20。

　　[19] 梅仲協(xié)。民法要義[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社。1998.15-16。

　　[20] [英]梅因。古代法[M]. 沈景一譯，商務(wù)印書館，1996.207。

　　[21] Liber singularies enchiridii，D1.2.2.13.轉(zhuǎn)引自[德]弗里茨·施圖爾姆。為德國(guó)法律統(tǒng)一而斗爭(zhēng)[J].載易繼明主編。私法（Private Law Review） 1（2）。342。

　　[22] Pound ， Interpretations of Legal History .P1. 轉(zhuǎn)引自[美]本杰明？?jī)?nèi)森？卡多佐。法律的生長(zhǎng)[M]. 劉培峰等譯。貴州人民出版社。2003.3。

　　[23] [德] 拉德布魯赫著。法學(xué)導(dǎo)論[M]. 米健等譯，中國(guó)大百科全書出版社。1997.2。

沒找到您需要的？您可以發(fā)布法律咨詢，我們的律師隨時(shí)在線為您服務(wù)