對(duì)依法成立但未生效合同性質(zhì)的再認(rèn)識(shí)

發(fā)布日期：2003-12-19 文章來源：互聯(lián)網(wǎng)

　　緣起

　　在實(shí)踐中我們經(jīng)常遇到這樣一種情況：一些合同符合成立要件，但未辦理登記、批準(zhǔn)等生效手續(xù)，在成立到生效這一期間，合同往往被一方撕毀，依法成立的合同僅僅因?yàn)闆]有來得及登記或批準(zhǔn)而被當(dāng)成一紙空文，既損害了當(dāng)事人的合法權(quán)益，又?jǐn)_亂了正常的市場(chǎng)交易秩序，同時(shí)也是造成毀約率不斷上升的原因之一。究其原因主要是：依法成立但未登記、批準(zhǔn)的合同是無效合同；違反無效合同，不承擔(dān)違約責(zé)任，如有錯(cuò)則承擔(dān)締約過失責(zé)任。新合同法對(duì)合同的成立、合同的生效以及締約過失責(zé)任都作了明確的規(guī)定，我們有必要對(duì)這些問題進(jìn)行再認(rèn)識(shí)。這樣做有三個(gè)目的：一是弄清合同成立與合同生效的關(guān)系；二是弄清依法成立但未登記、批準(zhǔn)生效的合同的效力；三是弄清違反法成立但未登記、批準(zhǔn)生效的合同的責(zé)任性質(zhì)。

　　一、合同的成立與合同的生效

　　1、合同的成立

　　一般認(rèn)為：合同的成立，是指合同因符合一定的要件而客觀存在。合同的法的成立要件包括：一般成立要件和特殊成立要件。一般成立要件就是雙方當(dāng)事人就締結(jié)合同達(dá)成意思表示的一致：特殊成立要件是指依照法律行政或依當(dāng)事人特別約定的合同成立要件。其中依照法律即指依照法律行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯?、批?zhǔn)，然后生效的合同。那么也就是說，合同的成立有兩種情況，一種是一般情況，一種是特殊情況。但根據(jù)《合同法》第25條的規(guī)定：承諾生效時(shí)合同成立。即合同的成立指合同雙方當(dāng)事人達(dá)成意思一致時(shí)。如果概括合同法中合同的成立要件，那么有：1、當(dāng)事人適格。合同法第9條規(guī)定：當(dāng)事人訂立合同，應(yīng)當(dāng)具有相應(yīng)的民事權(quán)力能力和民事行為能力；2、形式合法。合同法第10條規(guī)定：當(dāng)事人訂立合同有書面形式、口頭形式和其他形式。法律行政法規(guī)規(guī)定采用書面形式的，應(yīng)當(dāng)采用書面形式。當(dāng)事人約定采用書面形式的，應(yīng)當(dāng)采用書面形式。合同法第13條規(guī)定：當(dāng)事人訂立合同，采取要約、承諾方式。顯然合同法并沒有規(guī)定合同成立的特殊條件，即沒有把法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)登記、批準(zhǔn)作為合同成立的條件。也就是說，合同沒有依法應(yīng)辦理登記、批準(zhǔn)不影響合同的成立。

　　2、合同的生效

　　合同的生效，是指成立且具備生效要件的合同開始在當(dāng)事人之間產(chǎn)生一定的法律拘束力。合同要生效，首先應(yīng)具備民事法律行為的生效要件；其次是特殊生效要件，即經(jīng)登記、批準(zhǔn)后生效。合同法第44條規(guī)定：依法成立的合同，自成立時(shí)生效。法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定?？梢姾贤ㄒ舶押贤^(qū)分為兩種情況：1、成立之時(shí)即是生效之時(shí)；2、成立之后，辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)后生效。一般認(rèn)為：合同的生效要件包括：1、行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；2、是意思表示真實(shí)；3、不違反法律或者社會(huì)公共利益；4、合同標(biāo)的須確定和可能。筆者認(rèn)為。上述合同的生效要件顯然同合同法的規(guī)定不一致，合同法中規(guī)定的合同生效要件僅包括形式要件，并沒有對(duì)合同內(nèi)容作出規(guī)定。我們?cè)谟懻摵贤纳бr(shí)，應(yīng)區(qū)分合同的生效與合同的無效是兩個(gè)不同的概念，合同的生效是指依法成立的合同或者依法成立的合同并辦理批準(zhǔn)、登記手續(xù)后，因符合法律規(guī)定的生效形式要件，而在當(dāng)事人之間產(chǎn)生法律拘束力。需要強(qiáng)調(diào)的是合同生效并不審查合同的內(nèi)容、目的等。根據(jù)合同法第52條的規(guī)定：有下列情形的合同無效：（1）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；（2）惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；（3）以合法形式掩蓋非法目的；（4）損害社會(huì)公共利益；（5）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。第53條規(guī)定：合同中的下列免責(zé)條款無效：（1）造成對(duì)方人身傷害的；（2）因故意或者重大過失造成對(duì)立財(cái)產(chǎn)損失的。除了合同法第52條第1款第5項(xiàng)外，都是對(duì)合同內(nèi)容作出的規(guī)定。合同無效的條件是否定條件，雖然合同法第56條又規(guī)定無效的合同自始沒有法律約束力，但是合同的生效并不需要到法院或者仲裁機(jī)構(gòu)去認(rèn)定，合同的無效卻必須由法院或仲裁機(jī)構(gòu)作出，也就是說，合同的無效需要經(jīng)過法定程序的認(rèn)定，因此把判定合同無效的條件作為合同生效的要件是不合適的。

　　3、合同的成立與合同生效的關(guān)系

　　合同的成立和合同的生效是兩個(gè)不同的概念，既有區(qū)別，又有聯(lián)系。首先，合同的成立是合同生效的前提條件，但依法成立的合同并不一定生效；其次，合同的成立與合同的生效都不對(duì)合同的內(nèi)容進(jìn)行審查，這是與專門機(jī)械認(rèn)定合同無效的區(qū)別。由于在合同生效條件與合同無效中都規(guī)定了沒有按照法律、行政法規(guī)規(guī)定進(jìn)行登記或批準(zhǔn)的合同的情況，也就是說，這類合同既不能生效，也可以由專門機(jī)構(gòu)認(rèn)定無效。但不能因合同可能無效而說合同不成立。

　　二、依法成立但未登記、批準(zhǔn)生效的合同的效力

　　合同的效力，又稱合同的法律效力，是指法律賦予依法成立的合同具有拘

　　束當(dāng)事人各方乃至第三人的強(qiáng)制力。合同的效力從根源上講，是合同法等法律賦予合同的，是由國(guó)家強(qiáng)制力保障的，在債務(wù)人違約時(shí)，法院以守約方的請(qǐng)求強(qiáng)制違約方履行或承擔(dān)其他不利后果。成立的合同只有具備法定的生效要件才能生效，也即開始受到法律保護(hù)，并能產(chǎn)生合同當(dāng)事人所預(yù)期的法律效果。即只有生效的合同才受到法律保護(hù)，那么依法成立但未履行登記、批準(zhǔn)等手續(xù)的合同，因沒有生效，自然也不受法律保護(hù)。顯然，一般認(rèn)為，依法成立但未履行登記、批準(zhǔn)等手續(xù)的合同不產(chǎn)生法律效力。

　　合同法第8條規(guī)定：依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護(hù)。這顯然與上述觀點(diǎn)相矛盾，認(rèn)為依法成立但未履行登記、批準(zhǔn)等手續(xù)的合同不產(chǎn)生法律效力的理由是：應(yīng)把“依法成立的合同”理解為既具備成立要件也具備生效要件的合同，而不應(yīng)狹義理解為當(dāng)事人所成立的合同。如果這樣的話，合同法在總則里為什么不明確規(guī)定：依法成立并生效的合同受法律保護(hù)，這明顯不符合立法者的原義。合同法第8條的規(guī)定的意義就在于強(qiáng)調(diào)依法成立合同的效力，只要合同依法成立不管其是否生效，都對(duì)當(dāng)事人具有法律上的約束力。

　　那么依法成立的合同的效力與依法成立并經(jīng)批準(zhǔn)、登記等生效合同的效力有何區(qū)別。筆者認(rèn)為，二者在本質(zhì)上沒有區(qū)別，都是依據(jù)合同法的規(guī)定在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的合同法上的法律拘束力，但二者在效力上有差別，那種依法成立未批準(zhǔn)、登記生效的合同在簽訂合同雙方當(dāng)事人之間具有法律約事力，不具有對(duì)抗第三人的法律效力，因?yàn)檫@類合同按照法律的規(guī)定還沒有生效，因此這種法律的效力是有限制的。依法成立并經(jīng)批準(zhǔn)、登記生效的合同，不僅在簽訂合同的雙方當(dāng)事人之間產(chǎn)生法律約束力，還具有對(duì)抗第三人的法律效力。

　　三、是締約過失責(zé)任還是違約責(zé)任？

　　違反依法成立未經(jīng)批準(zhǔn)、登記生效的合同，應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任？一般認(rèn)為，違反依法成立未經(jīng)批準(zhǔn)、登記生效的合同，應(yīng)承擔(dān)締約過失責(zé)任。其理由是：“由于合同無效或被撤銷時(shí)，合同債權(quán)債務(wù)自始消滅。因而，合同無效或被返銷如系一方當(dāng)事人的過錯(cuò)造成，則實(shí)質(zhì)上是有過錯(cuò)的一方違反先合同義務(wù)的結(jié)果，因此，《民法通則》和《經(jīng)濟(jì)合同法》所規(guī)定的合同被確認(rèn)無效或被撤銷時(shí)，有過錯(cuò)一方應(yīng)賠償對(duì)方因此所受的損失，這種賠償責(zé)任，就是締約上的過失責(zé)任。” 具體而言，把違反依法成立未經(jīng)批準(zhǔn)、登記生效的合同的法律責(zé)任定為締約過失責(zé)任的原因有：1、只有合同生效才有違約責(zé)任。違約責(zé)任是當(dāng)事人一方不履行合同債務(wù)或其履行不符合合同約定或法律規(guī)定時(shí)所產(chǎn)生的民事責(zé)任。違約責(zé)任的產(chǎn)生以合同債務(wù)的存在為前提，或者說必須有合同有效的合同關(guān)系的存在。 2、合同被確認(rèn)為無效后，自始無效。既然無效合同自始沒有法律約束力，也就不存在合同義務(wù)，沒有合同義務(wù)當(dāng)然沒有違約責(zé)任。

　　根據(jù)合同法的充分體現(xiàn)的合同自由精神有關(guān)規(guī)定，筆者認(rèn)為：違反依法成立未經(jīng)批準(zhǔn)、登記生效的合同，不應(yīng)承擔(dān)締約過失責(zé)任，而應(yīng)責(zé)任違約責(zé)任。主要理由如下：

　　違約責(zé)任是違反合同義務(wù)的所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任

　　合同法第107條規(guī)定：當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。根據(jù)這一條規(guī)定，合同違約責(zé)任就是違反合同義務(wù)。合同法第8條明確規(guī)定：依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。在這一條規(guī)定的義務(wù)當(dāng)然是合同義務(wù)，因?yàn)榇藭r(shí)合同已依法成立，按照合同法的規(guī)定在當(dāng)事人之間已產(chǎn)生合同上的義務(wù)，違反則應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。

　　實(shí)際上，合同法中規(guī)定了兩種責(zé)任：一是締約過失責(zé)任；二是違約責(zé)任。

　　關(guān)于違約責(zé)任合同法有兩種規(guī)定：一是在總則的一般規(guī)定規(guī)定，包括違反依法成立的合同和依法成立且生效的合同兩種情況，另一處是在第7章第107條對(duì)違約責(zé)任里作出規(guī)定。這里的關(guān)鍵是如何看待一般規(guī)定與具體規(guī)定的關(guān)系，由于在合同法第107條關(guān)于違約責(zé)任的規(guī)定并沒有指出違約責(zé)任就是違反依法成立并生效的合同，也就是說第107條關(guān)于違約責(zé)任的規(guī)定也包括違反依法成立的合同和依法成立且生效的合同兩種情況，因此這兩條規(guī)定是一致的。

　　把違反依法成立但未登記、批準(zhǔn)生效的合同的性質(zhì)定為締約過失責(zé)任，與合同法的規(guī)定相矛盾。

　　合同法第42條規(guī)定：當(dāng)事人在訂立合同過程中有下列情形之一，給對(duì)方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任：（1）假借訂立合同，惡意進(jìn)行磋商；（2）故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況；（3）有其它違背誠(chéng)實(shí)信用原則的行為。這合同法對(duì)締約過失責(zé)任的規(guī)定，根據(jù)這一規(guī)定成立締約過失責(zé)任有四個(gè)要件：1、締約過失責(zé)任發(fā)生在合同締結(jié)過程中；2、締約過失責(zé)任是法定責(zé)任；3、給造成損失的一方有過錯(cuò)。根據(jù)這四個(gè)要件，違反依法成立但未登記、批準(zhǔn)生效的合同很難構(gòu)成締約過失責(zé)任。首先，違反依法成立但未登記、批準(zhǔn)生效的全同的行為發(fā)生在合同依法成立后，即締約過程已完結(jié)；第二，根據(jù)合同法第8條的規(guī)定，違反依法成立但未登記、批準(zhǔn)生效的合同的責(zé)任是約定責(zé)任；第三，根據(jù)合同法第8條的規(guī)定，違反依法成立但未登記、批準(zhǔn)生效的事同承擔(dān)責(zé)任不需要違約方有過錯(cuò)；第四，違約責(zé)任的構(gòu)成要件違約行為成立但未登記、批準(zhǔn)生效的合同承擔(dān)責(zé)任不是締約過失責(zé)任。

　　相反，違反依法成立但未登記、批準(zhǔn)生效的合同承擔(dān)責(zé)任卻符合違約責(zé)任的要件。違約責(zé)任的構(gòu)成要件違約行為，違約行為是因過錯(cuò)造成的。因合同法采用無過錯(cuò)責(zé)任原則，那么違約責(zé)任的構(gòu)成要件為違約行為。根據(jù)合同法第8條的規(guī)定，違反依法成立但未登記、批準(zhǔn)生效的合同的行為當(dāng)然是違約行為，理應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。

　　四對(duì)依法成立但未生效合同性質(zhì)的再認(rèn)識(shí)的意義

　　根據(jù)以上的分析，我們可以得出這樣一個(gè)結(jié)論：違反依法成立但未登記、批準(zhǔn)生效的合同的的行為當(dāng)然是違約行為，理應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。其意義在于：

　　1、有利于維護(hù)和實(shí)現(xiàn)合同自由原則

　　合同自由原則是合同法的根本原則。合同是一種雙方當(dāng)事人的合意。合同的法律特征在于，由法律地位平等的雙方當(dāng)事人，通過自由協(xié)商，共同決定他們相互之間的權(quán)力義務(wù)關(guān)系。一個(gè)人是否締結(jié)合同關(guān)系，同誰締結(jié)合同關(guān)系及合同關(guān)系的內(nèi)容，似乎完全取決于當(dāng)事人的自由意志。合同的精髓是當(dāng)事人意志的匯合。只要不違反法律、道德和社會(huì)秩序，每個(gè)人都享有充分的合同自由，這種自由被概括為合同自由原則。合同自由原則的確立在本質(zhì)上是自由經(jīng)濟(jì)的要求，合同法就是對(duì)自由經(jīng)濟(jì)關(guān)系的確認(rèn)和維護(hù)。因此，合同自由就是合同法的生命。

　　把違反依法成立但未登記、批準(zhǔn)生效的合同的行為的性質(zhì)定為違約行為，承擔(dān)違約責(zé)任，實(shí)際上是對(duì)當(dāng)事人意思自治的尊重，最大程度地維護(hù)合同自由。合同自由反映了商品經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)要求，因而有商品經(jīng)濟(jì)就會(huì)有合同自由的觀念。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)正是在這一意義上而言的。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)，更需要法律的調(diào)整，我們搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就需要有與之配套的法律機(jī)制，需要一個(gè)完備的法律體系，合同法就是其中最基本、最核心的法律，因此，能在多大程序上維護(hù)合同自由是最大發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制作用的關(guān)鍵，同樣也是我們建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成敗的關(guān)鍵。

　　我國(guó)建國(guó)以來，由于長(zhǎng)期受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的影響，導(dǎo)致片面強(qiáng)調(diào)計(jì)劃而否認(rèn)當(dāng)事人的合同自由。如1981年制定的《經(jīng)濟(jì)合同法》，雖強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人在訂立合同時(shí)應(yīng)依據(jù)自等、協(xié)商互利的原則，但該法也特別強(qiáng)調(diào)合同的訂立、履行、變更、解除等方面必須遵循國(guó)家計(jì)劃，或受國(guó)家行政機(jī)關(guān)的干預(yù)，規(guī)定遵守國(guó)家政策和計(jì)劃的要求作為簽訂經(jīng)濟(jì)合同的一項(xiàng)基本原則。隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的深入，建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求減少指令性計(jì)劃，減少政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的調(diào)節(jié)功能。為此，經(jīng)濟(jì)合同法又在1993年作了重大修改。如將“訂立經(jīng)濟(jì)合同，必須遵守國(guó)家法律，必須符合國(guó)家政策和計(jì)劃的要求”，改為“訂立經(jīng)濟(jì)合同，必須遵守國(guó)家的法律、行政法規(guī)”；將“違反法律和國(guó)家政策、計(jì)劃的合同”為無效合同。改為“違反法律、行政法規(guī)的合同”為無效合同；同時(shí)將無效合同的確認(rèn)權(quán)明確規(guī)定屬于人民法院和仲栽機(jī)構(gòu)享有。直到199 年制定的統(tǒng)一合同法才明確規(guī)定：當(dāng)事人依法享有自愿訂立合同的權(quán)力，任何單位和個(gè)人不得非法干預(yù)。合同自由原則逐漸被我國(guó)合同法所確認(rèn)的過程，正是我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革不斷深入和建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)意義深遠(yuǎn)。再加上，政治體制改革同經(jīng)濟(jì)體制改革相比相對(duì)滯后，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的不必要干預(yù)還很普遍，強(qiáng)調(diào)合同自由，減少政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的過多干預(yù)，更有其現(xiàn)實(shí)意義。

　　2、有利于合同的履行，維護(hù)正常的市場(chǎng)交易秩序

　　誠(chéng)實(shí)信用原則作為民法基本原則，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的道德準(zhǔn)則它要求市參加者符合于誠(chéng)實(shí)商人的道德標(biāo)準(zhǔn)，在不損害其他競(jìng)爭(zhēng)者，不損害社會(huì)公益和市場(chǎng)道德秩序的前提下，去追求自己的利益。這里誠(chéng)實(shí)信用原則指的就是商人的道德，講商人信用，講信譽(yù)。這種信用、信譽(yù)表現(xiàn)在合同行為中，就是信守約定，履行自己的約定。根據(jù)合同法第8條的規(guī)定，把違反依法成立但未登記、批準(zhǔn)生效的合同的行為看作是違約行為，承擔(dān)違約責(zé)任，其目的也正是促使合同當(dāng)事人履行自己的約定，如果說把上述行為不看作是違約行為，而承擔(dān)締約過失責(zé)任，那么當(dāng)事人之間達(dá)成合意并依法成立的合同對(duì)當(dāng)事人的約束力就大大下降，合同履行更成問題。當(dāng)前合同履約率如此之低，與對(duì)違反依法成立但未登記、批準(zhǔn)生效的合同的行為的性質(zhì)的認(rèn)識(shí)有直接關(guān)系。

　　合同能否履行，是直接反映市場(chǎng)秩序是否良好的標(biāo)準(zhǔn)之一。依法成立未登記、批準(zhǔn)生效的合同，如果在當(dāng)事人之間沒有約束力，被自始認(rèn)為無效，顯然對(duì)維護(hù)正常的交易秩序，保證合同的履行極為不利。如果大量依法成立的合同，被當(dāng)事人任意撕毀，何有經(jīng)濟(jì)秩序可言。

　　有利于保護(hù)守約方的合法權(quán)益

　　把違反依法成立但未登記、批準(zhǔn)生效的合同的行為不看作是違約行為，違約者不承擔(dān)違約責(zé)任。守約方的合法權(quán)益只能是通過締約過失責(zé)任來尋求保護(hù)。由于締約過失責(zé)任與違約責(zé)任在構(gòu)成要件和賠償范圍上都有明顯的區(qū)別，如締約過失責(zé)任要求違約方有過錯(cuò)，并且限于合同法第42條規(guī)定的以下幾種情況：當(dāng)事人在訂立合同過程中有下列情形之一，給對(duì)方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任：（1）假借訂立合同，惡意進(jìn)行磋商；（2）故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況；（3）有其它違背誠(chéng)實(shí)信用原則的行為。另外通過締約責(zé)任尋求保護(hù)，只能了得賠償損失的保護(hù)，而違約責(zé)任的方式有：繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等。顯然，用締約地這失責(zé)任還是用違約責(zé)任來看待依法成立但未登記、批準(zhǔn)生效的合同的性質(zhì)，對(duì)守約方權(quán)力的保護(hù)大為不同。訂立合同法的目的是為了保護(hù)合同法明確規(guī)定依法成立的合同對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。依法成立的合同，受法律保護(hù)。因此，把違反依法成立但未登記、批準(zhǔn)生效的合同的行為看作是違約約為，違約者承擔(dān)違約責(zé)任，而不承擔(dān)違約過失責(zé)任，將會(huì)對(duì)守約方的合法權(quán)益進(jìn)行更有力的保護(hù)。

　　有利于鼓勵(lì)交易

　　合同主要是調(diào)整交易關(guān)系的，合同的一般規(guī)則就是規(guī)范交易過程并維護(hù)交易秩序的基本準(zhǔn)則，各類合同制度也是保護(hù)正常交易的具體準(zhǔn)則。具體而言，鼓勵(lì)交易是促進(jìn)市場(chǎng)發(fā)展所必須的，鼓勵(lì)交易是提高效率，促進(jìn)社會(huì)財(cái)富積累的手段，鼓勵(lì)交易有利于維護(hù)合同自由，實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的意志和締約目的。鼓勵(lì)交易，首先要鼓勵(lì)合法、正當(dāng)?shù)慕灰?；其次，是鼓?lì)自主自愿的交易，亦即在當(dāng)事人真實(shí)意思一致的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的交易。要貫徹鼓勵(lì)交易的原則，首先要保護(hù)依法成立的合同。在新合同法中明確規(guī)定了合同的訂立條件，即要約和承諾，承諾生效時(shí)合同成立，合同既然依法成立，就要給予保護(hù)，即是保護(hù)交易，有時(shí)保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

　　依法成立但未登記、批準(zhǔn)生效的合同，首先是依法成立的合同，只是還沒有按照法律、行政法規(guī)的規(guī)定辦理登記、批準(zhǔn)等手續(xù)。從依法成立到辦理批準(zhǔn)、登記等生效手續(xù)這個(gè)期間，合同的效力如認(rèn)定為無效，也就是說，在這期間依法成立的合同對(duì)雙方當(dāng)事人沒有約束力，那么任何一方撕毀合同都有可能，在這種情況下，合同法的鼓勵(lì)交易功能完全喪失。因此，把違反依法成立但未登記、批準(zhǔn)生效的合同的行為看作是違約行為，違約者承擔(dān)違約責(zé)任，對(duì)鼓勵(lì)交易來說是完全必要的。

沒找到您需要的？您可以發(fā)布法律咨詢，我們的律師隨時(shí)在線為您服務(wù)