一、貪污對(duì)象范圍的認(rèn)定

    傳統(tǒng)刑法理論認(rèn)為，貪污罪的對(duì)象只能是公共財(cái)物。根據(jù)刑法第9l條規(guī)定，公共財(cái)物是指國(guó)有財(cái)物、勞動(dòng)群眾集體所有的財(cái)物、用于扶貧和其他社會(huì)公益事業(yè)的社會(huì)捐助或者專(zhuān)項(xiàng)基金的財(cái)物，在國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有企業(yè)、集體企業(yè)和人民團(tuán)體管理、使用或者運(yùn)輸中的私人財(cái)物以公共財(cái)物論。在司法實(shí)踐中，關(guān)于貪污犯罪的對(duì)象仍有分歧。

    l、不動(dòng)產(chǎn)能否成為貪污犯罪的對(duì)象?人們關(guān)于貪污犯罪對(duì)象的認(rèn)識(shí)通常停留在動(dòng)產(chǎn)(如金錢(qián))上，但在司法實(shí)踐中，國(guó)家工作人員利用職務(wù)便利非法占有公共財(cái)物中的不動(dòng)產(chǎn)，是否屬于貪污犯罪的對(duì)象呢?筆者認(rèn)為，公共財(cái)物中的不動(dòng)產(chǎn)也是貪污犯罪侵害的對(duì)象。動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)是財(cái)物在客觀上的物質(zhì)表現(xiàn)形態(tài)，其本質(zhì)是一樣的。首先，刑法第9l條規(guī)定的公共財(cái)物并沒(méi)有限制為動(dòng)產(chǎn)，第382條規(guī)定的國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財(cái)物的是貪污罪，也沒(méi)有將不動(dòng)產(chǎn)排除在外。其次，利用職權(quán)非法占有公有不動(dòng)產(chǎn)，具有現(xiàn)實(shí)可能性?，F(xiàn)實(shí)生活中，財(cái)產(chǎn)犯罪中的搶劫罪、搶奪罪是以，“當(dāng)場(chǎng)”為前提，盜竊罪一般需以對(duì)象物的“移動(dòng)”方可完成，挪用類(lèi)犯罪因立法上規(guī)定其對(duì)象為資金或者公款而不能以不動(dòng)產(chǎn)作為犯罪對(duì)象，除此之外，詐騙罪、侵占罪、職務(wù)侵占罪、敲詐勒索罪、故意毀壞財(cái)物罪等均可以不動(dòng)產(chǎn)作為其侵害的對(duì)象，不用考慮這種財(cái)物是否可移動(dòng)。對(duì)于非法侵占不動(dòng)產(chǎn)犯罪的既遂、未遂的認(rèn)定，不以行為人是否辦了房產(chǎn)證為準(zhǔn)，而是看他是否實(shí)際控制了房屋。

    2、公共財(cái)物中的無(wú)形財(cái)產(chǎn)能否成為貪污犯罪的對(duì)象?公共財(cái)產(chǎn)中的無(wú)形財(cái)產(chǎn)如電力、電信密碼、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等，如果被國(guó)家工作人員利用職務(wù)之便非法占有，很少有人將其歸為貪污罪之列。筆者認(rèn)為，公共財(cái)物中的無(wú)形財(cái)物應(yīng)屬于貪污犯罪的對(duì)象，因?yàn)楣藏?cái)物中的無(wú)形財(cái)產(chǎn)是國(guó)家、集體投入一定資金，運(yùn)用專(zhuān)門(mén)技術(shù)設(shè)備加以開(kāi)發(fā)和生產(chǎn)的，這種物質(zhì)具有商品的兩重性，其被非法侵占所造成的危害后果不亞于有形財(cái)物被非法侵占的后果。

    二、貪污對(duì)象去向的認(rèn)定

    貪污案發(fā)后，在作案手段和占有財(cái)物無(wú)法否認(rèn)的情況下，行為人辯稱(chēng)所得財(cái)物用于“公務(wù)開(kāi)銷(xiāo)”、“經(jīng)濟(jì)交往需要”、“業(yè)務(wù)應(yīng)酬使用”、“辦了福利”等自己未得或所得很少時(shí)，如何認(rèn)定其貪污財(cái)物數(shù)額呢?

    l、貪污犯罪既遂的標(biāo)志是實(shí)際占有并控制了貪污對(duì)象，犯罪既遂后對(duì)貪污對(duì)象的處分方式不能改變其行為的性質(zhì)。犯罪既遂后，犯罪及其數(shù)額便作為一種結(jié)局不能回復(fù)或逆轉(zhuǎn)，不論行為人實(shí)施犯罪的動(dòng)機(jī)是生活困難急需用錢(qián)，還是貪圖享受用于揮霍，也不論行為人的主觀動(dòng)機(jī)是為公還是為私，都不影響犯罪的構(gòu)成。

    2、對(duì)貪污對(duì)象的去向問(wèn)題可以作為量刑情節(jié)來(lái)考慮。雖然貪污對(duì)象的去向不能反映犯罪人的主觀故意，但卻反映行為人的犯罪動(dòng)機(jī)，行為人處分貪污對(duì)象的方式相對(duì)于用于個(gè)人揮霍來(lái)說(shuō)，主觀惡性輕，影響對(duì)其進(jìn)行的量刑，如確有證據(jù)證明行為人事后將貪污對(duì)象用于公務(wù)，可以作為從輕、減輕或免除處罰的情節(jié)。

    三、對(duì)貪污數(shù)額的認(rèn)定

    l、共同貪污犯罪中數(shù)額的認(rèn)定。在共同貪污犯罪中，是按照共同貪污的總額定罪處罰，還是按照事后分贓個(gè)人所得的數(shù)額定罪處罰?1988年全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于懲治貪污賄賂罪的補(bǔ)充規(guī)定》第2條第2款規(guī)定：“二人以上共同貪污的，按照個(gè)人所得數(shù)額及其在共同犯罪中的作用，分別處罰。對(duì)貪污集團(tuán)的首要分子，按照集團(tuán)貪污的總數(shù)額處罰；對(duì)其他共同貪污犯罪中的主犯，情節(jié)嚴(yán)重的，按照共同貪污的總數(shù)額處罰。”這一規(guī)定表明，只有對(duì)貪污集團(tuán)的首要犯罪分子和情節(jié)嚴(yán)重的主犯；才按照共同犯罪的總數(shù)額處罰，對(duì)其他共同犯罪人，包括一般主犯在內(nèi)，都是按照個(gè)人所得及其在共同犯罪中的作用處罰。1999年刑法第383條則明確以“個(gè)人貪污”的數(shù)額規(guī)定法定刑幅度，這一規(guī)定與共同犯罪的原理相悖。在共同貪污犯罪案件中應(yīng)理解為個(gè)人所參與或者組織、指揮共同貪污的數(shù)額，不能只按個(gè)人實(shí)際分得的贓款數(shù)額來(lái)認(rèn)定。但在共同貪污犯罪中，由于共同犯罪結(jié)合形式的不同，各共同犯罪人參與犯罪次數(shù)的不同，對(duì)貪污總額負(fù)責(zé)范圍也會(huì)相應(yīng)地不同。根據(jù)刑法規(guī)定，參照1997年11月最高人民法院《關(guān)于審理盜竊具體案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》中對(duì)共同盜竊的有關(guān)解釋?zhuān)餐澪鄯缸镏泄卜杆?fù)責(zé)的犯罪總額可作如下認(rèn)定：(1)貪污犯罪集團(tuán)的首要分子應(yīng)對(duì)集團(tuán)預(yù)謀以及組織所得的全部貪污的總額負(fù)責(zé)。 (2)貪污罪一般共同犯罪中的主犯應(yīng)對(duì)其參與組織、指揮的共同貪污的總額負(fù)責(zé)。(3)貪污犯罪集團(tuán)或一般共同貪污犯罪中的從犯應(yīng)對(duì)其參與的共同貪污的數(shù)額負(fù)責(zé)，并依照刑法第27條第2款的規(guī)定從輕、減輕或者免除處罰。

    2、不同貪污對(duì)象的數(shù)額認(rèn)定。貪污犯罪對(duì)象的范圍即公共財(cái)物，既包括國(guó)有財(cái)產(chǎn)，也包括集體所有財(cái)產(chǎn)、個(gè)人財(cái)產(chǎn)及混合財(cái)產(chǎn)，其表現(xiàn)形式既包括動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)，也包括有形財(cái)產(chǎn)和無(wú)形財(cái)產(chǎn)。如何計(jì)算這些貪污對(duì)象中物品的價(jià)值?筆者認(rèn)為，在共同貪污犯罪中具體量刑原則是根據(jù)各個(gè)共同犯罪人在共同犯罪中所處的地位和所起的作用來(lái)確定，這一原則不僅在理論上是通說(shuō)，在立法和司法解釋中對(duì)盜竊、詐騙等犯罪追究刑事責(zé)任的規(guī)定中也都有體現(xiàn)，且貪污罪與盜竊罪、詐騙罪、搶劫罪等都屬于同一性質(zhì)的犯罪，認(rèn)定既遂和未遂的標(biāo)準(zhǔn)是一致的。所以，對(duì)于計(jì)算貪污對(duì)象物品的價(jià)值，也可以參照最高人民法院《關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》中對(duì)被盜物品的數(shù)額計(jì)算方法，如對(duì)單位辦公用品進(jìn)行貪污的，應(yīng)以單位采購(gòu)這些物品的價(jià)格計(jì)算。對(duì)于不能確定價(jià)格的，可以區(qū)別情況，根據(jù)作案時(shí)當(dāng)?shù)赝?lèi)物品的價(jià)格進(jìn)行核算。

 作者：屈慶東 劉培建