2002年4月1日開始施行的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡稱“《規(guī)定》”）是我國第一部比較系統(tǒng)地針對民事訴訟證據(jù)問題作出的司法解釋，大大完善了我國民事訴訟證據(jù)制度?！兑?guī)定》通過總結(jié)審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，吸收證據(jù)理論研究成果，確定了許多新的證據(jù)規(guī)則，為當(dāng)事人舉證確定舉證期限就是其中之一。《規(guī)定》頒布以后，筆者通過所在單位對《規(guī)定》的學(xué)習(xí)和討論發(fā)現(xiàn)，審判人員對《規(guī)定》中有關(guān)舉證期限的條款在認(rèn)識上比較混亂，對如何在審判實(shí)踐中具體適用舉證期限爭論較大，形不成統(tǒng)一意見。這種狀況如不盡快加以解決，將會(huì)使審判人員不敢放手使用這一證據(jù)新規(guī)則，從而對《規(guī)定》的適用效果產(chǎn)生消極影響。在此，筆者就對舉證期限在審判實(shí)踐適用中的幾個(gè)問題作一初步探討。

   一、開庭審理日期如何確定 在適用舉證期限的情況下如何確定開庭審理日期，由于《規(guī)定》并沒有明確，因此在實(shí)踐中存在不同理解。一種意見認(rèn)為，在被告答辯期屆滿后就可以開庭，如果此時(shí)舉證期限尚未屆滿，當(dāng)事人在開庭后還可以舉證；另一種意見認(rèn)為，應(yīng)在當(dāng)事人的舉證期限屆滿后開庭，對于開庭后當(dāng)事人提交的證據(jù)人民法院將不予接受。筆者同意第二種意見。雖然《規(guī)定》對開庭日期沒有作出明確規(guī)定，但綜合分析《規(guī)定》第三十三條、第四十一條和民事訴訟法第一百二十五條第一款之規(guī)定可以看出，舉證期限和開庭日期存在時(shí)間上的先后順序，即開庭審理之日應(yīng)在舉證期限屆滿之后。這是因?yàn)椋好袷略V訟法第一百二十五條第一款規(guī)定，當(dāng)事人在法庭上可以提出新的證據(jù)?！兑?guī)定》第四十一條則對“新的證據(jù)”作出了具體解釋，即一審程序中的新證據(jù)指的是一審舉證期限屆滿后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)和舉證期限內(nèi)因客觀原因無法提供且在延長的期限內(nèi)仍無法提供的證據(jù)。由此可以看出，既然開庭時(shí)提交的證據(jù)只能是新證據(jù)，而新證據(jù)又是在舉證期限內(nèi)沒有向人民法院提交的證據(jù)，那開庭日期只能在舉證期限屆滿后。如果在被告答辯期屆滿后就開庭，而此時(shí)舉證期限尚未屆滿，那當(dāng)事人在開庭時(shí)提出的證據(jù)究竟屬于何種證據(jù)？按照民事訴訟法規(guī)定應(yīng)當(dāng)屬于新證據(jù)，因?yàn)槭窃陂_庭時(shí)提出的；而按照《規(guī)定》，由于開庭時(shí)舉證期限尚未屆滿，那當(dāng)事人提供證據(jù)是在舉證期限內(nèi)，因此提供的證據(jù)不能算是新證據(jù)。顯然，這是自相矛盾的。況且，在舉證期限內(nèi)開庭，當(dāng)事人就可以以舉證期限尚未屆滿拒絕舉證，造成庭審無法進(jìn)行。根據(jù)以上分析，開庭審理日期應(yīng)在舉證期限屆滿后。具體來說，根據(jù)《規(guī)定》第三十三條和第八十一條，開庭審理日期的確定分為以下兩種情況：第一，在當(dāng)事人協(xié)商確定舉證期限的情況下，開庭日期應(yīng)在當(dāng)事人協(xié)商確定并經(jīng)人民法院認(rèn)可的舉證期限屆滿后。第二，在人民法院指定舉證期限的情況下，對于按普通程序?qū)徖淼陌讣捎谂e證期限不得少于三十日，因此開庭日期最早應(yīng)在被告收到應(yīng)訴通知書之日起的第三十一日；對于按簡易程序?qū)徖淼陌讣?，由于不受舉證期限不得少于三十日規(guī)定的限制，因此，開庭日期應(yīng)在人民法院指定的舉證期限屆滿后。目前，許多法院均實(shí)行了十六日開庭制，即在被告收到應(yīng)訴通知書之日起的第十六日開庭審理。在上述第二種情況下，開庭日期被推遲到被告收到應(yīng)訴通知書之日起的三十日后，這是否意味著延長了被告的答辯期？會(huì)不會(huì)降低訴訟效率？對于第一個(gè)問題，答案是否定的。被告十五天的答辯期是民事訴訟法確定的法定期間，不能隨意加以改變。開庭時(shí)間雖然推遲了，但被告的答辯期間不能變。根據(jù)《規(guī)定》第三十二條，被告應(yīng)當(dāng)在答辯期屆滿前提出書面答辯，闡明其對原告訴訟請求及所依據(jù)的事實(shí)和理由的意見。通過比較該條規(guī)定與民事訴訟法關(guān)于答辯期的規(guī)定可以看出，《規(guī)定》不僅沒有延長被告答辯期，反而對被告的答辯提出了更高的要求。民事訴訟法第一百一十三條只是規(guī)定被告在收到起訴狀副本后十五內(nèi)提出答辯狀，這就意味著被告沒有必須提出答辯狀的義務(wù)，被告也可以在開庭時(shí)提出口頭答辯。而《規(guī)定》卻明確要求被告應(yīng)當(dāng)在答辯期屆滿前提出書面答辯，所謂“應(yīng)當(dāng)”就是一種義務(wù)，被告必須遵守。《規(guī)定》之所以這樣做，正是為了實(shí)現(xiàn)原、被告舉證權(quán)利的平等，使舉證時(shí)限的規(guī)定真正落到實(shí)處。如果被告在答辯期內(nèi)不提供書面答辯，而只是在開庭時(shí)進(jìn)行口頭答辯，那原告只能在開庭時(shí)得知被告對其訴訟請求和起訴事實(shí)的意見，使原告不能針對被告答辯收集證據(jù)進(jìn)行反駁，而被告卻可以根據(jù)原告的起訴書充分收集證據(jù)進(jìn)行抗辯，這對原告是不公平的。同時(shí)這樣做，由于使原告在開庭時(shí)才知道被告的抗辯，原告就會(huì)要求針對被告答辯補(bǔ)充證據(jù)，而開庭時(shí)舉證期限已過，原告補(bǔ)充證據(jù)的要求就不會(huì)被法庭接受，這勢必會(huì)引起法院與原告之間的矛盾，使原告對法院的公正立場表示懷疑。對于第二個(gè)問題，開庭日期雖然比以往推遲了，但實(shí)際上并不會(huì)延長審理期限，降低訴訟效率，反而會(huì)提高訴訟效率。以往雖然在被告答辯期屆滿后就可以開庭，但由于實(shí)行的是證據(jù)隨時(shí)提出主義，當(dāng)事人開庭后還可以提出證據(jù)，這就必然導(dǎo)致多次重復(fù)開庭，使訴訟時(shí)間延長。而在舉證期限屆滿后開庭，雖然看上去開庭日期靠后了，但由于開庭后法院就不再接受當(dāng)事人舉證，避免了重復(fù)開庭，實(shí)則縮短了辦案時(shí)間，提高了訴訟效率。

    二、舉證期限如何確定根據(jù)《規(guī)定》第三十三條第二、三款，舉證期限可以由當(dāng)事人協(xié)商一致并經(jīng)人民法院認(rèn)可后確定，也可以由人民法院根據(jù)案件情況指定。同時(shí)該條第一款規(guī)定，人民法院在送達(dá)案件受理通知書和應(yīng)訴通知書時(shí)應(yīng)向當(dāng)事人送達(dá)舉證通知書，舉證通知書內(nèi)容之一就是人民法院指定的舉證期限。由此可以看出，舉證期限的確定應(yīng)以人民法院的指定為原則，當(dāng)事人協(xié)商確定為補(bǔ)充。在人民法院指定舉證期限后，當(dāng)事人如對舉證期限又協(xié)商一致，則可將協(xié)商結(jié)果提交人民法院認(rèn)可，人民法院認(rèn)可后，原先指定的舉證期限視為自動(dòng)撤銷，舉證期限按雙方當(dāng)事協(xié)商的結(jié)果執(zhí)行。為了保障當(dāng)事人協(xié)商確定舉證期限這一權(quán)利，在舉證通知書上同時(shí)應(yīng)載明這一內(nèi)容，以使當(dāng)事人能了解并行使這一權(quán)利。

     三、人民法院指定舉證期限的具體操作問題根據(jù)《規(guī)定》第三十三條第一款，人民法院應(yīng)當(dāng)在送達(dá)案件受理通知書和應(yīng)訴通知書時(shí)送達(dá)舉證通知書指定舉證期限。筆者認(rèn)為，這樣規(guī)定在實(shí)踐中不便于操作。目前，由立案庭統(tǒng)一送達(dá)法律文書的做法在全國并沒有普及，也沒有成為一項(xiàng)硬性規(guī)定，一般情況下案件受理通知書是由立案部門送達(dá)，而應(yīng)訴通知書是由審判業(yè)務(wù)部門送達(dá)。這樣，就會(huì)造成對原告的舉證期限由立案部門指定，對被告的舉證期限則由審判業(yè)務(wù)部門指定，由于指定的部門不同就會(huì)造成指定的舉證期限不一致。而根據(jù)訴訟權(quán)利平等原則，對原、被告指定的舉證期限原則上應(yīng)是相同的。在這種情況下，究竟應(yīng)該以誰指定的期限為準(zhǔn)呢？并且，在沒有實(shí)行案件繁簡分流的法院，立案部門并不能決定案件的審理程序，即按普通程序?qū)徖?，還是按簡易程序?qū)徖恚鴥煞N情況下舉證期限的指定原則是不同的，這種情況下立案部門又如何指定舉證期限呢？因此，建議上級法院盡快對此作出具體規(guī)定，統(tǒng)一做法。筆者認(rèn)為，在尚未實(shí)行由立案庭統(tǒng)一送達(dá)法律文書和案件繁簡分流做法的法院，原告和被告的舉證期限可先由審判業(yè)務(wù)部門指定。立案部門在向原告送達(dá)受理案件通知書時(shí)僅指定舉證期限的開始時(shí)間，一般應(yīng)為受理案件之日，具體期限在案件移送審判業(yè)務(wù)部門后再確定。在指定舉證期限時(shí)，要注意使原告舉證期限屆滿之日晚于被告答辯期屆滿之日后一定時(shí)間，以使原告能夠根據(jù)被告答辯收集證據(jù)。

     四、當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)如何向法院舉證在《規(guī)定》頒布以前的審判實(shí)踐中，人民法院大多是在開庭時(shí)才接受當(dāng)事人提供的證據(jù)，在開庭前一般不要求當(dāng)事人提供證據(jù)。《規(guī)定》頒布后，由于有了舉證期限的規(guī)定和對開庭時(shí)提供新證據(jù)的限制，所以當(dāng)事人均應(yīng)在舉證期限內(nèi)將開庭時(shí)準(zhǔn)備提交證據(jù)的復(fù)印件、復(fù)制物等提交法庭，并對其提交的證據(jù)材料逐一分類編號，制作證據(jù)目錄。人民法院在舉證期限屆滿后開庭時(shí)只對證據(jù)目錄上的證據(jù)組織質(zhì)證，對于證據(jù)目錄以外的證據(jù)，除了屬于新證據(jù)或?qū)Ψ疆?dāng)事人同意質(zhì)證的證據(jù)，人民法院將不再組織質(zhì)證。

     五、證據(jù)交換的操作問題在《規(guī)定》關(guān)于證據(jù)交換的規(guī)定中，筆者認(rèn)為部分條文之間存在沖突現(xiàn)象，在實(shí)踐中爭論很大，且不便操作，表現(xiàn)在：第一，根據(jù)《規(guī)定》第三十三條，舉證期限在當(dāng)事人協(xié)商確定或人民法院指定以后，其屆滿之日就已確定。而第三十八條第二款又指出，人民法院組織當(dāng)事人交換證據(jù)的，交換證據(jù)之日舉證期限屆滿。這樣，就有了兩個(gè)舉證期限屆滿之日，這兩個(gè)日期是否相同？筆者認(rèn)為，證據(jù)交換制度屬于舉證時(shí)限制度的組成部分，應(yīng)符合舉證時(shí)限制度的一般要求，因此這兩個(gè)日期應(yīng)為同一日期。既然如此，在當(dāng)事人協(xié)商確定舉證期限或人民法院指定舉證期限后，交換證據(jù)的時(shí)間就隨之確定，即在舉證期限屆滿之日。那第三十七條和第三十八條第一款交于證據(jù)交換時(shí)間的規(guī)定豈不是與第三十三條和第三十八第二款相沖突。第二，根據(jù)《規(guī)定》第四十條，當(dāng)事人在收到對方交換的證據(jù)后提出反駁并提出新證據(jù)的人民法院應(yīng)當(dāng)通知當(dāng)事人在指定的時(shí)間進(jìn)行交換。既然交換證據(jù)之日舉證期限屆滿，那人民法院另行指定交換證據(jù)時(shí)間，就意味著延長了舉證期限，那先前法院指定或當(dāng)事人協(xié)商的舉證期限又作用何在呢？該條規(guī)定不是又與《規(guī)定》第三十三條相沖突嗎？

    綜上，筆者認(rèn)為《規(guī)定》中關(guān)于舉證時(shí)限和證據(jù)交換的部分條文規(guī)定比較籠統(tǒng)，不便操作，容易造成執(zhí)行上的不統(tǒng)一，因此建議上級法院盡快細(xì)化該部分條文，制訂實(shí)施意見，以統(tǒng)一思想和做法，使《規(guī)定》真正落到實(shí)處。作者： 昌暉