《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》適用的疑難問題

發(fā)布日期：2004-06-07 文章來(lái)源：互聯(lián)網(wǎng)

　　2002年4月1日起生效的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《若干規(guī)定》）確立了舉證期限、證據(jù)交換、證據(jù)的審核認(rèn)定等一系列制度，對(duì)于防止當(dāng)事人證據(jù)突襲、濫用訴權(quán)、節(jié)約審判資源、提高審判效率有著重大意義。同時(shí)，由于該規(guī)定“限定了當(dāng)事人的說(shuō)話方式”，對(duì)律師行業(yè)的發(fā)展也有著深遠(yuǎn)的影響。但由于民事法律關(guān)系日新月異千變?nèi)f化，新的規(guī)則在適用中也遇到一些難以解決的問題，本文中，筆者從實(shí)務(wù)的角度對(duì)《若干規(guī)定》中幾個(gè)疑難問題予以分析，以期推動(dòng)民事證據(jù)立法的進(jìn)一步完善。

　　一、管轄異議條件下舉證期限的如何適用

　　按照普通程序?qū)徖淼陌讣?duì)舉證期限確立了兩種方式，一種是當(dāng)事人協(xié)議并經(jīng)法院同意，二是案情復(fù)雜法院指定。對(duì)于前一種情況沒有期限要求，對(duì)于后一種情況則要求必須在30日以上。實(shí)踐中大多數(shù)法院在受理案件之時(shí)就在舉證通知中限定當(dāng)事人的舉證期限。遺憾的是《若干規(guī)定》對(duì)管轄異議情況下舉證期限的適用沒作出明確規(guī)定。實(shí)踐中有的法院以當(dāng)事人管轄異議的期限為15日而舉證期限為30日還來(lái)得及為由認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將異議期限包含于舉證期限。

　　筆者認(rèn)為以上做法不妥。其一、當(dāng)事人管轄異議乃重要的訴訟權(quán)利，不容剝奪，民訴法的原則是對(duì)于管轄異議優(yōu)先裁定，而當(dāng)事人答辯、證據(jù)的提交則說(shuō)明對(duì)管轄的認(rèn)可，在涉外的訴訟中尤其如此，這顯得前后矛盾。其二、管轄異議的期限為15日，審理管轄異議的一審期限為15日，這就已經(jīng)30日了，再加上不服一審上訴期10日，二審期限為30日，解決管轄的問題就得70日，這還沒算上在途時(shí)間就遠(yuǎn)超出舉證期限不低于30日的規(guī)定，將管轄異議包含于舉證期限事實(shí)上做不到也不符合常理。其三、如果說(shuō)向法庭遞交證據(jù)視為應(yīng)訴答辯的話，那對(duì)當(dāng)事人來(lái)說(shuō)只能西瓜玉米選其一了。要么提出管轄異議放棄舉證權(quán)利，要么應(yīng)訴答辯放棄管轄異議的權(quán)利。這明顯是剝奪當(dāng)事人的訴權(quán)，于法于理不合。其四，最高人民法院《關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行案件審理期限制度的若干規(guī)定》第9條第7項(xiàng)規(guī)定，審理當(dāng)事人提出的管轄權(quán)異議和處理法院之間的管轄爭(zhēng)議的期間不計(jì)入辦案期間。除第9條明確規(guī)定外其他期限按《最高人民法院案件審限管理規(guī)定》的要求都必須計(jì)入辦案期限。也就是說(shuō)舉證期限計(jì)入辦案期限。

　　綜上，筆者認(rèn)為舉證期限不應(yīng)包括管轄異議期限。其他如公告送達(dá)、當(dāng)事人申請(qǐng)法院組織鑒定期間同樣也不應(yīng)計(jì)算在舉證期限之內(nèi)。

　　二、簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)換為普通程序舉證期限的變更問題

　　根據(jù)《若干規(guī)定》之規(guī)定，人民法院適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣?，不受指定的期限不得少?0日的限制。實(shí)務(wù)中，法院一般在適用簡(jiǎn)易程序時(shí)指定期限也往往少于30日。但根據(jù)民訴法的規(guī)定，一定條件下簡(jiǎn)易程序可以轉(zhuǎn)化為普通程序。這時(shí)就會(huì)出現(xiàn)要不要重新指定舉證期限補(bǔ)足普通案件舉證時(shí)限不少于30天的差額。有人主張不必補(bǔ)足，理由是在簡(jiǎn)易程序中指定的舉證時(shí)限，是法院依法進(jìn)行的有效指定，不宜因程序的改變?cè)僮髯兏疫@種變更也沒有司法解釋作依據(jù)，況且《若干規(guī)定》已經(jīng)為在指定的舉證時(shí)限內(nèi)無(wú)法完成舉證的當(dāng)事人設(shè)立了補(bǔ)救措施，即給當(dāng)事人申請(qǐng)延長(zhǎng)舉證時(shí)限的權(quán)利，如果當(dāng)事人在原簡(jiǎn)易程序中指定的舉證時(shí)限內(nèi)無(wú)法完成舉證的，可以向法院申請(qǐng)延長(zhǎng)舉證時(shí)限。

　　對(duì)此，筆者持相反意見。理由有三，一是《若干規(guī)定》不少于30日的規(guī)定是對(duì)普通程序普遍適用的，既然變更后適用普通程序就至少應(yīng)該補(bǔ)足當(dāng)事人的舉證日期，否則對(duì)當(dāng)事人的舉證權(quán)利是一種變相剝奪。其二，按照簡(jiǎn)易程序變更為普通程序的條件，既然在審理過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)案情復(fù)雜可以轉(zhuǎn)換為普通程序。也就是說(shuō)從案件受理到判決宣告前，法院都可以認(rèn)為案情復(fù)雜并決定轉(zhuǎn)換為普通程序進(jìn)行審理，相應(yīng)地案情既然“復(fù)雜”當(dāng)事人的舉證工作量就有可能增大，且舉證期限早可能屆滿，如果還拘泥于簡(jiǎn)易程序的舉證期限明顯是不合理的。其三，面對(duì)中國(guó)司法的現(xiàn)狀，如果認(rèn)為轉(zhuǎn)換后而可以不相應(yīng)延長(zhǎng)舉證期限的話，則可能導(dǎo)致已經(jīng)持有有利證據(jù)的一方當(dāng)事人可能利用對(duì)方短期內(nèi)無(wú)法舉證而使法院將本該直接通過(guò)普通程序?qū)徖淼陌讣?lái)個(gè)“先簡(jiǎn)易，后轉(zhuǎn)化”曲線式訴訟程序，從而在實(shí)體上得利，造成不公。

　　三、關(guān)于為另外生效裁決所確認(rèn)的事實(shí)免除當(dāng)事人舉證責(zé)任的問題

　　《若干規(guī)定》第9條對(duì)于已為法院生效裁判所確認(rèn)的事實(shí)當(dāng)事人無(wú)需舉證的規(guī)定。這里的問題在于裁判性質(zhì)和范圍如何確定？專指民事裁判還是包括刑事、行政裁判？是專指判決還是包括裁定？按照文義解釋應(yīng)是指所有的法院生效判決或裁定中認(rèn)定的事實(shí)。筆者認(rèn)為，這樣的規(guī)定是不盡合理，在實(shí)務(wù)中應(yīng)區(qū)別對(duì)待。對(duì)于與本案有關(guān)的生效民事判決所確認(rèn)的且當(dāng)事人無(wú)相反證據(jù)足以推翻的事實(shí)應(yīng)當(dāng)認(rèn)可；對(duì)于生效裁定因很大一部分裁定并不允許當(dāng)事人上訴，且裁定一般只解決程序性問題，故其對(duì)事實(shí)的認(rèn)定不管當(dāng)事人有無(wú)相反證據(jù)則不應(yīng)認(rèn)可；對(duì)于其他性質(zhì)的生效判決中所確認(rèn)的事實(shí)則不應(yīng)免除當(dāng)事人的舉證責(zé)任，不過(guò)應(yīng)允許這些判決作為證據(jù)材料使用。

　　最近，有學(xué)者在《民事訴訟證據(jù)法》（建議稿）中，提出對(duì)已為人民法院終審刑事裁判所肯定的事實(shí)，或其他對(duì)本案當(dāng)事人有拘束的民事判決所認(rèn)定的事實(shí)免除當(dāng)事人的舉證責(zé)任較目前規(guī)定有一定的完善，但仍有斟酌余地。

　　四、關(guān)于證明對(duì)象在庭審中是否可以變更的問題

　　變更證明對(duì)象在形式上純粹是個(gè)技巧性或技術(shù)性問題，但其在實(shí)務(wù)中的意義不可低估。由于《若干規(guī)定》第14條關(guān)于證據(jù)形式的要求不夠具體，對(duì)于在開庭時(shí)是否允許改變證據(jù)的證明對(duì)象未作規(guī)定，實(shí)務(wù)中質(zhì)證時(shí)很多法院是允許當(dāng)事人在庭審中改變證明對(duì)象的。如此以來(lái)，往往形成“證據(jù)突襲” 對(duì)方措手不及的局面，違反了訴訟公正理念。

　　對(duì)于證明對(duì)象可否改變的問題，筆者認(rèn)為應(yīng)分別視之。如果開庭時(shí)只對(duì)證明對(duì)象作文字性修改未改變其實(shí)質(zhì)內(nèi)容的應(yīng)當(dāng)允許，因?yàn)椤度舾梢?guī)定》只要求提交證據(jù)一方作簡(jiǎn)要說(shuō)明，庭上當(dāng)然有進(jìn)一步闡述的權(quán)利。如果是對(duì)證明對(duì)象作相反或其他實(shí)質(zhì)性變更的應(yīng)將先前證明對(duì)象的表述視為當(dāng)事人陳述，參照《若干規(guī)定》第74條規(guī)定不應(yīng)當(dāng)允許。

　　五、關(guān)于再審“新的證據(jù)”限制與再審立案條件的沖突問題

　　何為“新發(fā)現(xiàn)”的證據(jù)？《若干規(guī)定》沒有具體的解釋，是依主觀判斷還是客觀判斷彈性較大，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)采用客觀判斷的排除法，即只要是基于有義務(wù)提供證據(jù)一方當(dāng)事人在正常的情況下能提供而不提供的不能視為新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)，因?yàn)橹饔^意志之外的原因?qū)е虏荒芴峁┑目梢哉J(rèn)為是新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)。比如，正常情況下，公司有義務(wù)提供有關(guān)自身財(cái)務(wù)方面的證據(jù)而不提供的，就舉證期滿后提供的財(cái)務(wù)方面的證據(jù)不能視為新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)，因?yàn)榘凑辗梢?guī)定，公司必須建立健全財(cái)務(wù)制度，保管有關(guān)財(cái)務(wù)憑證。不同的情況是，假如該公司房屋意外倒塌，公司有證據(jù)表明提交的有關(guān)財(cái)務(wù)資料是舉證期滿后從廢墟中清理得到則應(yīng)視為新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)。最高人民法院民事審判第一庭在《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》起草說(shuō)明中，對(duì)二審中的新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)界定范圍時(shí)，認(rèn)為當(dāng)事人因客觀原因在一審舉證期限內(nèi)無(wú)法提交的證據(jù)，應(yīng)視為二審程序中的新的證據(jù)。這說(shuō)明高法對(duì)新發(fā)現(xiàn)證據(jù)的認(rèn)定也是采用客觀判斷標(biāo)準(zhǔn)。

　　結(jié)合《若干規(guī)定》第43條的規(guī)定，我們可以得出結(jié)論：只要不是新發(fā)現(xiàn)及其他客觀原因不能提交的證據(jù)，當(dāng)事人將在該案舉證期滿后永不得提交，法院將“永緘其口”。應(yīng)該說(shuō)這樣的規(guī)定雖然有些不近人情，但對(duì)于抑制當(dāng)事人惡意拖延搞證據(jù)突襲起到了至關(guān)重要的作用，對(duì)程序的規(guī)定如此細(xì)化是中國(guó)法制進(jìn)步的表現(xiàn)。正當(dāng)我們?yōu)檫@一規(guī)定叫好之時(shí)，2002年9月10日，最高人民法院頒布了《關(guān)于規(guī)范人民法院再審立案的若干意見（試行）》，該意見第八條規(guī)定對(duì)終審民事裁判、調(diào)解的再審申請(qǐng)，具備下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定再審：（一）有再審申請(qǐng)人以前不知道或舉證不能的證據(jù)，可能推翻原裁判的；……。這是否說(shuō)明高法又在為舉證不能的當(dāng)事人“放水”？還是出于中國(guó)民眾法制意識(shí)尚淡薄，“永緘其口”不利于社會(huì)穩(wěn)定之類的考慮。

　　該意見關(guān)于再審立案的兩個(gè)條件中“申請(qǐng)人以前不知道”的證據(jù)規(guī)定與已確定的證據(jù)規(guī)則并不矛盾，問題關(guān)鍵是對(duì)“舉證不能”的證據(jù)的爭(zhēng)議。何為舉證不能？一般認(rèn)為，舉證不能是指當(dāng)事人對(duì)自己主張的事實(shí)無(wú)法舉證或證據(jù)不存在。是由于客觀原因而無(wú)法舉證，如當(dāng)事人的舉證能力有限、對(duì)自己有利的證據(jù)被對(duì)方當(dāng)事人占有等。這種理解尚有偏頗。

　　《若干規(guī)定》第2條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。第25條規(guī)定，對(duì)需要鑒定的事項(xiàng)負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人，在人民法院指定的期限內(nèi)無(wú)正當(dāng)理由不提出鑒定申請(qǐng)或者不預(yù)交鑒定費(fèi)用或者拒不提供相關(guān)材料致使對(duì)案件爭(zhēng)議的事實(shí)無(wú)法通過(guò)鑒定結(jié)論予以認(rèn)定的應(yīng)當(dāng)對(duì)該事實(shí)承擔(dān)舉證不能的法律后果。

　　《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》中規(guī)定，對(duì)需要鑒定的事項(xiàng)負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人，在舉證期限內(nèi)無(wú)正當(dāng)理由不提出鑒定申請(qǐng)、不預(yù)交鑒定費(fèi)用或者拒不提供相關(guān)材料，致使對(duì)案件爭(zhēng)議的事實(shí)無(wú)法通過(guò)鑒定結(jié)論予以認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)對(duì)該事實(shí)承擔(dān)舉證不能的法律后果。

　　《關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問題的若干規(guī)定》規(guī)定，證據(jù)經(jīng)人民法院調(diào)查，未能收集到的，仍由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)舉證不能的后果。

　　此外，《企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)處工作規(guī)則》第17條規(guī)定，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人對(duì)自己的主張負(fù)有舉證責(zé)任。不提交證據(jù)的，將承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。

　　從以上解釋可以看出舉證不能包含著有過(guò)錯(cuò)和無(wú)過(guò)錯(cuò)的兩種情況。也就是說(shuō)不管當(dāng)事人主觀有無(wú)過(guò)錯(cuò)均可構(gòu)成舉證不能，前述觀點(diǎn)缺乏法律依據(jù)明顯不能成立。筆者認(rèn)為，綜合現(xiàn)行的規(guī)定，舉證不能可定義為負(fù)有舉證義務(wù)的當(dāng)事人因各種原因在舉證期限內(nèi)因客觀原因不能舉證、或有條件舉證而沒有舉證，從而承擔(dān)不利后果的情形。

　　這也就是說(shuō)，按照《關(guān)于規(guī)范人民法院再審立案的若干意見（試行）》的規(guī)定，對(duì)于像拒不繳納鑒定費(fèi)等而導(dǎo)致舉證不能的可在判決生效后允許其申請(qǐng)?jiān)賹彙＿@一規(guī)定與《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》精神相抵觸。按照法律適用的一般原則：同一位階的法律中新法優(yōu)于舊法，特別法優(yōu)于普通法這兩條規(guī)則，這一規(guī)定應(yīng)看作是對(duì)《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第44條的修訂。也就是說(shuō)今后凡是涉及到再審立案的問題不再拘泥于“新的證據(jù)”的規(guī)定，而應(yīng)適用《關(guān)于規(guī)范人民法院再審立案的若干意見（試行）》的規(guī)定。

沒找到您需要的？您可以發(fā)布法律咨詢，我們的律師隨時(shí)在線為您服務(wù)