論自然債權(quán)的法律保護(hù)

發(fā)布日期：2009-11-29 作者：110網(wǎng)律師

論自然債權(quán)的法律保護(hù)
             轉(zhuǎn)載作者劉奇林

   自然債權(quán)又稱不完全債權(quán)，是指不具有法律債權(quán)的全部權(quán)能的債權(quán)。自然債權(quán)不具有強(qiáng)制執(zhí)行力，債權(quán)人向法院提起訴訟后，得不到法院的支持，債權(quán)人只享有法律上的受領(lǐng)權(quán)和道德上的請(qǐng)求權(quán)，如果債務(wù)人自愿履行給付，則不得援用不當(dāng)?shù)美?guī)定，請(qǐng)求返還。從債務(wù)人的角度講，又可稱之為“自然債務(wù)”。實(shí)際上不管將之稱為“自然債權(quán)” 還是“自然債務(wù)”都是一回事，債權(quán)債務(wù)關(guān)系的客體是同一的，只不過(guò)是分別從債權(quán)人或債務(wù)人的角度來(lái)看待自然之債的。一般來(lái)說(shuō)，自然之債只是一種道義上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，法律不對(duì)其進(jìn)行調(diào)整。但是為了保護(hù)債權(quán)人利益、化解債權(quán)債務(wù)糾紛、維護(hù)社會(huì)秩序，大多數(shù)國(guó)家都通過(guò)民事法律對(duì)自然債權(quán)加以適當(dāng)保護(hù)。探討自然債權(quán)的法律保護(hù)方法，對(duì)于完善我國(guó)的相關(guān)法律法規(guī)、解決民事糾紛、維護(hù)社會(huì)秩序的穩(wěn)定將有所裨益。

   一、自然債權(quán)的產(chǎn)生
   自然債權(quán)是不完全債權(quán)，它主要是欠缺法律債權(quán)效力之一而產(chǎn)生的。作為一個(gè)法律債權(quán)應(yīng)當(dāng)完全具有以下效力：（一）請(qǐng)求力。即債權(quán)人享有請(qǐng)求債務(wù)人履行債務(wù)的效力。請(qǐng)求力可以分為直接的請(qǐng)求力和間接的請(qǐng)求力。直接的請(qǐng)求力指?jìng)鶛?quán)人可以直接向債務(wù)人本人請(qǐng)求履行債務(wù)的效力。間接的請(qǐng)求力指?jìng)鶛?quán)人可以向法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判決債務(wù)人履行債務(wù)，從而實(shí)現(xiàn)自己債權(quán)的效力。作為欠缺請(qǐng)求力而形成的自然債權(quán)，指的是債權(quán)欠缺間接請(qǐng)求力。（二）執(zhí)行力。即指當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人可請(qǐng)求法院依強(qiáng)制執(zhí)行程序?qū)崿F(xiàn)其債權(quán)的效力。債法賦予債權(quán)的只是請(qǐng)求的效力，如果債務(wù)人經(jīng)請(qǐng)求依舊不履行債務(wù)，債權(quán)人就無(wú)從保障自己的債權(quán)，因?yàn)閭鶛?quán)人不能采取私力救濟(jì)方式對(duì)債務(wù)人實(shí)行人身強(qiáng)制或強(qiáng)制執(zhí)行債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)。所以，為了保證債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，必須賦予債權(quán)實(shí)現(xiàn)的公權(quán)利救濟(jì)，賦予其執(zhí)行力。（三）保持力。即指?jìng)鶆?wù)人有受領(lǐng)并保持債務(wù)履行利益的效力。債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，既要有債務(wù)人的履行行為又要有債權(quán)人的受領(lǐng)行為。如果債權(quán)人沒(méi)有受領(lǐng)權(quán)，債務(wù)的履行就失去了對(duì)象，“債權(quán)”一詞也就變得毫無(wú)意義的了。因而，賦予債權(quán)人受領(lǐng)和保持受領(lǐng)利益的權(quán)利就是債權(quán)的應(yīng)有之義。
   上述的三種效力是一個(gè)法律債權(quán)必須具備的，只要欠缺其中之一，該債權(quán)就成為了自然債權(quán)。從德國(guó)法律規(guī)定看，自然債權(quán)在大多數(shù)情況下僅限于以下法律否定有債務(wù)存在的情形：（一）債務(wù)的排除。如賭博、打賭、差額交易和約定婚姻居間報(bào)酬，均不設(shè)立“債務(wù)”。但是對(duì)于因此中原因所謂給付，不得以不存在債務(wù)為理由而請(qǐng)求返還。（二）可訴請(qǐng)履行的排除。指就此種債權(quán)向法院起訴，將得不到法院的支持。具體來(lái)說(shuō)有兩種情況：一是不得基于婚約提起締結(jié)婚姻的訴訟；二是已罹時(shí)效的請(qǐng)求權(quán)。（三）對(duì)物執(zhí)行的排除。盡管可以申請(qǐng)履行但根本就不能夠執(zhí)行，或者無(wú)論如何不能作為債務(wù)標(biāo)的的給付實(shí)施執(zhí)行。（四）個(gè)別處分權(quán)能的排除。在支付不能程序中，債務(wù)人喪失對(duì)自己財(cái)產(chǎn)的處分權(quán)。即使在個(gè)別強(qiáng)制執(zhí)行中，也可以剝奪債務(wù)人的處分權(quán)。[1]
以上四種情形，第一、二、三種情況是自然債權(quán)產(chǎn)生的主要原因。第四種情況主要發(fā)生于破產(chǎn)法中。對(duì)于已為破產(chǎn)宣告的法人，一般來(lái)說(shuō)，其財(cái)產(chǎn)處分權(quán)喪失，法人財(cái)產(chǎn)處分權(quán)轉(zhuǎn)由清算組享有。此時(shí)債權(quán)人可以通過(guò)債權(quán)登記之后，從清算組得到清償。沒(méi)有得到清償?shù)囊徊總鶛?quán)，將隨著法人的終止而歸于消滅。因?yàn)閭鶛?quán)具有相對(duì)性，不可能存在沒(méi)有債務(wù)人的債權(quán)，所以第四種情況下不會(huì)有自然債權(quán)產(chǎn)生。正如梅迪庫(kù)斯所說(shuō)，在這兩種情形中，只是處分權(quán)移轉(zhuǎn)于另外一個(gè)人而已，債權(quán)自身并未因此而成為不完全的。
   自然債權(quán)有廣義和狹義之分。狹義的自然債權(quán)僅指已罹訴訟時(shí)效的債權(quán)。廣義的自然債權(quán)包括前述所有的欠缺法律債權(quán)效力之一的情形而存在的債權(quán)，既包括已罹訴訟時(shí)效的債權(quán)，又包括因賭博、打賭、差額交易、婚姻居間報(bào)酬和婚姻締結(jié)之債權(quán)。大多數(shù)國(guó)家主要是對(duì)狹義的自然債權(quán)進(jìn)行法律保護(hù)。我國(guó)民法沒(méi)有明文規(guī)定自然債權(quán)或自然債務(wù)，但有條文對(duì)超過(guò)訴訟時(shí)效的債權(quán)加以規(guī)定，而對(duì)于其他基于道義上的義務(wù)形成的債權(quán)無(wú)所涉及。下文也主要是基于狹義的自然債權(quán)來(lái)進(jìn)行討論的。

二、然債權(quán)保護(hù)的必要性
   自然債權(quán)本來(lái)是脫離法律之外的債權(quán)，法律不對(duì)之加以規(guī)制。但是，基于公平、秩序等方面的考慮，許多國(guó)家還是對(duì)之給予適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)。具體來(lái)說(shuō)，對(duì)自然債權(quán)進(jìn)行保護(hù)的必要性主要體現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：
（一）保護(hù)債權(quán)人利益。從自然債權(quán)這一制度的設(shè)立目的來(lái)說(shuō)，其主要是為了維護(hù)債務(wù)人的利益，讓債務(wù)人不為債務(wù)所累，結(jié)束法律關(guān)系的不確定狀態(tài)。但是，為了債務(wù)人的利益否認(rèn)債權(quán)的法律性，就會(huì)使債權(quán)人處于一種相當(dāng)不利地位，其債權(quán)就完全得不到法律的保護(hù)，其利益將無(wú)法實(shí)現(xiàn)；而債務(wù)人在這一制度下就能得到意想不到的利益，尤其是在超過(guò)訴訟時(shí)效的情形下。民法是平等主體之間的法，是利益公平法；體現(xiàn)著民事主體在市民社會(huì)中人格獨(dú)立、意志自由、在市場(chǎng)交易中等價(jià)有償。如果僅僅是因?yàn)橐堰^(guò)訴訟時(shí)效，債務(wù)人就可以不付對(duì)價(jià)地取得利益，對(duì)債權(quán)人來(lái)說(shuō)是不公平的。再則，我國(guó)的訴訟時(shí)效較別國(guó)要短，出現(xiàn)已罹訴訟時(shí)效債權(quán)的情況更為多見。所以有必要在追求效益的情況下，采取措施兼顧公平，給債權(quán)人權(quán)益以適當(dāng)?shù)谋Ｕ稀?/span>
   （二）維護(hù)社會(huì)誠(chéng)信。自然債務(wù)的本質(zhì)主要是體現(xiàn)誠(chéng)實(shí)信用原則和尊重社會(huì)公德和社會(huì)公共利益的原則。誠(chéng)實(shí)信用原則起源于古羅馬裁判官采用的一項(xiàng)司法原則，即在審理民事糾紛時(shí)考慮當(dāng)事人的主觀狀態(tài)和社會(huì)所要求的公平正義。在債權(quán)法領(lǐng)域，首先發(fā)展的是：就債的給付應(yīng)有什么內(nèi)容以及應(yīng)如何給付即債的履行 [2]。在近、現(xiàn)代，誠(chéng)實(shí)信用原則演變?yōu)槊袷轮黧w參加民事活動(dòng)、行使權(quán)利和履行義務(wù)都應(yīng)當(dāng)持有善意，當(dāng)事人必須行為合法、講求信譽(yù)，因此它對(duì)自然債務(wù)產(chǎn)生了重要的影響。“欠債還錢，天經(jīng)地義”，這是中國(guó)人的普遍觀念。賴賬是一種不講誠(chéng)信、非常可恥的行為，也會(huì)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)交往帶來(lái)負(fù)面影響。因此，對(duì)基于道德規(guī)范、不可強(qiáng)制履行的自然債務(wù)，尤其要采取妥善措施加以處理，以體現(xiàn)公平正義觀念。為債權(quán)人利益保護(hù)自然債權(quán)，同樣是有利于維護(hù)民事活動(dòng)中的誠(chéng)實(shí)信用觀念的。
   （三）防止矛盾激化，維護(hù)社會(huì)秩序。將自然債權(quán)拒于法律保護(hù)之外，意味著債權(quán)人將無(wú)法得到公權(quán)力的救濟(jì)。這將迫使債權(quán)人采取法律之外的手段，以私人之力保護(hù)自己的權(quán)益，這在已罹訴訟時(shí)效而形成的自然債權(quán)中更為多見。出于對(duì)欠債不還的怨恨，債權(quán)人采取的討債手段往往帶有暴力傾向，債務(wù)人此時(shí)也往往采取暴力手段相對(duì)抗，這無(wú)疑會(huì)進(jìn)一步激化當(dāng)事人之間的矛盾，危及社會(huì)秩序的穩(wěn)定。設(shè)立時(shí)效制度的目的在于促使債權(quán)人及時(shí)行使權(quán)利，結(jié)束法律關(guān)系的不穩(wěn)定狀態(tài)，使社會(huì)秩序歸于穩(wěn)定。如果僅僅是因?yàn)樵V訟時(shí)效已過(guò)，就對(duì)當(dāng)事人之間的糾紛置之不理、將之推向社會(huì)也是一種不付責(zé)任的做法，其結(jié)果不可避免地會(huì)使當(dāng)事人間的矛盾激化。所以，作為一種維護(hù)社會(huì)秩序的社會(huì)行為規(guī)范的法律，還是應(yīng)當(dāng)對(duì)自然債權(quán)加以適當(dāng)保護(hù)，防止矛盾激化、以維護(hù)社會(huì)秩序穩(wěn)定。

   三、自然債權(quán)的法律保護(hù)方法
    以法院對(duì)自然債權(quán)的態(tài)度為標(biāo)準(zhǔn)，各國(guó)法律對(duì)自然債權(quán)給與法律保護(hù)的方法主要可以分為兩類：一是積極的法律保護(hù)方法，二是消極的法律保護(hù)方法。
積極的法律保護(hù)方法就是法律規(guī)定自然之債的債權(quán)人享有哪些權(quán)利，法院也會(huì)積極保障這些權(quán)利。其主要表現(xiàn)在三個(gè)方面。
   其一，就是賦予自然債權(quán)以保持力。如前所述，保持力賦予債權(quán)人對(duì)給付利益有受領(lǐng)、保持的權(quán)利，債務(wù)人不得以不知時(shí)效已過(guò)為由請(qǐng)求返還。如我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法典第144條第2款規(guī)定：“時(shí)效完成后，義務(wù)人有權(quán)拒絕給付。為清償時(shí)效己經(jīng)消滅的清求權(quán)二履行的給付，雖然不知時(shí)效己經(jīng)消滅，也不得清求返還。義務(wù)人以合同予以承認(rèn)或者提供擔(dān)保的，亦同”。《澳門民法典》第397條規(guī)定：“一、因履行自然債務(wù)而自發(fā)給付，不得請(qǐng)求返還；但債務(wù)人無(wú)行為能力作出給付者除外。二、在未受脅迫下所為之給付，視為自發(fā)給付”。我國(guó)《民法通則》第138條則規(guī)定：“超過(guò)訴訟時(shí)效期間，當(dāng)事人自愿履行的，不受訴訟時(shí)效限制”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行<民法通則>若干問(wèn)題的意見》第171條規(guī)定：“過(guò)了訴訟時(shí)效期間，義務(wù)人履行義務(wù)后，又以超過(guò)訴訟時(shí)效為由翻悔的，不予支持”。這一規(guī)定實(shí)際上就是從積極的方面對(duì)自然債權(quán)進(jìn)行保護(hù)，以維護(hù)債權(quán)人的利益。
    其次，規(guī)定在一定情況下允許自然債權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)榉蓚鶛?quán)。在《最高人民法院關(guān)于超過(guò)訴訟時(shí)效期間當(dāng)事人達(dá)成還款協(xié)議是否應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)問(wèn)題的批復(fù)》(法復(fù)[1997]4號(hào))規(guī)定：“對(duì)超過(guò)訴訟時(shí)效期間，當(dāng)事人雙方就原債務(wù)達(dá)成還款協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)依法予以保護(hù)” 。這一點(diǎn)與其他國(guó)的法律規(guī)定相類似，即自然債務(wù)的債務(wù)人在原債務(wù)為自然債務(wù)時(shí)，又以契約的形式同意給付的，那么債權(quán)人可以請(qǐng)求債務(wù)人給付，且此請(qǐng)求權(quán)受法律的保護(hù)。如我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法典第144條第2款規(guī)定：“義務(wù)人以合同予以承認(rèn)或者提供擔(dān)保的，亦同”。實(shí)際上這是當(dāng)事人以新的契約將不確定的法律關(guān)系重新確立下來(lái)，使原債權(quán)的效力得以恢復(fù)。這樣自然債權(quán)可以得到積極方式的保護(hù)，債權(quán)人的利益得到了保障。
   其三，規(guī)定自然債權(quán)有擔(dān)保時(shí)，債權(quán)人可以通過(guò)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保權(quán)以保障自己的債權(quán)。在羅馬法上，對(duì)于自然債務(wù)是可以提供擔(dān)保的，且這種擔(dān)保是有法律效力的。烏爾比安說(shuō)：“在自然債務(wù)存在的情況下，質(zhì)權(quán)繼續(xù)有效[3]”。如果自然債務(wù)設(shè)有質(zhì)押和保證的，債權(quán)人可以行使作為擔(dān)保權(quán)人的權(quán)利，也可以受“占有令狀”與“抵押權(quán)訴”的保護(hù)而向保證人起訴。智利民法典第1472條規(guī)定：“第三人為擔(dān)保此等債務(wù)(自然債務(wù))設(shè)定的保證、抵押、質(zhì)押及違約金條款，有效”。阿根廷民法典第518條規(guī)定：“第三人為擔(dān)保自然債設(shè)定的保證、抵押、質(zhì)押及違約金條款被確認(rèn)有效時(shí)，可請(qǐng)求履行此等從債”。德國(guó)民法典第223條規(guī)定：“(1)以抵押權(quán)、船舶抵押權(quán)或者質(zhì)權(quán)擔(dān)保的請(qǐng)求權(quán)，其時(shí)效的消滅不妨礙權(quán)利人就其擔(dān)保物求償。(2)為擔(dān)保請(qǐng)求權(quán)而轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，不得以請(qǐng)求權(quán)的時(shí)效消滅為理由要求返還”。我國(guó)《擔(dān)保法解釋》第12條第2款規(guī)定：“擔(dān)保物權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)的訴訟時(shí)效結(jié)束后，擔(dān)保權(quán)人在訴訟時(shí)效結(jié)束后的二年內(nèi)行使擔(dān)保物權(quán)的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持”。所以不管債權(quán)是否已過(guò)訴訟時(shí)效，債權(quán)人都可以在法律規(guī)定的時(shí)間限度內(nèi)，通過(guò)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的方式實(shí)現(xiàn)自己的債權(quán)。
   消極的法律保護(hù)方法就是法院不主動(dòng)對(duì)債權(quán)是否已過(guò)訴訟時(shí)效期間進(jìn)行審查，是否主張時(shí)效由債務(wù)人決定。如果債務(wù)人不提出時(shí)效抗辯，就意味著債務(wù)人放棄時(shí)效利益。從國(guó)外民法的規(guī)定來(lái)看，大陸法系國(guó)家民法典一般規(guī)定，時(shí)效只能由當(dāng)事人提出而不能由法官依職權(quán)主動(dòng)審查。日本民法典第145條規(guī)定：“除非當(dāng)事人援用時(shí)效，法院不得根據(jù)時(shí)效進(jìn)行裁判”。意大利民法典第2938條規(guī)定：“法官不得依職權(quán)提起沒(méi)有主張的時(shí)效”。法國(guó)民法典第2223條規(guī)定：“法官不得依職權(quán)援用因時(shí)效所產(chǎn)生的方法”。[4] 我國(guó)法院的具體做法是：債務(wù)人沒(méi)有對(duì)債權(quán)提出訴訟時(shí)效抗辯的，法院對(duì)債權(quán)的訴訟時(shí)效不予審查，但二審法院不得以債務(wù)人在一審程序中沒(méi)有提出訴訟時(shí)效為由，對(duì)債務(wù)人在二審中提出的訴訟時(shí)效不予審查。也就是說(shuō)，是否提出時(shí)效抗辯完全由債務(wù)人決定。當(dāng)債務(wù)人不提出抗辯時(shí)，債權(quán)人就有可能實(shí)現(xiàn)自己的利益，使不穩(wěn)定的社會(huì)關(guān)系歸于穩(wěn)定。
   以上兩類方法，在債權(quán)人眼中看來(lái)都是被動(dòng)的債權(quán)保護(hù)方法，其債權(quán)能否實(shí)現(xiàn)完全取決于債務(wù)人。債務(wù)人如果不履行、不承諾履行、提出了時(shí)效抗辯或是沒(méi)有為債權(quán)提供物權(quán)擔(dān)保，則債權(quán)人就無(wú)法實(shí)現(xiàn)其債權(quán)。而在現(xiàn)實(shí)生活中，要債務(wù)人履行、承諾履行已罹訴訟時(shí)效的債權(quán)或不提出時(shí)效抗辯幾乎是不可能的；而沒(méi)有為債務(wù)提供物權(quán)擔(dān)保的情況也時(shí)有存在。所以，我認(rèn)為還應(yīng)當(dāng)賦予債權(quán)人有限的、可以主動(dòng)實(shí)現(xiàn)自己債權(quán)的法律保護(hù)方法。這種有限制的、債權(quán)人可以采取主動(dòng)措施保護(hù)自己債權(quán)的方法就是賦予債權(quán)人抵消權(quán)。
在羅馬法中，對(duì)于某些自然債務(wù)，債權(quán)人可以行使抵消權(quán)。烏爾比安說(shuō)“甚至自然之債也可以進(jìn)行抵消[5]”。因此，某人可以要求用產(chǎn)生于自然之債的債權(quán)抵消自己市民法債務(wù)。在羅馬法中，自然債務(wù)抵消權(quán)之主體可由抵押雙方享有。但有人認(rèn)為，如將此問(wèn)題放在今日之實(shí)證法范圍內(nèi)進(jìn)行考量，則自然債務(wù)抵消權(quán)之行使只能由被動(dòng)債權(quán)人享有，而主動(dòng)債權(quán)人不得享有，否則，無(wú)異于強(qiáng)迫對(duì)方履行其自然債務(wù)，而反過(guò)來(lái)，如被動(dòng)債權(quán)人主動(dòng)抵消債務(wù)的，則無(wú)異于其實(shí)質(zhì)上放棄了享有的法定債權(quán)之利益而自愿履行自然債務(wù)，其行為之本身恰恰契合了自然債務(wù)這一制度的立法價(jià)值，在法律上承認(rèn)此類之抵消，實(shí)屬必然[6]。我認(rèn)為此觀點(diǎn)有失妥當(dāng)。抵消可以分為法定抵消和約定抵消，在自然債權(quán)的當(dāng)事人雙方約定抵消的情況下，法律自無(wú)干涉必要，這也是民法自愿原則的體現(xiàn)。但是，在當(dāng)事人沒(méi)有達(dá)成抵消和意的情況下，債權(quán)人是否應(yīng)當(dāng)享有抵消權(quán)呢?我認(rèn)為債權(quán)人是可以享有的。抵消必須具備法定的要件，其包括積極要件和消極要件。積極要件是必須具備的條件，有三：（1）雙方當(dāng)事人互享債權(quán)、互負(fù)債務(wù)；（2）抵消債務(wù)的種類相同；（3）雙方債權(quán)均屆清償期。消極要件是不得具有的情形，亦有三：（1）依債權(quán)性質(zhì)不得抵消；（2）法律規(guī)定不得抵消；（3）當(dāng)事人約定禁止抵消。在上述抵消的法律要件中，沒(méi)有已罹訴訟時(shí)效的債權(quán)禁止抵消的規(guī)定。所以，在債權(quán)人未采取非法手段取得債務(wù)人財(cái)產(chǎn)而負(fù)有同種類債務(wù)的情況下，只要符合抵消條件的，應(yīng)當(dāng)享有抵消權(quán)。隨著時(shí)代的發(fā)展，這種只能由債務(wù)人享有抵消權(quán)的觀念在慢慢地發(fā)生改變，債權(quán)人的抵消權(quán)也得到了有限的認(rèn)可。如德國(guó)民法典第390條規(guī)定：“因超過(guò)時(shí)效而失效的債權(quán)，在其未因失效因而能與另一項(xiàng)債權(quán)相互抵消時(shí)，也可以進(jìn)行抵消”。我國(guó)司法實(shí)務(wù)界也肯定了債權(quán)人的抵消權(quán)[7]。因此，在我國(guó)民事立法上自然之債債權(quán)人的抵消權(quán)也應(yīng)有所體現(xiàn)。
   我國(guó)的訴訟時(shí)效期間較短，普通訴訟時(shí)效是兩年，短期訴訟時(shí)效是一年，出現(xiàn)自然債權(quán)的情況自是較其它國(guó)家要多得多。因此，有必要在現(xiàn)有法律規(guī)定的自然債權(quán)保護(hù)措施之外，進(jìn)一步規(guī)定自然之債的債權(quán)人可以采取主動(dòng)性的保護(hù)方法，即享有抵消權(quán)的方法，維護(hù)自己的權(quán)益。通過(guò)有限制地適用一些法律手段對(duì)自然債權(quán)進(jìn)行保護(hù)，有利于保護(hù)債權(quán)人利益、維護(hù)社會(huì)公平、倡導(dǎo)誠(chéng)實(shí)信用、減少民事糾紛、維護(hù)社會(huì)秩序的穩(wěn)定。

沒(méi)找到您需要的？您可以發(fā)布法律咨詢，我們的律師隨時(shí)在線為您服務(wù)