2009年4月21日17時許，王某駕駛輕型自卸貨車搭乘肖某等3人及貨物經(jīng)過一封閉施工路段（未交工驗收）時，有一輛推土機?？吭谏襟w的右側(cè)路邊，王某輕信自己駕駛車輛能從靠近山崖的左側(cè)路面通過，在通過時，車輛不慎側(cè)翻下20米深的山崖，造成肖某死亡，另兩人受重傷及車輛貨物損壞的事故。經(jīng)交警部門認定：王某負事故全部責(zé)任；其他人不負事故責(zé)任。 

   【分歧】 

　　對王某行為定性有兩種不同的意見：

　　一種意見認為，王某構(gòu)成交通肇事罪。理由是：《刑法》第133條規(guī)定：“違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役……。”本案中，王某在公共交通管理范圍之內(nèi)，違反交通運輸管理法規(guī)，導(dǎo)致發(fā)生一人死亡、二人受重傷及車輛貨物嚴(yán)重受損的嚴(yán)重后果，且肖某在事故負全部責(zé)任，因此，應(yīng)以交通肇事罪對王某定性處罰。

　　另一種意見認為，王某構(gòu)成過失致人死亡罪。 

    【管析】

　　筆者同意第二種意見。

    最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第八條規(guī)定：“在實行公共交通管理的范圍內(nèi)發(fā)生重大交通事故的，依照刑法第133條和本解釋的有關(guān)規(guī)定辦理。在公共交通管理的范圍外，駕駛機動車輛或者使用其他交通工具致人死亡或者致使公共財產(chǎn)或者他人財產(chǎn)遭受重大損失，構(gòu)成犯罪的，分別依照刑法第134條、第233條等規(guī)定定罪處罰。”在正在封閉施工的路段上發(fā)生交通事故，是否屬于公共交通管理范圍內(nèi)的交通事故呢？對此，《最高人民法院、公安部關(guān)于處理道路交通事故案件有關(guān)問題的通知》第二條明確規(guī)定：“其中公路是指《道路交通管理條例》規(guī)定的，經(jīng)公路主管部門驗收認定的城間、城鄉(xiāng)間、鄉(xiāng)間能行駛汽車的公共道路。”雖然2003年10月1日生效的《道路交通安全法》將“道路”擴展至“單位管轄范圍內(nèi)但允許社會車輛通行的地方”，但對于未經(jīng)交工驗收且正在封閉施工的路段，仍不屬于“道路”的范疇，因此，發(fā)生的交通事故也應(yīng)不屬于《道路交通事故處理辦法》確定的道路交通事故。

根據(jù)上述司法解釋，王某發(fā)生事故的路段已經(jīng)封閉施工，且未經(jīng)交工驗收，屬于公共交通管理的范圍外，因此，應(yīng)當(dāng)以過失致人死亡罪對其定罪處罰。 

　羅俊謀