陳某與李某因故積怨日深，陳某遂想除掉李某，并找劉某幫忙。劉某雖不同意參與，但提出可以用汽車撞死李某，萬一出了事，大不了作為是交通事故賠點錢，還幫助了分析可行性方案、制定具體措施及逃避偵查的方法，最后又將其卡車借給了陳某，并要求陳某無論出現(xiàn)任何情況均不得供出自己。陳某應(yīng)允，并于3天后即2008年1月7日用該車撞死了李某。

    【分歧】

    僅給他人提供兇器是否構(gòu)成故意殺人罪？

    第一種意見認(rèn)為：劉某不構(gòu)成共同故意殺人罪。理由是《刑法》第二十五條規(guī)定：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。”而劉某事先對陳某邀請參與殺人，已經(jīng)明確表示拒絕，表明其不想殺人，也沒有共同故意。

    第二種意見則認(rèn)為構(gòu)成共同故意殺人罪。

    【管析】

    筆者同意第二種意見，理由是：

    從故意形成的時間上來劃分，共同犯罪可分為事前無同通謀的共同犯罪和事前有通謀的共同犯罪。事前通謀的共同犯罪是指在犯罪預(yù)備階段，共同犯罪人對他們的犯罪計劃，例如就如何分工，什么時間、地點下手，怎樣消滅罪跡等，都作了商議。其特殊要件有兩點：事先有共同故意；在犯罪預(yù)備階段作了共同的準(zhǔn)備或者進(jìn)行了共同的犯罪活動，二者居其一即可，并不要求自始至終都共同參與。本案中，劉某的行為是與之吻合的：

    首先，劉某明知陳某要殺害李某，明知自己出謀劃策、出借卡車等將進(jìn)一步堅定陳某殺害李某的信心，明知自己的行為將可能導(dǎo)致李某死亡，卻仍對此危害后果聽之任之。

    其次，劉某在客觀方面已同陳某共同實施犯罪預(yù)備行為，即分析方案、制定具體措施等，尤其是提供卡車，為陳某殺害李某提供了條件。

袁梅