醫(yī)院漏診應(yīng)否承擔(dān)民事責(zé)任
發(fā)布日期:2010-03-18 文章來源:互聯(lián)網(wǎng)
原告于2001年9月27日因道路交通事故受傷到被告的外科住院治療,入院診斷:1、頭皮挫裂傷;2、左肩關(guān)節(jié)半脫位伴肩胛骨骨折;3、左脛骨髁間隆突骨折;4、左膝關(guān)節(jié)脫位。被告對原告施行予跟骨牽引、清創(chuàng)縫合、抗感染、消腫等常規(guī)處理,于同年10月15日請上一級醫(yī)院專家會診后行左膝交叉韌帶斷裂修補(bǔ)術(shù),原告于同年11月3日出院。2002年11月6日按醫(yī)囑到該院行取鋼釘手術(shù)時(shí),發(fā)現(xiàn)左下肢短3cm,陳舊性左髖關(guān)節(jié)骨折脫位,醫(yī)生告知原告取螺釘已無重要意義。此后,原告要求被告賠償因醫(yī)療事故所造成的損失,原、被告雙方經(jīng)協(xié)商委托當(dāng)?shù)厥屑夅t(yī)學(xué)會對被告的醫(yī)療行為是否是醫(yī)療事故進(jìn)行鑒定,市級醫(yī)學(xué)會于2004年3月26日作出鑒定分析:1、左髖關(guān)節(jié)脫位骨折是車禍造成的;2、某醫(yī)院在診療過程中存在漏診;3、漏診與患者的人身傷害無因果關(guān)系;4、不構(gòu)成醫(yī)療事故。鑒定結(jié)論:本例不構(gòu)成醫(yī)療事故。
由于原告要求被告賠償損失并支付鑒定費(fèi)用,被告拒絕賠償,雙方引起糾紛,原告向法院提起訴訟。原告據(jù)此請求法院;判決被告承擔(dān)左全髖關(guān)節(jié)置換手術(shù)的醫(yī)療費(fèi)用40000元;判決被告賠償原告從2001年11月3日起至今三年時(shí)間的誤工費(fèi)計(jì)14564元;繼續(xù)治療的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)和營養(yǎng)費(fèi)計(jì)26000元;支付原告?zhèn)麣堁a(bǔ)助費(fèi)16000元;4 被告承擔(dān)事故鑒定費(fèi)2500元、交通費(fèi)159元、法醫(yī)鑒定費(fèi)2000元;被告支付精神撫慰金10000元;本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
[裁判要點(diǎn)]
原告在發(fā)生交通事故后入住被告單位治療,原、被告之間是一種醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系。被告作為醫(yī)療單位必須嚴(yán)格遵守醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī),嚴(yán)格按照有關(guān)程序進(jìn)行檢查及治療,由于被告在診治過程中沒有對原告進(jìn)行全面檢查,導(dǎo)致對原告的左髖關(guān)節(jié)損傷存在漏診行為,該行為雖然不構(gòu)成醫(yī)療事故,但是被告對在醫(yī)療服務(wù)過程中存在的違約行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任,即對與漏診有關(guān)的損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。法院判決被告漳平市某醫(yī)院賠償原告蘇某醫(yī)療費(fèi)256.2元、誤工費(fèi)9646.17元、交通費(fèi)159元、鑒定費(fèi)1500元等11561.37元。
[評析]
本案為一起由于被告方的漏診導(dǎo)致的醫(yī)療服務(wù)合同糾紛案件。本案的爭議焦點(diǎn)為:被告的過失行為是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?
本案中被告的過失與漏診與患者的醫(yī)療結(jié)果之間存在必然的因果關(guān)系,因此責(zé)令其承擔(dān)民事責(zé)任是合理的。根據(jù)民法理論,醫(yī)療行為引起侵權(quán)行為的民事責(zé)任有四個(gè)構(gòu)成要件:①損害事實(shí);②行為違反法律;③違法行為與損害后果有因果關(guān)系;④行為人有過錯(cuò)。必須同時(shí)具備以上4個(gè)條件,行為人才承擔(dān)此侵權(quán)的民事責(zé)任。因此,違法行為與損害后果的因果關(guān)系有無,是責(zé)令行為人是否承擔(dān)民事責(zé)任的前提。在本案中,醫(yī)療機(jī)構(gòu)的漏診與患者的醫(yī)療后果之間存在必然的因果關(guān)系,因此,責(zé)令該醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)民事責(zé)任是合理的。本案中被告的過失屬于民法通則關(guān)于過失責(zé)任的有關(guān)認(rèn)定。因?yàn)橹饔^的疏忽導(dǎo)致沒有查明的失職行為。行為人對其行為的結(jié)果應(yīng)當(dāng)預(yù)見到但末預(yù)見到,或者雖然預(yù)見到而輕信其不會發(fā)生,以致造成損害結(jié)果。民法意義上的漏診,以當(dāng)事人具有主觀過錯(cuò)為要件。本案法院在審理后認(rèn)定患者的醫(yī)療結(jié)果與被告的漏診有直接的關(guān)系,已經(jīng)明確了本案具備因果關(guān)系的性質(zhì)。所以根據(jù)法律規(guī)定,具備損害賠償?shù)臉?gòu)成要件。
被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事法律責(zé)任。
患者在醫(yī)療過程中如出現(xiàn)類似糾紛,首先要跟醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行充分的協(xié)商,找到一條解決的最佳方案,不要影響病情的進(jìn)一步治療;同時(shí)對是否向法院起訴的問題不要倉促作出決定,最好找具有一定醫(yī)學(xué)知識的律師進(jìn)行咨詢了解,做好充分準(zhǔn)備,以免花了錢又不能維護(hù)自己的權(quán)益。
作者:簡華良
相關(guān)法律問題
- 承擔(dān)刑事責(zé)任后應(yīng)承擔(dān)多少民事責(zé)任 5個(gè)回答
0
- 急需幫助.母親殺人.子女是否有承擔(dān)民事責(zé)任的義務(wù) 3個(gè)回答
25
- 未成年子女造成他人損害其是否還應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任? 1個(gè)回答
0
- 集體所有制企業(yè)法人能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任嗎(涉案金融300萬) 3個(gè)回答
0
- 以下情況,我承擔(dān)什么樣的民事責(zé)任和刑事責(zé)任呢 4個(gè)回答
0
發(fā)布咨詢
推薦律師
吳健弘律師
浙江杭州
浙江杭州
北京孟憲輝律師
北京朝陽區(qū)
北京朝陽區(qū)
馬恩杰律師
江蘇蘇州
江蘇蘇州
王高強(qiáng)律師
安徽合肥
安徽合肥
馬云秀律師
廣東深圳
廣東深圳
牟金海律師
山東東營
山東東營
南康黃律師
江西贛州
江西贛州
劉中良律師
廣東深圳
廣東深圳
徐榮康律師
上海長寧區(qū)
上海長寧區(qū)
相關(guān)文章
- 醫(yī)院漏診應(yīng)否承擔(dān)民事責(zé)任
- 行政合同違法行政機(jī)關(guān)應(yīng)否承擔(dān)侵權(quán)民事責(zé)任
- 醫(yī)院漏診應(yīng)否承擔(dān)民事責(zé)任
- 行政合同違法行政機(jī)關(guān)應(yīng)否承擔(dān)侵權(quán)民事責(zé)任
- 本案中建筑商應(yīng)否承擔(dān)民事責(zé)任
- 本案父母雙方應(yīng)否承擔(dān)民事責(zé)任
- 最高人民法院關(guān)于刊登侵害他人名譽(yù)權(quán)小說的出版單位在作者已被判刑后還應(yīng)否承擔(dān)民事責(zé)任的復(fù)函
- 本案公證處應(yīng)否承擔(dān)民事責(zé)任
- 醫(yī)院“嚇?biāo)廊恕睉?yīng)否承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任
- 談?wù)剬θ”:驅(qū)彵WC人承擔(dān)民事責(zé)任的理解
相關(guān)法律知識
最新文章
- 患者死亡未告知尸檢及關(guān)鍵病歷缺失,醫(yī)院承擔(dān)全部責(zé)任
- 患者腦出血未及時(shí)治療,醫(yī)院承擔(dān)主要責(zé)任
- 一起疑難復(fù)雜的醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案,本律師撰寫的專業(yè)《患方陳述意見》被鑒定機(jī)構(gòu)采納
- 急性膽管炎北京某醫(yī)院外科急診留觀死亡醫(yī)療糾紛案,拒絕醫(yī)調(diào)委調(diào)解,訴訟推翻鑒定意見判決認(rèn)定醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)80%賠償責(zé)任
- 家屬放棄尸檢索賠40萬,醫(yī)院責(zé)任如何判定?
- 腰椎管狹窄腰椎間盤突出,北京海淀區(qū)某某總醫(yī)院第一醫(yī)療中心腰椎骨科手術(shù)神經(jīng)根損傷左
- 一起疑難復(fù)雜的醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案,本律師撰寫的患方陳述意見,鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)
- 本律師為一起醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案撰寫的專業(yè)患方陳述意見,法院判決醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)次要責(zé)任,委托人獲得應(yīng)有的賠償
- 本律師為一起醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案撰寫的《患方陳述意見》,被鑒定機(jī)構(gòu)采納。
- 醫(yī)生術(shù)中“擅自”切除膽囊,患者起訴醫(yī)院索賠34萬
- 自殺患者就診回家后死亡,只因醫(yī)生一句話,醫(yī)院被判70%賠償責(zé)任丨醫(yī)法匯
- 接診醫(yī)生無醫(yī)師資格,患者截指后起訴首診醫(yī)院,法院如何判?丨醫(yī)法匯
- 患者“惡性腫瘤”家中去世,家屬起訴7年前首診醫(yī)院索賠100萬丨醫(yī)法匯
- 剖腹產(chǎn)遭受醫(yī)療損害,22年后起訴醫(yī)院索賠30萬,能否被支持?
- 醫(yī)院:專科醫(yī)院只治療??萍膊?,無責(zé)!法院:對患者死亡承擔(dān)50%責(zé)任丨醫(yī)法匯