案例：2003年11月8日，杭州某電動(dòng)車有限公司與寧波某車業(yè)有限公司訂立電動(dòng)車經(jīng)銷合同一份。合同約定杭州公司將其某品牌電動(dòng)車授權(quán)寧波公司在寧波市(鎮(zhèn)海、北侖除外)區(qū)域內(nèi)總經(jīng)銷，期限自合同生效日起至2004年12月31日，在此期間如杭州公司在授權(quán)區(qū)域內(nèi)另設(shè)點(diǎn)銷售與批發(fā)該品牌電動(dòng)車，則杭州公司應(yīng)支付寧波公司違約金50000元，如寧波公司月銷量持續(xù)二個(gè)月不能達(dá)到60輛，則雙方均有權(quán)解除合同。同時(shí)合同還就付款方式、返利政策等內(nèi)容作了約定。在合同履行過(guò)程中，寧波公司2004年1、2月份的銷量均未達(dá)到60輛，而后又因電動(dòng)車的質(zhì)量原因?qū)е码p方的合作產(chǎn)生磨擦。杭州公司遂于同年8月在寧波公司經(jīng)銷區(qū)域內(nèi)又發(fā)展了一家該品牌電動(dòng)車的經(jīng)銷商，從而致使寧波公司的銷售更加艱難。經(jīng)協(xié)商不成，寧波公司無(wú)奈于2004年11月 25日向法院起訴，其中的一項(xiàng)請(qǐng)求便是要求杭州公司支付因另設(shè)銷售點(diǎn)的違約行為而產(chǎn)生的約定違約金50000元。

　　對(duì)此，杭州公司當(dāng)然大叫冤枉。他們辯稱，由于寧波公司連續(xù)二個(gè)月的月銷量未能達(dá)到60輛，故根據(jù)合同約定，他們有權(quán)終止雙方的經(jīng)銷合同，而事實(shí)上他們是在合同解除后才在該區(qū)域另設(shè)銷售點(diǎn)的，故他們并沒(méi)有違約。

　　處理結(jié)果：由于在庭審過(guò)程中，杭州公司無(wú)法證明已將解除合同的通知告知了寧波公司，因此法院最后認(rèn)定杭州公司在合同約定的總經(jīng)銷經(jīng)營(yíng)期限內(nèi)另設(shè)銷售點(diǎn)的行為違約，故判決支持了寧波公司據(jù)此主張約定違約金50000元的請(qǐng)求。

　　點(diǎn)評(píng)：杭州公司看似合理的抗辯為什么得不到法院的認(rèn)可，原因就在于雙方合同約定的解除條件成就時(shí)，杭州公司想當(dāng)然地認(rèn)為雙方的合同已經(jīng)解除，故可以不再受與寧波公司合同的約束而另找合作伙伴了，因而沒(méi)有想到將合同解除的事實(shí)通知寧波公司。哪知不經(jīng)過(guò)通知程序，即使你有再多的解除理由，也不能產(chǎn)生合同解除的效力。正是由于不了解相關(guān)法律規(guī)定，缺乏程序意識(shí)(未將其決定解除合同的意愿告知對(duì)方)或證據(jù)意識(shí)(事實(shí)上對(duì)方已知道，但未保留證據(jù)。庭審中杭州公司曾出示一份解除通知，但無(wú)法證明該通知已送達(dá)寧波公司)，才使杭州公司損失慘重，教訓(xùn)實(shí)在深刻。

　　合同解除是合同權(quán)利義務(wù)終止的情形之一，有約定解除和法定解除兩種形式。我國(guó)合同法第93條規(guī)定：“當(dāng)事人協(xié)商一致，可以解除合同。當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時(shí)，解除權(quán)人可以解除合同”，這是對(duì)約定解除的規(guī)定，本案雙方經(jīng)銷合同的相關(guān)內(nèi)容就是此類約定。同時(shí)合同法第 94條則規(guī)定了“因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的”等四種情形的法定解除合同的前提條件。但無(wú)論是約定解除還是法定解除條件的出現(xiàn)，都不意味著合同的當(dāng)然解除。因?yàn)榻獬贤墙K止合同的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，由此產(chǎn)生的法律后果事關(guān)雙方當(dāng)事人的重大利益，故合同法第96條規(guī)定了解除合同的通知程序，即當(dāng)事人一方依照第93條第2款、第94條的規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方。合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除。對(duì)方有異議的，可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力。

　　可見(jiàn)，為了確保合同解除時(shí)雙方當(dāng)事人的知情權(quán)的對(duì)等性，以便于及時(shí)有效地進(jìn)行結(jié)算和清理，從而更好地保障各自的合法權(quán)益，法律把解除通知設(shè)定為了合同解除的生效要件。因此 ，在雙方約定解除的情況下，除非當(dāng)事人事后協(xié)商一致解除合同，因當(dāng)事人雙方都已在訂立解除合同協(xié)議時(shí)知曉合同解除的事實(shí)而沒(méi)有必要通知對(duì)方，合同自協(xié)商確定的解除時(shí)間開(kāi)始時(shí)解除。在如本案中雙方當(dāng)事人約定合同解除條件時(shí)，即使條件成就，合同不當(dāng)然解除，享有約定解除權(quán)的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知對(duì)方當(dāng)事人解除合同，在通知到達(dá)對(duì)方當(dāng)事人時(shí)解除，在法定解除的情況下，則更是如此。因?yàn)榇藭r(shí)是一方不經(jīng)同對(duì)方協(xié)商而單方行使解除權(quán)。