我國(guó)民事訴訟法第二十四條規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或合同履行地法院管轄。在司法實(shí)踐中，因?yàn)榉珊退痉ń忉寣?duì)被告住所地的確定作出了詳盡具體的規(guī)定，因而比較容易確定且無(wú)異議。但縱觀我國(guó)合同法和擔(dān)保法以及相關(guān)司法解釋，均沒(méi)有對(duì)保證合同的履行地如何確定作出規(guī)定。筆者認(rèn)為，法無(wú)明文規(guī)定的時(shí)候，適用相關(guān)的法學(xué)理論是最恰當(dāng)?shù)淖龇ā７▽W(xué)界對(duì)保證合同是主合同的從合同觀點(diǎn)一致，在擔(dān)保法第十七、十八條中也有明確闡述，故可確定保證合同是被保證的合同即主合同的從合同。依據(jù)傳統(tǒng)民法理論，從物的歸屬依賴于主物，也適用于保證合同和主合同關(guān)系的處理。所以筆者認(rèn)為，保證合同的履行地應(yīng)該和主合同的履行地一致，主要理由有下面三個(gè)方面：

一是設(shè)立擔(dān)保的原意，是為了給債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)提供保證。如果主債務(wù)人履行了債務(wù)，那么主債權(quán)就得以實(shí)現(xiàn)，保證的設(shè)立就沒(méi)有發(fā)揮實(shí)際作用；如果主債務(wù)人不履行債務(wù)，才由保證人代替主債務(wù)人向債權(quán)人履行。這正表現(xiàn)了保證合同的附屬性，即保證人是第二位的債務(wù)人。依據(jù)合同法的相關(guān)規(guī)定，合同履行標(biāo)的是金錢(qián)的，接受一方的所在地為履行地。而保證合同一般是借款合同和買(mǎi)賣合同的從合同，保證人所保證的就是主債務(wù)人向債權(quán)人履行債務(wù)，履行的標(biāo)的就是一定數(shù)額金錢(qián)，因此保證合同的履行地就是債權(quán)人所在地。


二是如果主債務(wù)人不履行合同，保證人代為履行，履行本身也就構(gòu)成保證合同的履行內(nèi)容，而履行的標(biāo)的一般是一定數(shù)額的金錢(qián)。這本身也是一個(gè)合同關(guān)系，因此應(yīng)該受合同法的約束。依據(jù)合同法關(guān)于合同履行地的規(guī)定，保證合同的履行地仍然是債權(quán)人所在地。


三是將保證合同的履行地確定在債權(quán)人所在地，便于債權(quán)人行使權(quán)利，符合保證合同設(shè)立的原意，有利于督促保證人和主債務(wù)人履行債務(wù)。


因此，筆者建議把保證合同的履行地在沒(méi)有約定的情況下，應(yīng)確定為債權(quán)人住所地為宜。

 江蘇省大豐市人民法院  董正遠(yuǎn)