[案情]
投保人某運(yùn)輸公司于2008年6月18日15時(shí)32分向某人壽保險(xiǎn)公司入投交強(qiáng)險(xiǎn)，該保險(xiǎn)公司當(dāng)時(shí)為該運(yùn)輸公司出具發(fā)票及保單，但保單上打印的保險(xiǎn)期限卻是“2008年6月19日零時(shí)起至2009年6月18日24時(shí)止”。保單簽發(fā)后半小時(shí)即2008年6月18日16時(shí)9分，該車發(fā)生交通事故，給受害人造成數(shù)萬元損失，運(yùn)輸公司賠付后，向保險(xiǎn)公司要求索賠，保險(xiǎn)公司以“合同的保險(xiǎn)期限是2008年6月19日零時(shí)起至2009年6月18日24時(shí)止，事故發(fā)生時(shí)合同尚未生效”為由拒絕賠償。運(yùn)輸公司訴至法院。

[分歧]

第一種意見：合同法第四十五條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人對合同的效力可以約定附條件。附生效條件的合同，自條件成就時(shí)生效。”第四十六條規(guī)定：“當(dāng)事人對合同的效力可以約定附期限。附生效期限的合同，自期限界至?xí)r生效。”本案合同約定的條件和期限均未成立，合同未生效，保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

第二種意見：保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。理由是⑴原告于2008年6月18日15時(shí)32分交納保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)公司出具發(fā)票并簽發(fā)保單，此時(shí)保險(xiǎn)合同已成立并生效，如約定遲延生效期，則造成“保險(xiǎn)空白期”，與道路安全法的立法精神相違背，該約定應(yīng)屬無效；（2）保險(xiǎn)合同是一種典型的格式合同，本保險(xiǎn)合同中保險(xiǎn)公司規(guī)定了遲延生效期，就等于要免除其在遲延生效期間的事故理賠責(zé)任，根據(jù)合同法第四十條“格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定情形的，或提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的該條款無效”的規(guī)定，該遲延生效條款應(yīng)為無效條款；（3）附生效條件中的“條件”是指將來不確定的事實(shí)，附生效期限中的“期限”是指將來確定的事實(shí)期限，本案中的“自2008年6月19日零時(shí)起” 既不屬于附生效條件的條款，也不屬于附生效期限的條款，故等于沒有附特殊限制條件，保險(xiǎn)公司不能免除責(zé)任；（4）保險(xiǎn)合同是格式合同，其中的限制條款，合同提供方應(yīng)以合理的方式提請對方注意，保險(xiǎn)公司未提請即出具保單并注明遲延的保險(xiǎn)期限，該條款不成立，保險(xiǎn)合同應(yīng)自出具保單時(shí)即2008年6月18日15時(shí)32分生效。

[審判]

一審認(rèn)為，保險(xiǎn)合同是格式合同，該合同中的遲延保險(xiǎn)期限事先由保險(xiǎn)公司制定，屬免除或限制性條款，保險(xiǎn)人未明確告知并提請對方注意，且違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬無效條款，合同應(yīng)自保險(xiǎn)公司出具保單時(shí)即2008年6月18日15時(shí)32分生效，事故發(fā)生于合同生效后，保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。遂判決保險(xiǎn)公司賠償。

二審認(rèn)為，保險(xiǎn)公司單方規(guī)定遲延生效條款，實(shí)質(zhì)上形成了對保險(xiǎn)公司一定責(zé)任的免除，應(yīng)無效，且保險(xiǎn)公司未提供證據(jù)證明其就該條款已盡了說明告知義務(wù)，故該條款不產(chǎn)生效力。遂駁回上訴，維持原判。

[評析]

筆者認(rèn)為，本案的判決結(jié)果是正確的，但其中的評理及分歧意見中的部分觀點(diǎn)，筆者不盡贊同，就所涉及的法律問題做如下闡述：

一、強(qiáng)制險(xiǎn)合同中約定延遲生效期是否因違背法律強(qiáng)制性規(guī)定而無效

第二種意見認(rèn)為，本案中原告于2008年6月18日15時(shí)32分交納保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)公司出具發(fā)票并簽發(fā)保單，此時(shí)保險(xiǎn)合同已成立并生效，如約定遲延生效期，則造成“保險(xiǎn)空白期”，與道路安全法的立法精神相違背，該約定應(yīng)屬無效。筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)是牽強(qiáng)的。第一、道路交通安全法規(guī)定的強(qiáng)制保險(xiǎn)只是直接約束道路上行駛的車輛，不能無保險(xiǎn)行駛，但并不直接約束保險(xiǎn)合同，如無保險(xiǎn)則受處罰，即車輛被扣，接受罰款，當(dāng)事人約定遲延生效期，即說明其選擇了在空白期內(nèi)停止行駛的權(quán)利，度過空白期后再上路行駛，并不違反法律規(guī)定；第二、如在前期強(qiáng)制險(xiǎn)合同尚未到期的情況下提前購買下期強(qiáng)制險(xiǎn)，則完全可以約定遲延生效期，使下期合同期間與上期合同期間相銜接；第三、合同法賦予了當(dāng)事人對合同附設(shè)特殊生效條件的權(quán)利，而強(qiáng)制險(xiǎn)條例并無“簽字后即生效”的強(qiáng)制條款，道路交通安全法和保險(xiǎn)法等也并未設(shè)定禁止當(dāng)事人約定特殊生效條件的規(guī)定。故在強(qiáng)制險(xiǎn)合同中約定遲延生效期與交通安全法之間并無直接的邏輯關(guān)系，不能僅憑此認(rèn)定約定的遲延生效期無效。

二、生效期的遲延是否意味著保險(xiǎn)公司意在免除自已的責(zé)任并因此使遲延生效條款無效

第二種意見認(rèn)為，保險(xiǎn)合同是一種典型的格式合同，本保險(xiǎn)合同中保險(xiǎn)公司規(guī)定了遲延生效期，就等于要免除其在遲延生效期間的事故理賠責(zé)任，根據(jù)合同法第四十條“格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定情形的，或提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的該條款無效”的規(guī)定，該遲延生效條款應(yīng)為無效條款。筆者認(rèn)為，保險(xiǎn)合同是一種射幸合同，雖然生效期遲延，但效力截止期亦遲延，保險(xiǎn)公司并未縮短其保險(xiǎn)期間，保險(xiǎn)事故的發(fā)生具有隨機(jī)性，誰也說不清何時(shí)會發(fā)生事故，如事故發(fā)生在效力推遲期間，保險(xiǎn)公司要承擔(dān)理賠責(zé)任，如認(rèn)定該條款無效，保險(xiǎn)公司則不承擔(dān)責(zé)任，豈不是減輕了保險(xiǎn)公司的責(zé)任，加重了投保人的責(zé)任？所以那種認(rèn)為“生效期的遲延即意味著保險(xiǎn)公司意在免除自已的責(zé)任，遲延生效條款應(yīng)為無效”的觀點(diǎn)在邏輯上是說不通的，犯了偏面的錯(cuò)誤，難以服人。

三、該遲延生效條款是附條件還是附期限

第二種意見認(rèn)為，本案中“保險(xiǎn)期限自2008年6月19日零時(shí)起”既不屬于附生效條件的條款，也不屬于附生效期限的條款，但并未闡述其理由。筆者認(rèn)為，無論是附條件還是附期限都是對合同效力的限定，均有一定的理由存在，我們應(yīng)尊重當(dāng)事人意思自制。其實(shí)兩者并無本質(zhì)的區(qū)別，只有形式的區(qū)別。條件是指將來不確定的事實(shí)，由于不確定，所以重在以事實(shí)的發(fā)生作為生效的前提。期限是指確定的事實(shí)發(fā)生時(shí)間，由于事實(shí)的發(fā)生預(yù)知是確定的，所以以該確定的事實(shí)發(fā)生為生效前提的合同，其生效只是時(shí)間問題，故稱為附期限。其本質(zhì)都是以某事實(shí)的發(fā)生為條件。事實(shí)分行為和事件，行為分法律行為和事實(shí)行為，事件分自然事件和社會事件。其中時(shí)間的過度就是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的自然事件，屬確定的事實(shí)。故本案中保險(xiǎn)單上顯示的“保險(xiǎn)期限自2008年6月19日零時(shí)起”是典型的附期限。

四、該遲延生效條款是否成立，遲延期內(nèi)發(fā)生事故該保險(xiǎn)公司應(yīng)否理賠

第二種意見認(rèn)為，保險(xiǎn)合同是格式合同，其中的限制條款，合同提供方應(yīng)以合理的方式提請對方注意，保險(xiǎn)公司未提請即出具保單并注明遲延的保險(xiǎn)期限，該條款不成立，保險(xiǎn)合同應(yīng)自出具保單時(shí)即2008年6月18日15時(shí)32分生效。筆者認(rèn)為這才是正確的觀點(diǎn)。本案中關(guān)于“保險(xiǎn)期限自2008年6月19日零時(shí)起至2009年6月18日24時(shí)止”的條款，語意明確，雙方不存在理解的爭議，只存在效力的爭議。由于保險(xiǎn)合同是格式合同，且是較專業(yè)的合同，所以對限制性條款，格式合同提供方應(yīng)盡充分的提示義務(wù)。如未盡提示義務(wù)，引起爭議，應(yīng)作不利于提供格式條款一方的解釋。這是因?yàn)?，格式合同提供方對格式合同比較了解，處于相對強(qiáng)勢，合同相對方不盡了解，處于相對弱勢，則在簽訂合同時(shí)，強(qiáng)勢方就應(yīng)盡相對多的義務(wù)，以尊重相對方的知情權(quán)。對有關(guān)限制相對方權(quán)利的條款，如不盡提示義務(wù)，就不能說明相對方知曉該條款，更不能說明其作出了承諾，未作出承諾的條款是不成立的。本案中，投保人于2008年6月18日15時(shí)32分交納保費(fèi)，保險(xiǎn)公司簽發(fā)保單，但保單上打印的保險(xiǎn)期限卻是自“2008年6月19日零時(shí)起至2009年6月18日24時(shí)止”，雖投保人接過保單后已知曉，但這一條款投保人事先并未得到提示，不能證明投保人對該條款作出了承諾，故該條款并未成立，是保險(xiǎn)公司依仗其強(qiáng)勢地位強(qiáng)加給投保人的。既然該條款不成立，那么該保險(xiǎn)合同的生效時(shí)間就應(yīng)根據(jù)合同法、保險(xiǎn)法確定。根據(jù)合同法理論，合同自承諾生效時(shí)成立。合同法第三十二條規(guī)定：“當(dāng)事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當(dāng)事人簽字或蓋章時(shí)合同成立。”保險(xiǎn)法第十三條規(guī)定：“投保人提出保險(xiǎn)要求，經(jīng)保險(xiǎn)人同意承保，并就合同的條款達(dá)成協(xié)議，保險(xiǎn)合同成立。”合同法第四十四條規(guī)定：“依法成立的合同，自成立時(shí)生效。”本案中，投保人于2008年6月18日15時(shí)32分交納保費(fèi)，保險(xiǎn)公司簽發(fā)保單，說明雙方保險(xiǎn)合同依法成立，該合同也因成立而生效。因此，該投保車輛在合同簽訂后半小時(shí)發(fā)生交通事故的，保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)理賠責(zé)任。

[思考]

市場經(jīng)濟(jì)不僅是法制經(jīng)濟(jì)，也是道德經(jīng)濟(jì)、誠信經(jīng)濟(jì)。市場越發(fā)達(dá)越需要誠信，誠信越差越需要法制。誠信是企業(yè)的道德基礎(chǔ)，企業(yè)要得到長足的發(fā)展，必須誠實(shí)信用，否則即使得到一時(shí)的利益，但最終將會被社會淘汰。本案中的保險(xiǎn)企業(yè)，如果能規(guī)范執(zhí)業(yè)，堅(jiān)守誠信，如實(shí)告知、提醒投保人并讓投保人在有關(guān)特殊條款上簽字，也許會得到投保人的諒解，不會引發(fā)糾紛，如果保險(xiǎn)企業(yè)明知未事先告知投保人自知理虧，用誠信的態(tài)度去及時(shí)理賠，同樣不會引發(fā)糾紛，降低自己的形象。企業(yè)的一言一行都關(guān)系著服務(wù)對象利益，同時(shí)也換取著社會對它的評價(jià)。只有堅(jiān)持誠信，守法經(jīng)營，才能贏得市場，發(fā)展壯大。

做為消費(fèi)者，也應(yīng)不斷提高保護(hù)意識和能力。首先，要全面閱讀合同條款，第二、對不懂的要讓對方作出解釋，同時(shí)咨詢法律人士，第三、對有損自己利益的條款要仔細(xì)審查，慎重簽字，第四、對企業(yè)作出的誘人的對合同的簽訂誘重大影響的承諾，要讓企業(yè)方簽字、蓋章，或留下相關(guān)的書面材料，第五、多考察市場上的同類企業(yè)，選擇信譽(yù)較好的簽約。 

李哲