盜竊罪、搶奪罪抑或搶劫罪
發(fā)布日期:2011-03-14 文章來源:互聯(lián)網(wǎng)
2009年8月一天的晚10時許,徐某預(yù)謀搶包,尾隨被害人白某到一小胡同。白某發(fā)現(xiàn)有人尾隨,覺得勢頭不對,便將隨身攜帶的挎包扔到路邊。徐某將包撿起,取出內(nèi)裝的1500余元現(xiàn)金和價值728元的手機(jī),后又追上被害人進(jìn)行毆打、威脅,最后逃離現(xiàn)場。
【分歧】
在處理本案中,存在兩種不同意見。第一種意見認(rèn)為,徐某以搶包的故意尾隨被害人,在被害人扔包后,實行撿包取錢,實際上仍是公然奪取他人財物,符合搶奪罪的犯罪構(gòu)成。其后的毆打、脅迫行為,則視情況另行評價。第二種意見認(rèn)為,徐某尾隨、撿包的行為應(yīng)分別評價為搶奪罪(預(yù)備)和盜竊罪,而其后的毆打、脅迫行為應(yīng)理解為是為了窩藏贓物、抗拒抓捕而實施的暴力、脅迫行為,從而依據(jù)刑法第269條之規(guī)定,認(rèn)定徐某構(gòu)成搶劫罪。
【評析】
筆者同意第二種意見。
1、如何評價尾隨行為
搶奪是介于盜竊與搶劫之間的行為。盜竊行為本身不可能致人傷亡,搶劫罪的暴力、脅迫等手段行為可能致人傷亡。所以,要求介于盜竊與搶劫之間的搶奪行為,具有致人傷亡的可能性。但與搶劫不同的是,搶劫是對人的暴力可能致人傷亡,而搶奪是對物的暴力可能致人傷亡。如果非法取得財物的行為完全不可能造成被害人傷亡,則不能成立搶奪罪。
本案中,尾隨行為雖然不屬于暴力、脅迫行為,但它使被害人感到潛在的威脅,結(jié)合徐某事前的犯意,尾隨行為應(yīng)理解為搶奪的預(yù)備行為。然而,搶奪是一種對物的暴力并可能致人傷亡的行為,而被害人因害怕已將財物丟棄,取得財物的行為完全不可能造成被害人傷亡,財物已無法再成為搶奪罪的對象,因此,搶奪行為由于犯罪人意志以外的原因,事實上已無法繼續(xù)下去,搶奪罪止步于犯罪預(yù)備,即尾隨行為構(gòu)成搶奪罪(預(yù)備)。
當(dāng)然,徐某事前的犯意(預(yù)謀搶包)系一種概括的故意,搶奪與搶劫均不違反其本意。因此,尾隨行為也可理解為搶劫的預(yù)備行為,基于同樣的理由,尾隨行為也可能構(gòu)成搶劫罪(預(yù)備)。但基于刑罰謙抑性原則,我們應(yīng)作出有利于被告人的推定,即尾隨行為構(gòu)成搶奪罪(預(yù)備)。
2、如何評價撿包行為
盜竊行為的本質(zhì)是侵害他人對財物的占有。因此,盜竊行為客觀上不必具有秘密性,換言之,客觀上的公開竊取行為,仍然可能實現(xiàn)排除他人對財物的占有和建立新的占有的效果。所以,秘密與否并不影響盜竊罪的成立。從事實上看,公開盜竊的情形也大量存在。例如,被害人特別膽小,眼睜睜看著他人行竊而不敢聲張的,竊取行為很難說是秘密進(jìn)行的,但仍應(yīng)認(rèn)定為盜竊罪。
筆者認(rèn)為被丟棄的包并不是無主物,也不是遺忘物,因為所丟之包距離被害人不遠(yuǎn),應(yīng)認(rèn)為屬于其控制或掌握的財物。因此,徐某以非法占有為目的,違反財物占有人意志,將財物轉(zhuǎn)移為自己占有的行為應(yīng)構(gòu)成盜竊罪。盡管徐某的撿包行為一直為被害人所關(guān)注,但正如上文所述,秘密與否并不影響盜竊罪的成立。
3、如何評價撿包之后“多余”的毆打、脅迫行為
有人認(rèn)為,應(yīng)將徐某事后的毆打、脅迫行為視情況另行評價。筆者認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)將徐某事后的毆打、脅迫行為與之前尾隨、撿包的行為結(jié)合起來評價。顯然,如果排除徐某精神有問題或者與被害人有仇隙外,徐某的行為只能解釋為,他覺得盡管已經(jīng)“占有”了財物,但這種“占有”相當(dāng)不穩(wěn)定,極可能會遭到被害人的反抗,從而喪失對財物的控制,甚至難以順利脫身。事實上,即使被害人丟包棄財,也不過是試探行為,并且所丟之包距離被害人不遠(yuǎn),始終在被害人密切關(guān)注下。因此,徐某完全有理由認(rèn)為,自己應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步實施毆打、脅迫行為,壓制被害人隨時可能會出現(xiàn)的反抗或呼救行為,從而確保自己能夠完全控制已經(jīng)“占有”的財物,并且順利逃離犯罪現(xiàn)場。筆者認(rèn)為,徐某事后的毆打、脅迫行為,符合轉(zhuǎn)化型搶劫所要求的目的要件和行為要件,即為了窩藏贓物、抗拒抓捕而當(dāng)場使用暴力或者以暴力相威脅。
綜述,徐某尾隨、撿包的行為已分別構(gòu)成搶奪罪(預(yù)備)和盜竊罪。然而,為了能夠徹底控制財物并順利逃離犯罪現(xiàn)場,徐某對被害人實施了進(jìn)一步的暴力、脅迫行為,依據(jù)刑法第269條之規(guī)定,徐某構(gòu)成轉(zhuǎn)化型搶劫,應(yīng)以搶劫罪一罪對其定罪量刑。
作者: 羅真
相關(guān)法律問題
- 甲是犯盜竊罪還是搶劫罪 ,公安機(jī)關(guān)該如何處理甲和乙? 3個回答
30
- 應(yīng)當(dāng)判故意殺人和‘搶劫罪’,還是故意殺人和‘盜竊罪’??? 3個回答
0
- 搶劫罪與搶奪罪 2個回答
0
- 間歇性精神病的小偷犯盜竊罪被判刑,請問如何能得到盜竊款的賠償 2個回答
20
- 請問這是搶劫還是搶奪 1個回答
0
發(fā)布咨詢
推薦律師
郝廷玉律師
河北石家莊
河北石家莊
徐榮康律師
上海長寧區(qū)
上海長寧區(qū)
張艷強(qiáng)律師
河北石家莊
河北石家莊
吳亮律師
浙江杭州
浙江杭州
王遠(yuǎn)洋法律工作者律師
湖北襄陽
湖北襄陽
吳丁亞律師
北京海淀區(qū)
北京海淀區(qū)
王景林律師
上海靜安區(qū)
上海靜安區(qū)
陳皓元律師
福建廈門
福建廈門
羅鐘亮律師
浙江金華
浙江金華
相關(guān)文章
相關(guān)法律知識
- 中考前乘車受傷影響成績 出租公司支付千元撫慰
- 中暑搬運工被認(rèn)定不屬工亡
- 因被懷疑考試作弊跳樓受傷 女生告學(xué)校索賠被駁
- 放任男友醉駕兜風(fēng)雙雙受傷 女子存在過錯分擔(dān)責(zé)
- 中國首例“航空黑名單案”原告敗訴 廈航不構(gòu)成
- “地鐵斷腿案”重審引關(guān)注 原告抬高索賠增至
- 安徽淮南串子案終審維持一審判決 夫妻倆全力尋
- 刺傷導(dǎo)致肌肉萎縮 受害人14年后繼續(xù)索賠獲得支
- 兒童在超市乘電梯摔傷 監(jiān)護(hù)人未盡職責(zé)擔(dān)主要責(zé)
- 八卦新聞玩“標(biāo)題黨”惹禍 清華教授贏網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)
最新文章
- Lxx訴Xxx、xxx有限公司非交通事故一案
- 最高法發(fā)布“農(nóng)資打假”典型案例
- 從認(rèn)識和控制能力降低主觀惡意,降低刑期
- 兩高從嚴(yán)打擊私募基金犯罪典型案例之四:職務(wù)侵占案
- 廖某職務(wù)侵占單位18萬余元,獲緩刑
- 緊急提醒:個人銷售抗原試劑違法!最高可判無期徒刑?。。?/a>
- 近距離安裝可視門鈴可構(gòu)成侵害鄰里隱私權(quán)——人臉識別裝置侵害鄰居隱私權(quán)案
- 張文中詐騙、單位行賄、挪用資金再審改判無罪案
- 【第274號】李某賢掩飾、隱瞞犯罪所得不起訴案
- 濟(jì)寧某放火罪刑事附帶民事訴訟原告人委托王律師代理起訴獲賠償款
- 網(wǎng)絡(luò)直播平臺銷售醫(yī)用類面膜無資質(zhì)法律風(fēng)險及處罰
- 尹律師解讀新《信訪工作條例》八大亮點
- 申某某訴李某某等名譽(yù)權(quán)糾紛案
- 吳某甲等人申請執(zhí)行陳某乙刑事附帶民事賠償糾紛案件
- 丁某楊等人虛構(gòu)債務(wù)被判拒執(zhí)罪案