【出處】《法學(xué)論壇》2010年11月第6期（第25卷，總第132期）
【摘要】當(dāng)前商業(yè)賄賂現(xiàn)象已成為制約我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的瓶頸。這一現(xiàn)象的形成，除了我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制不完善和重人情、重關(guān)系的社會(huì)傳統(tǒng)外，我國(guó)相關(guān)立法的缺陷也是重要原因之一。目前，我國(guó)反商業(yè)賄賂法還存在很大的缺陷，要在借鑒國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上完善相關(guān)的法律法規(guī)，包括：明確商業(yè)賄賂內(nèi)涵外延；制定統(tǒng)一的《反商業(yè)賄賂法》；加大行政性制裁；完善《刑法》有關(guān)商業(yè)賄賂犯罪的規(guī)定；加強(qiáng)國(guó)際間的合作等。
【關(guān)鍵詞】商業(yè)賄賂；立法；比較
【寫(xiě)作年份】2010年


【正文】

　　商業(yè)賄賂，是指經(jīng)營(yíng)者為銷售或者購(gòu)買商品而采用財(cái)物或者其他手段賄賂對(duì)方單位或者個(gè)人，爭(zhēng)取交易機(jī)會(huì)和交易條件的行為。它猶如商業(yè)活動(dòng)中不死的蛀蟲(chóng)，貪婪的腐蝕著國(guó)際社會(huì)，給市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制運(yùn)行帶來(lái)諸多負(fù)面影響--不僅從根本上扭曲了社會(huì)公平的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，使價(jià)值規(guī)律和競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律無(wú)法正常發(fā)揮作用，而且破壞了市場(chǎng)的交易秩序，加大了交易成本，增加了消費(fèi)者負(fù)擔(dān)，并成為滋生腐敗行為和經(jīng)濟(jì)犯罪的溫床[1]。因此，商業(yè)賄賂一直是各國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中重點(diǎn)防范和嚴(yán)加規(guī)制的對(duì)象。

　　一、域外治理商業(yè)賄賂的立法比較

　　鑒于商業(yè)賄賂的復(fù)雜性和嚴(yán)重危害性，世界各國(guó)十分注重運(yùn)用經(jīng)濟(jì)、行政、刑事等手段進(jìn)行綜合治理，因而在立法上呈現(xiàn)出這樣的特征：不僅在有關(guān)競(jìng)爭(zhēng)法律、廉政法規(guī)中明令禁止商業(yè)賄賂行為，而且在刑事立法中規(guī)定賄賂犯罪，用嚴(yán)厲的刑罰懲治包括商業(yè)賄賂行為在內(nèi)的一切賄賂犯罪。從立法模式上來(lái)看，主要可以分為兩類：

　?。ㄒ唬┘辛⒎Ｊ?

　　采取這一立法模式的主要有新西蘭、新加坡和我國(guó)香港等國(guó)家和地區(qū)。在這一立法模式下，主要制定專門的法律懲治商業(yè)賄賂行為。比如，新西蘭依據(jù)《（1961年）刑法》和《秘密傭金法》懲治商業(yè)賄賂，新加坡懲治商業(yè)賄賂立法中最為重要的是《防止腐敗法》和《刑法》，我國(guó)香港特別行政區(qū)懲治商業(yè)賄賂立法主要是《反賄賂條例》。[2]在這一立法模式下，法律不僅需要規(guī)定賄賂的形式、行為方式等實(shí)體法問(wèn)題，而且需要規(guī)定調(diào)查人員的調(diào)查手段、權(quán)力及其他相關(guān)部門的配合等程序法問(wèn)題。需要注意的是，采取集中立法模式的國(guó)家和地區(qū)多屬英美法系，在這些國(guó)家或地區(qū)發(fā)揮法律規(guī)范作用的除了制定法之外，還包括判例法。所以，這些國(guó)家或者地區(qū)，比如，新加坡或者香港，并沒(méi)有因?yàn)榧辛⒎ǘ鴮?dǎo)致反對(duì)商業(yè)賄賂出現(xiàn)問(wèn)題。

　?。ǘ┓稚⒘⒎Ｊ?

　　1、美國(guó)治理商業(yè)賄賂的立法。美國(guó)早期主要是針對(duì)國(guó)內(nèi)的商業(yè)賄賂行為進(jìn)行規(guī)制，如1914年頒布的《克萊頓法》、《聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法》和1936年頒布的《魯濱遜--帕特曼法》等。同時(shí)，美國(guó)聯(lián)邦的一些法律，比如，《虛假索取法》規(guī)制與政府交易中商業(yè)賄賂行為，《反回扣法》是美國(guó)于1986年頒布的一部打擊給予公務(wù)員回扣行為的聯(lián)邦法律。對(duì)公職人員受賄規(guī)定了嚴(yán)厲的處罰措施，并從道德角度對(duì)公務(wù)人員進(jìn)行教育，輔之以社會(huì)輿論監(jiān)督，收到了良好效果。如美國(guó)聯(lián)邦的《政府道德法》、《文官制度法》、《聯(lián)邦選舉競(jìng)選法》、《政府道德改革法》、《信息自由法》和《行政部門雇員道德行為準(zhǔn)則》等。

　　20世紀(jì)70年代以后，美國(guó)又相繼出臺(tái)了禁止政治捐贈(zèng)與海外賄賂的法案。其中，1972年頒布的《競(jìng)選運(yùn)動(dòng)捐贈(zèng)法》，規(guī)定公司的政治性捐贈(zèng)屬于非法行為。1977年美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了《禁止海外賄賂法》，同年，經(jīng)濟(jì)合作發(fā)展組織成員國(guó)通過(guò)了《打擊賄賂國(guó)際商務(wù)活動(dòng)中外國(guó)官員行為公約》（美國(guó)以及主要發(fā)達(dá)國(guó)家都是會(huì)員國(guó)）。1998年美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了《國(guó)際反賄賂與公平競(jìng)爭(zhēng)法》，《禁止海外賄賂法》相繼于1988年、1994年、1998年進(jìn)行了修訂和完善，成為美國(guó)目前規(guī)制本國(guó)企業(yè)對(duì)外行賄的最主要法律。從內(nèi)容上看，美國(guó)商業(yè)賄賂治理法律規(guī)定主要有幾個(gè)方面的特點(diǎn)：（1）明確商業(yè)賄賂的范圍，擴(kuò)大法律的適用范圍；（2）加強(qiáng)公司財(cái)務(wù)制度，預(yù)防商業(yè)賄賂的發(fā)生；（3）加大懲罰的力度，并鼓勵(lì)公司自認(rèn)有罪，對(duì)于公司賄賂實(shí)施嚴(yán)厲的懲罰；（4）區(qū)分“公關(guān)費(fèi)”與賄賂行為，規(guī)定商業(yè)賄賂人的民事責(zé)任；（5）賦予反賄賂機(jī)構(gòu)絕對(duì)的權(quán)力，構(gòu)建全方位的反對(duì)商業(yè)賄賂的運(yùn)作體系。應(yīng)予以說(shuō)明的是，目前美國(guó)治理商業(yè)賄賂的機(jī)制主要有：反壟斷機(jī)制、公平競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制、輿論監(jiān)督機(jī)制及法律機(jī)制。[3]因?yàn)楸疚闹饕菑牧⒎ǚ矫嫣接懼卫砩虡I(yè)賄賂，故對(duì)其他方面將不再予以論述。

　　2、德國(guó)治理商業(yè)賄賂的立法。德國(guó)治理商業(yè)賄賂的法律主要體現(xiàn)在對(duì)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《刑法》、《反腐敗法》和2004年頒布的《聯(lián)邦政府關(guān)于在聯(lián)邦行政機(jī)構(gòu)防止腐敗行為的條例》以及聯(lián)邦內(nèi)政部頒布的其他幾項(xiàng)針對(duì)治理賄賂等腐敗行為的法令進(jìn)行綜合調(diào)整。另外，德國(guó)還非常注重打擊跨國(guó)商業(yè)賄賂的國(guó)際合作，在1997年加入了《經(jīng)合組織關(guān)于反對(duì)在國(guó)際商務(wù)活動(dòng)中賄賂外國(guó)公務(wù)人員行為的公約》，規(guī)定本國(guó)公司在國(guó)外行賄也必須受到國(guó)內(nèi)的法律追究，該公約已自1999年開(kāi)始生效。德國(guó)商業(yè)賄賂立法主要有以下特點(diǎn)：（1）在規(guī)制的內(nèi)容上，對(duì)商業(yè)行賄和商業(yè)受賄行為一并做出了規(guī)制；（2）在調(diào)整方法上，由民事救濟(jì)優(yōu)先轉(zhuǎn)變?yōu)樾淌仑?zé)任優(yōu)先；[4]（3）注重事先預(yù)防措施和事后的懲罰；（4）專門立法規(guī)范企業(yè)打折問(wèn)題。3、日本治理商業(yè)賄賂的立法。日本對(duì)商業(yè)賄賂的規(guī)制體現(xiàn)在《不當(dāng)贈(zèng)品及不當(dāng)表示防止法》、《不公正的交易方法》、《刑法》、《商法》附屬刑法等法律文件中。日本治理商業(yè)賄賂立法主要有以下特點(diǎn)：（1）在《刑法》規(guī)定的賄賂與《商法》附屬刑法中規(guī)定商業(yè)賄賂，并且區(qū)分賄賂的不同含義和處分后果；（2）立法規(guī)范企業(yè)內(nèi)部治理的商業(yè)賄賂制度，特別是實(shí)施嚴(yán)格的招投標(biāo)制度；（3）制定《公益舉報(bào)人保護(hù)法》，努力保護(hù)揭發(fā)和透露公司主管或分管人員違法舞弊行為的舉報(bào)人；（4）制定專門的法律，對(duì)贈(zèng)品進(jìn)行限制及禁止。

　　（三）國(guó)外治理商業(yè)賄賂立法的比較

　　1、就立法目的而言，盡管世界各國(guó)相關(guān)立法使用的名稱不盡相同，內(nèi)容也各有側(cè)重，但立法宗旨均在于維護(hù)公平的交易秩序，保護(hù)經(jīng)濟(jì)主體的合法利益，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定與繁榮。

　　2、大多以是否實(shí)質(zhì)損害競(jìng)爭(zhēng)、影響公平性原則為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)回扣、折扣、傭金進(jìn)行規(guī)制。如美國(guó)《羅賓遜--帕特曼法反價(jià)格歧視法案》規(guī)定，不管是回扣、還是折扣，如果對(duì)競(jìng)爭(zhēng)有損害，都是非法的。德國(guó)的《折扣法》中也有對(duì)折扣的嚴(yán)格規(guī)范。

　　3、嚴(yán)格查處商業(yè)賄賂行為。各個(gè)國(guó)家都對(duì)公職人員受賄規(guī)定了嚴(yán)厲的處罰措施，即無(wú)論涉嫌商業(yè)賄賂的人員是高官還是普通公職人員，無(wú)論其貢獻(xiàn)多大、才干多強(qiáng)，一律嚴(yán)格查處，絕不姑息變通。典型案例如日本洛克希德事件--前首相田中角榮在采購(gòu)飛機(jī)交易中收受了洛克希德公司5億日元的好處，當(dāng)時(shí)還在首相位子上的田中角榮被逮捕，并于1983年被判處有期徒刑4年。

　　4、懲罰措施嚴(yán)厲。美國(guó)采取三倍懲罰制，德國(guó)大幅提高商業(yè)賄賂罪的法定刑，日本對(duì)附贈(zèng)也規(guī)定了相對(duì)較嚴(yán)格的責(zé)任。并且各國(guó)對(duì)商業(yè)賄賂規(guī)定了不同的責(zé)任，一般都規(guī)定了相應(yīng)的民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任。對(duì)于商業(yè)賄賂犯罪者，發(fā)達(dá)國(guó)家比較普遍的做法是同時(shí)進(jìn)行刑事與民事處罰，并多附加取消退休金等措施。如日本對(duì)索賄、受賄、行賄除了沒(méi)收非法所得以及處以罰款之外，還規(guī)定根據(jù)情節(jié)輕重判處最多達(dá)7年的監(jiān)禁。在企業(yè)的商業(yè)賄賂案件中，多采取了罰金制度；為了防止其再犯，又往往規(guī)定了黑名單制度。

　　5、就保護(hù)范圍來(lái)講，各國(guó)在加強(qiáng)對(duì)本國(guó)商業(yè)賄賂進(jìn)行規(guī)制的同時(shí)，加強(qiáng)了對(duì)海外商業(yè)賄賂的規(guī)制，并在更大范圍內(nèi)尋求對(duì)商業(yè)賄賂進(jìn)行規(guī)制的國(guó)際合作。

　　6、注重對(duì)于舉報(bào)人的保護(hù)。如日本的《公益舉報(bào)人保護(hù)法》規(guī)定，為舉報(bào)人嚴(yán)格保密，不得以任何形式泄露舉報(bào)人的真實(shí)身份；公司也不得以任何借口解雇或者以任何借口打擊舉報(bào)人。

　　7、鼓勵(lì)商業(yè)賄賂的行賄人及受賄人認(rèn)罪受罰。比如，美國(guó)《海外腐敗行為法》即規(guī)定了該制度。在我國(guó)的檢察機(jī)關(guān)尚未發(fā)現(xiàn)受賄之前，眾多的美國(guó)海外企業(yè)承認(rèn)向中國(guó)的官員或者有關(guān)企業(yè)的工作人員或者醫(yī)生行賄，即是這一制度的作用。

　　二、中國(guó)治理商業(yè)賄賂立法的現(xiàn)狀

　?。ㄒ唬┬淌铝⒎ǚ矫?

　　盡管我國(guó)現(xiàn)行刑法及相關(guān)立法解釋沒(méi)有出現(xiàn)“商業(yè)賄賂”的法律術(shù)語(yǔ)，但實(shí)質(zhì)上我國(guó)一直在運(yùn)用刑事規(guī)范對(duì)商業(yè)賄賂行為進(jìn)行法律規(guī)制。建國(guó)初期頒布的《懲治貪污條例》就明確規(guī)定國(guó)家工作人員收受賄賂按“貪污罪”治罪，行賄、介紹賄賂者同時(shí)也參照“貪污”罪的規(guī)定處刑。

　　1979年《刑法》第185條把賄賂罪作為一種瀆職型犯罪加以規(guī)定，并不涉及商業(yè)賄賂的內(nèi)容及專門的商業(yè)賄賂犯罪的規(guī)定。1997年3月修改后的新刑法，吸收了《關(guān)于嚴(yán)懲嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)的犯罪的決定》、《貪污賄賂罪的補(bǔ)充規(guī)定》和《關(guān)于懲治違反公司法的犯罪的決定》等單行刑法的相關(guān)規(guī)定，除在其分則第八章“貪污賄賂罪”中規(guī)定了普通賄賂罪之外，同時(shí)擴(kuò)大了普通賄賂罪即國(guó)家工作人員賄賂罪的適用范圍，設(shè)定了不少對(duì)商業(yè)賄賂行為進(jìn)行規(guī)制的條文和罪名，如163條規(guī)定的公司、企業(yè)人員受賄罪，第164條規(guī)定的對(duì)公司、企業(yè)人員行賄罪，第383條至第393條規(guī)定的受賄罪、單位受賄罪等一系列罪名。

　　2006年6月29日起施行的《刑罰修正案（六）》將商業(yè)賄賂犯罪的主體擴(kuò)大到了公司、企業(yè)以外的其他單位的工作人員。如此就將公司、企業(yè)以外其他單位的非國(guó)家工作人員涉及商業(yè)賄賂的行為納入了刑法懲戒的范圍。按照此規(guī)定，醫(yī)療藥品領(lǐng)域收取新藥推薦費(fèi)等形式回扣的醫(yī)生、利用購(gòu)買教材收取回扣的學(xué)校管理人員也可以成為商業(yè)賄賂犯罪的主體，彌補(bǔ)了商業(yè)賄賂犯罪主體的立法疏漏。但是該修正案沒(méi)有明確區(qū)分國(guó)家工作人員和私營(yíng)企業(yè)主的商業(yè)賄賂行為，而這對(duì)于正確認(rèn)定“罪與非罪”，對(duì)于能否形成有效的證據(jù)鏈條至關(guān)重要。

　?。ǘ┙?jīng)濟(jì)立法方面

　　在經(jīng)濟(jì)立法和經(jīng)濟(jì)政策方面，1980年10月，國(guó)務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于開(kāi)展和保護(hù)社會(huì)主義競(jìng)爭(zhēng)的暫行規(guī)定》指出，“競(jìng)爭(zhēng)要嚴(yán)格遵守國(guó)家的政策和法令，采取合法的手段進(jìn)行，不得弄虛作假，行賄受賄。”1986年6月，國(guó)務(wù)院頒布的《關(guān)于嚴(yán)禁在社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中牟取非法利益的通知》指出：“國(guó)家工作人員必須嚴(yán)格執(zhí)行財(cái)經(jīng)紀(jì)律，不準(zhǔn)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中非法接受任何名義的‘酬金’或‘饋贈(zèng)’”，“任何單位、個(gè)人，不準(zhǔn)向上級(jí)機(jī)關(guān)，有關(guān)單位或其工作人員‘饋贈(zèng)’現(xiàn)金或?qū)嵨?，不?zhǔn)以低于國(guó)家規(guī)定價(jià)格或象征性收費(fèi)辦法向其‘出售’各種物品。”在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《藥品管理法》、《公司法》、《土地管理法》等大量法律中，都有對(duì)商業(yè)賄賂行為的禁止性、處罰性規(guī)定。如在1993年9月頒布的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第22條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者采用財(cái)物或其他手段進(jìn)行賄賂以銷售或購(gòu)買商品，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；不構(gòu)成犯罪的，監(jiān)督檢查部門可以根據(jù)情節(jié)處以1萬(wàn)元以上、20萬(wàn)元以下的罰款，有違法所得的，予以沒(méi)收。”

　?。ㄈ┬姓⒎ǚ矫?

　　1996年11月施行的國(guó)家工商管理總局《關(guān)于禁止商業(yè)賄賂行為的暫行規(guī)定》，是一個(gè)針對(duì)商業(yè)賄賂行為的專門性行政規(guī)章。它明確界定了商業(yè)賄賂的內(nèi)涵和外延，并依據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，對(duì)商業(yè)賄賂行為提出了較為詳細(xì)的、操作性較強(qiáng)的行政處罰措施。此外，在行政法規(guī)、行政規(guī)章層面上，對(duì)商業(yè)賄賂提出禁止性要求，并提出相應(yīng)處理處罰辦法的，還有《國(guó)家行政機(jī)關(guān)工作人員貪污賄賂行政處分暫行規(guī)定》、《國(guó)家行政機(jī)關(guān)及其工作人員在國(guó)內(nèi)公務(wù)活動(dòng)中不得贈(zèng)送和接受禮品的規(guī)定》等大量規(guī)定。此外，中央紀(jì)律檢查委員會(huì)、監(jiān)察部、國(guó)務(wù)院各職能部門近幾年也制定了大量禁止賄賂行為的廉政紀(jì)律規(guī)定。

　?。ㄋ模﹪?guó)際法方面

　　我國(guó)于2005年10月加入了《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》。這部反腐敗公約是迄今治理腐敗犯罪領(lǐng)域最完整的國(guó)際法規(guī)范，其中不乏涉及商業(yè)賄賂的條文規(guī)定。如：“禁止賄賂本國(guó)、外國(guó)公職人員；禁止部門內(nèi)的賄賂；禁止影響力交易；禁止私營(yíng)部門內(nèi)的侵吞財(cái)產(chǎn)”、“采取措施保障公共部門的廉潔，實(shí)行公職人員行為守則，加強(qiáng)公共采購(gòu)和公共財(cái)政管理，定期向公眾報(bào)告，推動(dòng)社會(huì)參與反腐敗行動(dòng)，加強(qiáng)監(jiān)督私營(yíng)部門，加強(qiáng)監(jiān)督財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)。”

　　三、中國(guó)現(xiàn)行治理商業(yè)賄賂立法存在的缺陷

　　我國(guó)治理商業(yè)賄賂的立法數(shù)量并不比國(guó)外的少，立法層次也比較豐富，基本做到了有法可依、有章可循，但其缺陷和不足仍然非常明顯。

　?。ㄒ唬┥虡I(yè)賄賂概念模糊

　　大多法律法規(guī)沒(méi)有對(duì)“商業(yè)賄賂”這一概念作專門界定。盡管《關(guān)于禁止商業(yè)賄賂行為的暫行規(guī)定》對(duì)這一概念進(jìn)行了解釋，但簡(jiǎn)單模糊，且僅限于該法律中適用，無(wú)法與《刑法》中規(guī)定的相關(guān)條文形成統(tǒng)一。從目前的立法現(xiàn)狀來(lái)看，“商業(yè)賄賂”或者“商業(yè)賄賂罪”，既不是規(guī)范的法律術(shù)語(yǔ)，也不是法定罪名。商業(yè)賄賂犯罪與公職賄賂犯罪存在混淆。《刑法》以“犯罪主體是否為國(guó)家工作人員”為標(biāo)準(zhǔn)，將“商業(yè)賄賂犯罪”與“公職賄賂犯罪”分章立法。而實(shí)際上，區(qū)別該兩類罪名的關(guān)鍵在于判斷受賄人是否利用公共權(quán)力，其侵犯客體是否為公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序。以此為標(biāo)準(zhǔn)，《刑法》第385條至第393條中“公職賄賂犯罪”，如果國(guó)家工作人員沒(méi)有利用公共權(quán)力，而僅作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中平等交易一方主體收受回扣、手續(xù)費(fèi)理當(dāng)歸入商業(yè)賄賂犯罪的范疇。這表明，商業(yè)賄賂犯罪并未從公職賄賂犯罪中真正分離出來(lái)，在刑法中沒(méi)有體現(xiàn)明確的地位。[5]

　?。ǘ?duì)于商業(yè)賄賂的法律規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)約和原則，可操作性差

　　我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第8條僅規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者不得采用財(cái)物或其它手段進(jìn)行賄賂以銷售或購(gòu)買商品。在賬外暗中給予對(duì)方單位或個(gè)人回扣的，以行賄論處；對(duì)方單位或者個(gè)人在賬外暗中收受回扣的，以受賄論處。經(jīng)營(yíng)者銷售或購(gòu)買商品，可以以明示方式給對(duì)方折扣，可以給中間人傭金。經(jīng)營(yíng)者給對(duì)方折扣、給中間人傭金的，必須如實(shí)入賬。”那么，其中的“經(jīng)營(yíng)者”是否包括企業(yè)的股東、董事、經(jīng)理？是否要求主觀故意？客觀方面哪些財(cái)物形式是非法的？回扣和一般商業(yè)賄賂行為及相關(guān)的折扣、傭金、附贈(zèng)行為的特征和性質(zhì)是什么？這些都缺乏明確的規(guī)定，且某些規(guī)定過(guò)于原則，操作性比較差。后來(lái)與該條配套的《關(guān)于禁止商業(yè)賄賂行為的暫行規(guī)定》（國(guó)家工商行政管理局1996年11月頒發(fā)）由于屬于行政部門規(guī)章，故法律效力不高，并不能滿足執(zhí)法和訴訟的需求。

　?。ㄈ┬姓撇昧Χ炔粔?

　　行政制裁是治理商業(yè)賄賂的常用手段，在治理商業(yè)賄賂的過(guò)程中發(fā)揮著重要作用。我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《關(guān)于禁止商業(yè)賄賂行為的暫行規(guī)定》規(guī)定，對(duì)尚未構(gòu)成犯罪的商業(yè)賄賂行為，可處以1萬(wàn)元以上、20萬(wàn)元以下的罰款，有違法所得的，依法予以沒(méi)收?！端幤饭芾矸ā诽貏e規(guī)定，對(duì)實(shí)施商業(yè)賄賂的藥品企業(yè)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)可以吊銷企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照、藥品生產(chǎn)許可證、藥品經(jīng)營(yíng)許可證，對(duì)執(zhí)業(yè)醫(yī)師吊銷執(zhí)業(yè)證書(shū)。不難發(fā)現(xiàn)，行政制裁存在某些不足：

　　1、罰款數(shù)額過(guò)低。我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)規(guī)定的行政處罰罰款的額度為1萬(wàn)元以上、20萬(wàn)元以下，而建筑領(lǐng)域和政府采購(gòu)領(lǐng)域、合同動(dòng)輒數(shù)十億元，對(duì)于商業(yè)賄賂可能帶來(lái)的巨額利潤(rùn)而言，行政處罰過(guò)于輕微，對(duì)商業(yè)賄賂行為難以形成威懾力。德普“回扣門”主角，美國(guó)的DPC公司就為其在天津的子公司的商業(yè)賄賂行為承擔(dān)了高達(dá)450萬(wàn)美元的巨額罰款。相比之下，國(guó)內(nèi)對(duì)商業(yè)賄賂的懲罰太輕。

　　2、單位商業(yè)賄賂中的個(gè)人以及總公司或母公司對(duì)下屬單位的商業(yè)賄賂應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種責(zé)任規(guī)定不明確，從而導(dǎo)致個(gè)人責(zé)任承擔(dān)和上級(jí)公司監(jiān)管責(zé)任的承擔(dān)全部落空。

　　3、行政制裁種類單一。除藥品管理法外，我國(guó)目前規(guī)制商業(yè)賄賂的行政法規(guī)均未規(guī)定對(duì)不構(gòu)成犯罪的商業(yè)賄賂行為的資質(zhì)罰（指取消從事某種職業(yè)或業(yè)務(wù)資格的處罰），使得經(jīng)營(yíng)者在被處罰后仍具備進(jìn)行商業(yè)賄賂的條件，不利于有效遏止。[6]

　?。ㄋ模┬淌铝⒎ú粔蛲晟?

　　1、賄賂犯罪的主體范圍窄?？v然《刑法修正案（六）》將“其他單位工作人員”納入賄賂犯罪主體范圍，彌補(bǔ)了《刑法》某方面的缺失，但公司、企業(yè)人員賄賂犯罪僅包括公司、企業(yè)人員受賄和對(duì)公司、企業(yè)人員行賄罪，卻沒(méi)有關(guān)于公司、企業(yè)人員介紹賄賂罪，公司、企業(yè)單位受賄以及單位介紹賄賂的規(guī)定，導(dǎo)致大量的商業(yè)賄賂犯罪難以追究。

　　2、商業(yè)賄賂犯罪內(nèi)容有限。當(dāng)前商業(yè)賄賂的形式多樣且越來(lái)越隱蔽，而《刑法》規(guī)定的賄賂犯罪內(nèi)容僅限于“財(cái)物”，一方面明顯無(wú)法與經(jīng)濟(jì)、行政法律法規(guī)相銜接，另一方面無(wú)法應(yīng)對(duì)當(dāng)前“利用非物質(zhì)利益賄賂”高發(fā)的現(xiàn)實(shí)局面，使打擊商業(yè)賄賂犯罪的力度大打折扣。

　　3、附加刑的設(shè)置存在缺陷。（1）沒(méi)有單處財(cái)產(chǎn)刑的規(guī)定。財(cái)產(chǎn)刑只能與主刑同時(shí)適用，而且只能是在罪行較重時(shí)附加適用財(cái)產(chǎn)刑，這種規(guī)定不能真正抑制商業(yè)賄賂犯罪者貪財(cái)圖利的犯罪動(dòng)機(jī)。（2）附加刑單一，只有財(cái)產(chǎn)刑，沒(méi)有資格刑的內(nèi)容。當(dāng)前《刑法》對(duì)資格刑的規(guī)定僅限于剝奪政治權(quán)利，而沒(méi)有涉及對(duì)后者從事某種職業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的資格限制。

　　（五）立法滯后，分布散亂

　　一方面，由于我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》和《關(guān)于禁止商業(yè)賄賂行為的暫行規(guī)定》分別頒布于1993年和1996年，對(duì)商業(yè)賄賂行為的規(guī)定比較簡(jiǎn)單，已不足以規(guī)范現(xiàn)實(shí)生活中形形色色的商業(yè)賄賂行為。同時(shí)，商業(yè)賄賂的治理涉及實(shí)體、程序等方方面面的問(wèn)題，參與部門多，需要協(xié)調(diào)的工作量大，而作為打擊商業(yè)賄賂專門立法，《關(guān)于禁止商業(yè)賄賂行為的暫行規(guī)定》只屬于部門規(guī)章，立法層級(jí)過(guò)低，有些內(nèi)容陳舊，無(wú)法滿足懲治商業(yè)賄賂的現(xiàn)實(shí)需要。另一方面，法律規(guī)定散亂、不統(tǒng)一，沒(méi)有形成一個(gè)結(jié)構(gòu)合理、銜接得當(dāng)?shù)姆瓷虡I(yè)賄賂法律體系，給治理商業(yè)賄賂的司法（執(zhí)法）實(shí)踐帶來(lái)許多問(wèn)題。一是法律法規(guī)之間相互沖突。如在對(duì)“附贈(zèng)”行為的定性上，同為行政法規(guī)的《關(guān)于禁止商業(yè)賄賂行為的暫行規(guī)定》和《禁止有獎(jiǎng)銷售中不正當(dāng)行為的規(guī)定》卻有著不同的標(biāo)準(zhǔn)。前者認(rèn)為“應(yīng)視為商業(yè)賄賂行為”，后者認(rèn)為只要不帶有欺騙性就屬正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，明顯出現(xiàn)了矛盾和沖突。二是行政執(zhí)法和刑事司法缺乏有效的銜接機(jī)制，導(dǎo)致執(zhí)法上的混亂，“以罰代刑”現(xiàn)象普遍。

　?。┖Ｍ馍虡I(yè)賄賂游離于法律之外

　　我國(guó)加入世界貿(mào)易組織后，越來(lái)越來(lái)的企業(yè)和產(chǎn)品走出國(guó)門、走向世界。近年來(lái)，我國(guó)已經(jīng)發(fā)生了通過(guò)腐敗行為與東道國(guó)官員進(jìn)行勾結(jié)，取得某種當(dāng)?shù)厣矸?，將?guó)有資產(chǎn)或股份制企業(yè)的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移到境外的行為，對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)安全造成嚴(yán)重威脅。若存在相關(guān)的反海外商業(yè)賄賂的法律規(guī)定，就可以對(duì)我國(guó)企業(yè)和個(gè)人及其境外分支機(jī)構(gòu)、離岸公司進(jìn)行及時(shí)有效的法律監(jiān)管，杜絕上述情況發(fā)生，從而保護(hù)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)安全。而目前我國(guó)的法律體系中尚無(wú)針對(duì)我國(guó)成員在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中向國(guó)外主體行賄的規(guī)定，不能不說(shuō)是一個(gè)欠缺[7]。

　　四、完善我國(guó)治理商業(yè)賄賂立法的對(duì)策建議

　?。ㄒ唬┟鞔_商業(yè)賄賂的內(nèi)涵外延

　　一是商業(yè)賄賂的主體是經(jīng)營(yíng)者及與商業(yè)活動(dòng)密切相關(guān)的人。其中，“經(jīng)營(yíng)者”指一切從事商品經(jīng)營(yíng)或者贏利性服務(wù)的單位和個(gè)人，包括銷售者、購(gòu)買者、服務(wù)者以及其他從事商品經(jīng)營(yíng)或者營(yíng)利性服務(wù)的法人、其他經(jīng)濟(jì)組織和個(gè)人。“與商業(yè)活動(dòng)密切相關(guān)的人”，包括經(jīng)營(yíng)者在其商業(yè)活動(dòng)中能夠接觸到的，一切可以利用其職務(wù)上、業(yè)務(wù)上或者其他方面權(quán)力，為經(jīng)營(yíng)者謀取利益的單位和個(gè)人。二是商業(yè)賄賂客觀方面表現(xiàn)為一方不正當(dāng)?shù)亟o予相關(guān)單位或個(gè)人好處，以及另一方利用所處的有利地位不正當(dāng)?shù)氖帐芙?jīng)營(yíng)者好處的行為。“不正當(dāng)”，是指違反法律、法規(guī)、規(guī)章、行業(yè)規(guī)范或者職業(yè)道德。“好處”是指財(cái)物以及財(cái)物以外的財(cái)產(chǎn)性利益和非財(cái)產(chǎn)性利益。例如現(xiàn)金、禮品、出國(guó)留學(xué)、色情服務(wù)等等。“有利地位”是指能為經(jīng)營(yíng)者謀取利益的有利地位。三是商業(yè)賄賂行為人主觀方面或者目的，是一方為了獲得交易機(jī)會(huì)或者有利的交易條件，排斥同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)；另一方是利用單位或者個(gè)人的“有利地位”獲取私利。此外，只有社會(huì)危害性達(dá)到一定程度，才以犯罪論處。

　　（二）盡快制定統(tǒng)一的《反商業(yè)賄賂法》，增強(qiáng)可操作性

　　我國(guó)應(yīng)盡快制定一部專門的《反商業(yè)賄賂法》，以整合、統(tǒng)領(lǐng)我國(guó)現(xiàn)有的反商業(yè)賄賂法律體系。該法可以集刑事、民事、行政責(zé)任于一體，對(duì)不同程度的商業(yè)賄賂行為規(guī)定不同的法律責(zé)任?？蓮囊韵路矫嬷滞晟疲旱谝唬黾由虡I(yè)賄賂行政責(zé)任的種類。第二，對(duì)單位商業(yè)賄賂中的個(gè)人以及總公司或母公司對(duì)下屬單位的商業(yè)賄賂承擔(dān)何種責(zé)任應(yīng)當(dāng)加以明確。第三，針對(duì)實(shí)踐中鮮有經(jīng)營(yíng)者因商業(yè)賄賂行為而承擔(dān)民事賠償責(zé)任的現(xiàn)狀，我國(guó)立法應(yīng)考慮建立起有關(guān)機(jī)關(guān)證據(jù)協(xié)助機(jī)制。第四，規(guī)定舉報(bào)人保護(hù)制度，規(guī)定企業(yè)不得以任何借口解雇舉報(bào)人，在舉報(bào)人未同意的情況下，不得改變其工作。第五，規(guī)定企業(yè)認(rèn)罪放棄追究公司的刑事責(zé)任制度，更好的打擊商業(yè)賄賂。另外，在《反商業(yè)賄賂法》中增加海外反腐敗的相關(guān)內(nèi)容。

　?。ㄈ┘哟髮?duì)商業(yè)賄賂的行政性制裁

　　要加大行政性的經(jīng)濟(jì)罰力度，而后也可在給行賄者直接實(shí)施經(jīng)濟(jì)罰款的同時(shí)，對(duì)行賄者加以一定量的非經(jīng)濟(jì)性懲罰。如在體育行業(yè)中，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)有商業(yè)賄賂行為的，就可對(duì)其進(jìn)行降級(jí)、降分、剝奪競(jìng)賽資格等行政性懲罰。這種非經(jīng)濟(jì)性的行政處罰有時(shí)比直接經(jīng)濟(jì)罰還要嚴(yán)厲，以致能夠在一定范圍內(nèi)遏制商業(yè)賄賂行為。還有，在行政法規(guī)中應(yīng)當(dāng)對(duì)單位商業(yè)賄賂中的個(gè)人以及總公司或母公司對(duì)下屬單位的商業(yè)賄賂應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種責(zé)任加以明確。[8]

　?。ㄋ模┩晟啤缎谭ā酚嘘P(guān)商業(yè)賄賂犯罪的規(guī)定

　　首先，擴(kuò)大商業(yè)賄賂犯罪的主體范圍。如前所述，比照《刑法》對(duì)在國(guó)家公職人員賄賂犯罪中的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)充“公司、企業(yè)或其他單位”工作人員的“介紹賄賂罪”，公司、企業(yè)單位受賄以及公司、企業(yè)單位介紹賄賂的規(guī)定。其次，修改賄賂犯罪中的“財(cái)物”界定。無(wú)論賄賂的內(nèi)容是財(cái)產(chǎn)性利益還是非財(cái)產(chǎn)性利益，其對(duì)社會(huì)造成的危害性是一樣的。應(yīng)借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，將商業(yè)賄賂犯罪的內(nèi)容從“財(cái)物”擴(kuò)充為“不正當(dāng)好處”，以適應(yīng)當(dāng)前打擊商業(yè)賄賂形式多樣化的現(xiàn)實(shí)需要。此外，加大商業(yè)賄賂的財(cái)產(chǎn)刑，充實(shí)資格刑。

　　（五）加強(qiáng)治理商業(yè)賄賂國(guó)際間的合作

　　商業(yè)賄賂犯罪在全球的肆虐，給各國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了嚴(yán)重危害，反商業(yè)賄賂已成為世界各國(guó)不約而同的行動(dòng)。建立適用于全球的反商業(yè)賄賂通則，強(qiáng)化反商業(yè)賄賂共識(shí)，以遏制國(guó)際性腐敗，已經(jīng)是非常必要了。我國(guó)應(yīng)積極地與WTO成員國(guó)簽訂一些對(duì)等的、公平的、統(tǒng)一的、透明的協(xié)議或協(xié)定，直接加入或參與一些國(guó)際性反腐敗組織，以尋求國(guó)際上的支持和幫助，從而形成一種統(tǒng)一的國(guó)際打擊態(tài)勢(shì)，有效地懲治各類腐敗分子。中國(guó)開(kāi)展國(guó)際反腐敗合作應(yīng)堅(jiān)持以下“三點(diǎn)原則”:反腐敗合作要相互尊重主權(quán)，平等互利；承認(rèn)和尊重各國(guó)不同的國(guó)情及由此產(chǎn)生的反腐敗斗爭(zhēng)的特殊性，反腐敗體制和機(jī)制應(yīng)當(dāng)與各國(guó)實(shí)際相適應(yīng)；合作要循序漸進(jìn)，注重實(shí)際成效，重點(diǎn)加強(qiáng)司法協(xié)助、引渡、追繳和返還腐敗資產(chǎn)等方面的有效合作。
 
【作者簡(jiǎn)介】
王建敏（1964－），女，山東文登人，山東經(jīng)濟(jì)學(xué)院法學(xué)院教授，研究方向：商法學(xué)。
 
【注釋】
[1]王靖．對(duì)治理商業(yè)賄賂行為危害的法律思考[J]．上海商業(yè)，2006，（6）：71－73．
[2]程寶庫(kù)，高淑杰．中外反商業(yè)賄賂立法比較[J]．上海城市管理職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，（5）：6－12．
[3]宋彭．反商業(yè)賄賂的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)[N]．中國(guó)審計(jì)報(bào)，2007－03－07（7）．
[4]唐晉偉．德國(guó)商業(yè)賄賂的經(jīng)濟(jì)法規(guī)制及其對(duì)我國(guó)的啟示[J]．南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，（3）：70－73．
[5]王強(qiáng)，曾國(guó)東．治理商業(yè)賄賂立法存在的問(wèn)題及完善對(duì)策[J]．上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)：法治論叢，2008，（5）：95－98
[6]周誼．商業(yè)賄賂法律規(guī)制研究[D]．貴州大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007．
[7]程寶庫(kù)，李曉鋒．關(guān)于我國(guó)制定《海外反商業(yè)賄賂法》的思考[J]．南開(kāi)大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2005，（5）：101－107．
[8]馬偉．論商業(yè)賄賂及法律規(guī)制[D]．華東政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，2008，（4）：31