論文摘要

由于勞動關(guān)系狀況直接制約社會財富的多少，直接左右社會生活的變化，所以各國都極為重視對勞動關(guān)系（勞資關(guān)系）的調(diào)節(jié)，成為執(zhí)政當局注視的目標之一。我國強化勞動關(guān)系的合同調(diào)節(jié)，其總趨勢與世界各國基本一致，但在推進過程中應(yīng)根據(jù)自己的國情，選擇適合的具體模式。本文主要從促進我國勞動領(lǐng)域合同制度建設(shè)角度出發(fā)，著重從改善合同制度的體系結(jié)構(gòu)和完善合同制度的內(nèi)容結(jié)構(gòu)兩個方面予以淺略探討。合同制度的體系結(jié)構(gòu)按照我國當前的規(guī)定，包括單個勞動合同和集體合同兩個層次。合同內(nèi)容主要探討了應(yīng)否包括甲方的利益？應(yīng)否增設(shè)雙方關(guān)系的約定？我國的工會在協(xié)約中有何義務(wù)，應(yīng)否承擔如何承擔違約責任？

關(guān)鍵詞：勞動關(guān)系 合同調(diào)節(jié) 體系制度 內(nèi)容結(jié)構(gòu)


勞動領(lǐng)域是創(chuàng)造社會財富的領(lǐng)域，它既是國民經(jīng)濟的命脈所在，也是社會前進和發(fā)展的基石。人類社會正處于生產(chǎn)的兩大要素--勞動力與生產(chǎn)資料相分離的時代，因而社會生產(chǎn)要得以持續(xù)健康地進行，必將面臨著兩要素的重新結(jié)合，即結(jié)成一定的勞動關(guān)系才有現(xiàn)實可能。從這個意義上講，勞動關(guān)系相對于其他社會關(guān)系來說，具有基礎(chǔ)性特點，例如，只有兩要素的結(jié)合運動，才有社會的生產(chǎn)、分配、交換、消費一系列經(jīng)濟關(guān)系的展開；只有兩要素的結(jié)合運動、創(chuàng)造出社會財富，才有對既存財產(chǎn)的所有、占有、分割、繼承、交換、流轉(zhuǎn)等諸多民事關(guān)系的產(chǎn)生和實現(xiàn)。正是由于勞動關(guān)系狀況直接制約社會財富的多少，直接左右社會生活的變化，所以各國都極為重視對勞動關(guān)系（勞資關(guān)系）的調(diào)節(jié)，成為執(zhí)政當局注視的目標之一。

各國對勞動關(guān)系通常從兩個方面進行調(diào)節(jié)，即法制調(diào)節(jié)和合同調(diào)節(jié)。東西方的法制調(diào)節(jié)存在不同的立法模式：市場經(jīng)濟國家實行保障型立法，即著重規(guī)定勞動力市場運行規(guī)則，規(guī)定勞方權(quán)利低限、義務(wù)高限，規(guī)定市場風險保障；對雙方關(guān)系及權(quán)利、義務(wù)留有廣闊的空間由當事人協(xié)商自治，留給契約去規(guī)定。計劃經(jīng)濟國家實行管理型立法模式，對勞動關(guān)系的各個方面直接用法 律、法規(guī)的形式作出詳細、具體的剛性規(guī)定，且不容當事人協(xié)商和變更；隨著我國勞動力市場確立這一重大歷史性轉(zhuǎn)折，管理型的立法模式正在轉(zhuǎn)變之中。

我國強化勞動關(guān)系的合同調(diào)節(jié)，其總趨勢與世界各國基本一致，但在推進過程中應(yīng)根據(jù)自己的國情，選擇適合的具體模式。本文主要從促進我國勞動領(lǐng)域合同制度建設(shè)角度出發(fā)，著重從改善合同制度的體系結(jié)構(gòu)和完善合同制度的內(nèi)容結(jié)構(gòu)兩個方面予以淺略探討。

一、改善合同制度的體系結(jié)構(gòu)

按照我國當前的規(guī)定，包括單個勞動合同和集體合同兩個層次。

單個勞動合同，是各國必經(jīng)的、早期勞動力市場個人交易的法律形式，西方的勞動力市場成熟較早，隨之代以集體交易行為，采取團體協(xié)約（勞動協(xié)約）形式，關(guān)于團體協(xié)約的立法，興盛于20世紀上半葉。各國在立法上都稱為“團體協(xié)約”，而事實上，則因其勞資雙方團體發(fā)達，乙方締結(jié)此類契約者，均由工會出面，故無需規(guī)定“集體合同”，即使作此稱謂的，實際上也規(guī)定須由工會簽約；但在法理上則區(qū)別認定，把后者視為“集合的勞動契約，即多數(shù)勞動者同時成立的勞動契約的集合”。東歐原公有制國家則稱為“集體合同”，我國亦是這樣。從法律上觀察，稱“團體協(xié)約”的，強調(diào)其協(xié)約資格（必須為團體法人），并以團體為協(xié)約當事人；稱“ 集體合同”的，不強調(diào)協(xié)約資格，以簽約代表或參加集體合同者全體為合同當事人。

為正確選擇和構(gòu)建我國領(lǐng)域的合同制度，試作如下探討：

（一）兩種合同的比較

市場成熟的最高形態(tài)是集團交易。推行集團交易的目的有兩個：一是借助團體的力量強化勞方簽約談判地位，以達到不僅能有效地保護本團體成員的既得利益，而且能為其爭取新的更高的利益；二是基于團體內(nèi)部緊密組織產(chǎn)生的強度自治力可達到雙方團體關(guān)系的自治，確保一方平安（不是一對勞動關(guān)系而是一大批勞動關(guān)系得以協(xié)調(diào)、穩(wěn)定）。

團體協(xié)約與集體合同是兩種不同的契約。

西方一般將"團體協(xié)約"定義為：“雇用人或者法人資格的雇主團體與有法人資格的工人團體，以規(guī)定勞動關(guān)系（或勞動條件）為目的所締結(jié)的書面契約”（我國法律將其定義為：具有法人資格的用工方團體或企業(yè)法人（通稱甲方）與有法人資 格的勞方團體（稱乙方），以規(guī)定勞動條件和勞動關(guān)系為目的而達成的書面協(xié)議）。團體協(xié)約本身不是勞動契約，因它既未確定任何勞動關(guān)系的建立（成員也不據(jù)此 負有必須與對方建立勞動關(guān)系的義務(wù)），也不涉及特定勞方與資方具體勞動和工資 的給付義務(wù)，而是為協(xié)約范圍內(nèi)眾多的勞動關(guān)系設(shè)定權(quán)利標準，它規(guī)定的是整體利益、整體關(guān)系，因而屬于團體間的一種協(xié)約，它具有如下法律特征：一是以團體 負責人為當然簽約人（簽約權(quán)來自內(nèi)部章程或決議賦予的權(quán)能）而無需推舉（臨時 授權(quán)），故團體為協(xié)約當事人，團體成員為協(xié)約關(guān)系人；二是團體與成員之間、成員相互之間具有緊密的、永續(xù)的組織關(guān)系，故團體負有為成員謀求未來新利益的義務(wù)并要求成員與團體之間保持高度一致；三是協(xié)約效力覆蓋全體成員，乃至包括對協(xié)約持反對態(tài)度者（這是基于成員對團體的義務(wù)而不依個人意愿），以及簽約后加入團體的人；四是團體爭議將無例外地卷入全體成員，所有成員得無條件地服從本團體有關(guān)爭議的一切決定。

集體合同應(yīng)當定義為：“勞方三人以上與同一用工方同時簽訂的多人勞動合同。”它本質(zhì)上屬勞動合同，具有如下法律特征：一是甲方簽約人為用工方，乙方為推舉的代表，其簽約權(quán)來自合同參加人的臨時授予（推舉行為即授權(quán)行為），他以授 權(quán)人代表的名義簽約，故簽約代表或全體合同參加人為合同當事人；二是集體合 同的參加者為臨時集結(jié)的松散群體，互相關(guān)系不具有凝聚性和永續(xù)性、故臨時受權(quán)者的責任在于保護群體的既存權(quán)利，不負有為群體爭取未來新利益的任務(wù)；三是合同效力及于參與授權(quán)者，同一單位內(nèi)未參與授權(quán)的員工不受合同約束，因而發(fā)生爭議時亦限于授權(quán)者范圍，他人不得無端卷入。

研究我國《勞動法》有關(guān)規(guī)定可以發(fā)現(xiàn)，我國當前甲方為單個用工方，乙方可以是工會、（無工會的單位）也可以是職工群體（推舉代表簽約），但其效力均覆蓋全體職工（《勞動法》第35條）。這一規(guī)定反映 出如下一些問題：一是它事實上包含了團體協(xié)約和集體合同兩種合同；工會簽約的、為團體協(xié)約，乙方不是工會的，因簽約雙方均非團體，其所簽之約自然不成其為團體協(xié)約而屬集體合同；二是集體合同的效力無由覆蓋全體職工；三是我國境內(nèi)的跨國企業(yè)如有外籍員工，是否必須選擇我國工會？必須隨我國工會的簽約而參加團體協(xié)約？未參加者是否亦須受其效力約束？隨著我國境內(nèi)跨國企業(yè)迅速增多，此類情況不可不予重視。以上情況表明，現(xiàn)行規(guī)定與當前實際情況尚不能完全適應(yīng)。

（二）兩種合同分設(shè)的理由

毫無疑問，集體交易是勞動力市場建設(shè)的最高目標，團體協(xié)約較之集體合同具有更佳的調(diào)節(jié)效果，但是我國的勞動力市場由于起步太晚，還很不發(fā)達，難于一蹴而就。

我國目前尚不具備普遍推行團體協(xié)約的必要條件，諸如：協(xié)約的雙方主體不成熟，代表用工方權(quán)益的團體尚在萌動之中，工會也處于不健全狀態(tài)，這種不健全表現(xiàn)在：一是全國用工單位的建會率還不太高，存在大量無工會的單位。二是現(xiàn)有的工會組織不純，往往包含用工方及管理人員，它作為勞方利益代表的面目不清。三是缺乏應(yīng)有的獨立性--依現(xiàn)行規(guī)定，工會的特質(zhì)條件和利益均直接由用工方提供， 這不可避免地將受制于后者；此外，雙方團體缺乏相互制約的有效手段（例如閉廠 、罷工），談判一旦陷入僵局或甲方拒絕簽約時則無以對應(yīng)，無法推進談判或簽約的進行；尚未準備好大量的、基本合格的（工人）談判代表，對談判代表的保護規(guī)定亦有待完善。

但是，鑒于前述勞動立法與現(xiàn)實的不適應(yīng)狀況需要協(xié)調(diào)，同時勞動力市場發(fā)展要求盡快改變目前普遍個體交易的局面，特別是國家立法模式超前轉(zhuǎn)型，留下了一個由雙方力量對比決定利益得失的、急待填補的空間，加之由于改革急劇變動而（出現(xiàn) 大量下崗人員）顯得更加咄咄逼人的買方優(yōu)勢，不允許人們等待條件成熟而必須盡 快尋求一個介于“個體”與“團體”之間的過渡形式--據(jù)此筆者主張在單個勞動合同與團體協(xié)約之間增設(shè)一個集體合同形式，亦即將團體協(xié)約與集體合同分別設(shè)立 ；集體合同在性質(zhì)上仍屬勞動合同，在調(diào)節(jié)功能上則接近或類似于團體協(xié)約，與前后二者既能有機協(xié)調(diào)，又有揚長避短、自成體系。二者分設(shè)具有如下優(yōu)點：（1） 團體協(xié)約與集體合同并存，既可保持高水平的發(fā)展目標，為將來的長足發(fā)展準備廣闊的前景；當前條件具備的、可實行團體協(xié)約，提高市場的成熟程度，獲取更好的調(diào)節(jié)效果；條件不具備的、可推行集體合同，可以提高市場的組織化程度，催動市場走向成熟。（2）合同體系中增設(shè)一個過渡形式，增強了合同制度的適應(yīng)彈性，大大拓寬了適用的范圍；因它不強調(diào)主體的法人資格，就可靈活地適用于各種小規(guī)模簽約，包括非法人組織實體、法人內(nèi)部的分支機構(gòu)，無工會單位的集體簽約；或者一個單位內(nèi)的部分員工（例如一條生產(chǎn)線的人員）集體簽約。（3）國家可同時賦予兩種合同以法規(guī)性效力（取其所長），即兩者對單個勞動合同都具有補充性效 力和不可貶低性效力，當單個合同必備條款欠缺或被確認為無效時，此二者的相應(yīng)條款都可自動補充；當單個合同內(nèi)容與團體協(xié)約或集體合同的內(nèi)容相異時，相異部分無效，以此二者的相應(yīng)部分為準；從而使之都可發(fā)揮規(guī)范單個合同的作用；（4 ）可以縮小爭議規(guī)模（避其所短）。由兩者的性質(zhì)所決定，它們各自的任務(wù)不同，效力范圍不同，因而發(fā)生爭議的性質(zhì)和規(guī)模也不同；前者發(fā)生的（簽約）爭議為利益爭議，且往往規(guī)模巨大、爭議激烈，需依靠國家行政的力量（政府斡旋）參與解決，而后者發(fā)生的爭議（包括簽約爭議，因不涉及新利益的談判）則屬權(quán)利爭議，經(jīng)由仲裁渠道即可解決，即使爭議的勞方人數(shù)眾多，適用仲裁特別程序亦可解決，無需采用政府干預(yù)的辦法。

在法律規(guī)定上增設(shè)或另設(shè)集體合同形式，只是擴寬了不同條件者的選擇空間（可在 集體合同、團體協(xié)約中二者擇一），并不增加實際操作環(huán)節(jié)和管理工作；簽訂程序可二者同一，適用現(xiàn)行規(guī)定。所不同的是，簽訂團體協(xié)約之后，各個成員與甲方之間必須簽訂勞動合同；簽訂集體合同者可據(jù)情作兩種處理：勞方人數(shù)眾多，勞動條件互有差異的，可分別訂立勞動合同，人數(shù)較少、勞動條件基本相同的，可直接以集體合同為勞動合同，從而可相應(yīng)降低簽約成本。




二、完善合同制度的內(nèi)容結(jié)構(gòu)

團體協(xié)約或集體合同，緣起于對勞方的保護，故歷來重在規(guī)定勞動條件、勞動關(guān)系。發(fā)展至今，市場經(jīng)濟國家此類合同的內(nèi)容大致包括三個部分，即：規(guī)范部分（勞動條件標準部分）；債務(wù)部分（關(guān)于雙方關(guān)系的相互承諾部分）；合同運行規(guī)則（關(guān)于合同自身的規(guī)定）。計劃經(jīng)濟（公有制）國家取不同的內(nèi)容結(jié)構(gòu)，一般也包括三個部分：甲方的利益目標，包括企業(yè)發(fā)展、生產(chǎn)計劃 、加強紀律等相當廣泛的內(nèi)容。乙方的利益目標，即勞動條件；雙方的共同目標，包括工人參加管理、完善有關(guān)勞動制度、改善工人物質(zhì)、文化生活條件等內(nèi)容。兩者的重要區(qū)別在于是否包括甲方的利益目標。

我國《勞動法》第33條規(guī)定，職工與企業(yè)“可以就勞動報酬、工作時間、休息休假、勞動安全衛(wèi)生、保險福利等事項簽訂集體合同”--將合同的內(nèi)容界 定為勞動條件；《集體合同規(guī)定》第6條補充規(guī)定了合同的運行、履行合同的權(quán)利義務(wù)、因履行合同發(fā)生爭議的處理以及違約責任等內(nèi)容。

筆者認為，就我國當前關(guān)于合同內(nèi)容的規(guī)定：有以下問題值得研究：合同內(nèi)容應(yīng)否包括甲方的利益？應(yīng)否增設(shè)雙方關(guān)系的約定？我國的工會在協(xié)約中有何義務(wù)，應(yīng)否承擔如何承擔違約責任？

（一）關(guān)于甲方利益目標的設(shè)置

當早期市場中單個勞動者處于絕對劣勢的情況下，團體協(xié)約作為平衡雙方地位的法碼，擔負起單純維護勞方利益的使命，而甲方的實際利益則直接貫徹于單個合同之中。時至今日，隨著勞方職業(yè)團體之發(fā)達和強大，雙方在市場中的地位已相對改觀 ，作為一種協(xié)約或契約，似不宜再限于單純保護一方利益，而應(yīng)進到明確納入甲方 利益目標的轉(zhuǎn)變時刻；至于公有制國家（公有制企業(yè)），則基于甲方資產(chǎn)的公有性質(zhì)（亦為甲、乙方所共有），更需在此種高層次的、涵蓋廣泛的契約中占有一席之地。

鑒于團體協(xié)約的本來性質(zhì)，不宜過多地（如公有制國家那樣）規(guī)定甲方的權(quán)利，而應(yīng)適當?shù)刂患{入甲方“協(xié)約期內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營計劃”，然后將這一總計劃分解到各個合同之中；分解到各個合同中的義務(wù)，由團體的成員--勞動關(guān)系的勞方當事人承擔，而推動協(xié)約上總體生產(chǎn)計劃的實現(xiàn)則成為乙方當事團體的義務(wù)，從而使兩個層次的義務(wù)上下貫通，各負有責。

（二）關(guān)于團體相互關(guān)系的約定

我國當前尚未將雙方的約定（債權(quán)方面）納入法律規(guī)定范圍。

對于相互關(guān)系的約定，西方國家通常包括團體關(guān)系平和義務(wù)和就業(yè)關(guān)系約定（諸如 限雇他團體成員，優(yōu)先雇入、再雇入本團體成員，乙方對甲方用工享有推介權(quán)以及職業(yè)介紹機關(guān)利用，冗員處理和停工程序等），也有為維護乙方競爭優(yōu)勢、限制甲方以異于或低于該協(xié)約條件與其他工人締約之約定，等等。筆者以為，對我國當前立法最具實際參考價值的，是雙方關(guān)系平和義務(wù)之約定。

謀求雙方關(guān)系平和，是國家利益、社會利益、甲方正常生產(chǎn)經(jīng)營以及乙方正常工作、生活的共同需要。當勞資雙方自治能力薄弱而力量對比又嚴重失衡之時，這種平和狀態(tài)主要依靠外部強制力量--國家用法律規(guī)定來維持，當雙方成熟到足以自律之時，則主要依靠合同約定來實現(xiàn)；總之謀求和維持雙方關(guān)系平和、協(xié)調(diào)，是建立 此類合同制度的要旨之一，如果舍棄這一要旨，將致它功能發(fā)揮不全，降為個體契約的水平。

達致關(guān)系平和包含兩個層次，一是各個個體與對方之間，均有義務(wù)保持勞動關(guān)系和諧，避免爭議和妥善解決爭議，并不得損害團體關(guān)系；更為重要的是在總體水平上保持關(guān)系平和，這既要求當事團體（或當事人）對所屬各個成員負起督促、勸導的義務(wù)，更要求團體避免作出過激決定、采取不適當?shù)募w行動。

（三）我國工會在團體協(xié)約中的權(quán)利、義務(wù)和責任

《集體合同規(guī)定》在第6條中分別規(guī)定了雙方可以約定履行集體合同的權(quán)利和義務(wù)，約定違反集體合同的責任。

根據(jù)現(xiàn)行規(guī)定，除合同運行程序部分外，在實體性規(guī)定中僅有甲方遵行勞動條件標 準的義務(wù)，而乙方，則無義務(wù)條款（至于單個合同中具體的權(quán)利和義務(wù)，在遵守集體合同所定標準的前提下，均由雙方自行商定、相互承諾，并非源自集體合同，故對單個合同實行義務(wù)的履行不屬于對集體合同的履行），因而違反義務(wù)的責任也就無從產(chǎn)生--可見，這個部分的權(quán)利義務(wù)結(jié)構(gòu)是不完全、不對應(yīng)的，既有悖法理，亦不符世界潮流，在全球經(jīng)濟一體化趨向加強、跨國企業(yè)日增的大背景下，應(yīng)當改變我國工會在協(xié)約中無義務(wù)、無責任的狀況，盡可能地完善團體協(xié)約中雙方的權(quán)利義務(wù)結(jié)構(gòu)，以促勞動力市場早日成熟。

依合同理論，乙方團體--工會既以自己的名義與用工方締約，就應(yīng)當享有協(xié)約權(quán)利、負有履約義務(wù)、承擔違約責任。

設(shè)定我國的團體協(xié)約依國際慣例包括前述三部分內(nèi)容，并與“勞動條件”對應(yīng)納入甲方的利益目標，那么，雙方在協(xié)約上的權(quán)利義務(wù)結(jié)構(gòu)應(yīng)為：甲方團體享有以下請求權(quán)（即乙方團體的義務(wù)）：（1）為完成既定生產(chǎn)經(jīng)營任務(wù)采取積極促進措施；（2）為維護雙方關(guān)系平和采取積極保證措施；（3）保守甲方的商業(yè)秘密。

乙方團體享有以下請求權(quán)（即甲方的義務(wù)）：（1）甲方在本協(xié)約范圍內(nèi)所簽勞動合同不得低于既定的勞動條件標準；（2）不得任意解除本協(xié)約范圍內(nèi)的勞動合同或任意懲罰員工；（3）為保持雙方關(guān)系平和，不得采取過激措施；（4）本團體領(lǐng)導機關(guān)享有為維護成員協(xié)約利益的賠償請求權(quán)和訴權(quán)（如果是集體合同，其當事人則只享有（1）、（3）兩項權(quán)利）。

乙方團體成員中有完不成生產(chǎn)經(jīng)營任務(wù)或采取過激行為影響雙方關(guān)系平和、但能證明團體領(lǐng)導機關(guān)已采取積極措施而未能避免的，得免除責任。

工會應(yīng)以自己的獨立財產(chǎn)承擔違約責任。但應(yīng)當改變其從本單位甲方直接獲取物質(zhì)支持的方式，可規(guī)定用工方應(yīng)提供的物質(zhì)支持條件交由地方總工會統(tǒng)一撥付基層工會；并同時考慮增加協(xié)約范圍內(nèi)各成員的交費義務(wù)，以加強工會承擔違約責任的能力。





參考文獻資料：

1．左祥琦編著，《用人單位勞動法操作實務(wù)》，法律出版社，2002年版

2. 唐德華主編，《怎樣打勞動爭議官司》，人民法院出版社，2003年版

3.李景森主編，《勞動法學》，北京大學出版社，1995年第二版

4．左祥琦，《勞動合同與集體合同》，我國勞動社會保險出版社 ， 2002年2月， p99至p105

5．哈曉斯，《勞動合同權(quán)益維護》，我國勞動社會保險出版社，2000年10月， p162至p166

6．王益英、黎建飛主編，《外國勞動法和社會保障法》，我國人民大學出版社，2001年版

作者：黃宗凱