優(yōu)先適用勞動(dòng)合同的情形有那些呢？

解釋（二）第十六條“用人單位制定的內(nèi)部規(guī)章制度與集體合同或者勞動(dòng)合同約定的內(nèi)容不一致，勞動(dòng)者請求優(yōu)先適用合同約定的，人民法院應(yīng)予支持。

這條規(guī)定從勞動(dòng)者的角度講是對其有利的，因?yàn)閯趧?dòng)法第二十五條用人單位可以提前通知并不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金而與勞動(dòng)者解除合同的四種情形中，對“嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律或者用人單位規(guī)章制度”的理解往往是各執(zhí)一詞的，實(shí)踐中可能發(fā)生用人單位的內(nèi)部規(guī)章制度不為勞動(dòng)者所知的情形，更有甚者，用人單位在勞動(dòng)合同訂立和生效之后才單方面增加或者改變內(nèi)部規(guī)章制度的情形。如果在因依勞動(dòng)法第二十五條之（三）規(guī)定而解除勞動(dòng)關(guān)系而發(fā)生爭議的訴訟中，勞動(dòng)者想要適用勞動(dòng)合同中對于勞動(dòng)紀(jì)律的明文規(guī)定以對抗用人單位提供的內(nèi)部規(guī)章制度的證據(jù)，則要負(fù)相應(yīng)的證明責(zé)任，并說服法官相信其對二者的不一致不知也不應(yīng)當(dāng)知道，這對勞動(dòng)者有較大困難，且法官最終是傾向于單位還是傾向于勞動(dòng)者是有個(gè)案差異的，這對勞動(dòng)者可能有不利。所以司法解釋在這點(diǎn)上照顧了勞動(dòng)者，認(rèn)定了勞動(dòng)合同相應(yīng)規(guī)定之適用的優(yōu)先性。

從用人單位的角度講，這個(gè)規(guī)定同樣也督促了用人單位規(guī)范其內(nèi)部管理，并完善勞動(dòng)合同的訂立制度，如不能因?yàn)閿M聘用的期限短等原因就草草約定勞動(dòng)合同內(nèi)容，或在規(guī)章制度發(fā)生較大調(diào)整后不寫入新的勞動(dòng)合同，也不能因?yàn)楹ε侣闊┒鴥A向于把大量內(nèi)部的規(guī)章制度都“約定俗成”化，而不形成紙面化的可以備查的材料，可見，用人單位內(nèi)部管理的規(guī)范化，對于降低在勞資關(guān)系方面的法律風(fēng)險(xiǎn)意義重大