摘要

現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，民事主體進(jìn)行交往最重要的形式是合同，法院處理的民事案件中有相當(dāng)比例的是合同糾紛。當(dāng)事人通過合同條款來約定權(quán)利義務(wù)，同時(shí)，當(dāng)事人的約定也是法官裁判合同糾紛所依據(jù)的最重要的事實(shí)。對(duì)于合同事實(shí)的認(rèn)定正確與否直接決定案理處理的正確性。而合同一方當(dāng)事人的違約行為可能使得對(duì)方當(dāng)事人的利益得不到實(shí)現(xiàn)。因此，研究違約行為及其救濟(jì)方法，對(duì)于保護(hù)合同當(dāng)事人有著重要意義。
　違約責(zé)任是我國《合同法》中一項(xiàng)重要的制度，是指合同當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定時(shí),依照法律規(guī)定或者合同的約定所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。從違約責(zé)任的立法目的看，是為了維護(hù)合同的嚴(yán)肅性，維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。新《合同法》對(duì)以往的違約責(zé)任制度進(jìn)行若干補(bǔ)充和完善，其最大的特點(diǎn)在于：第一，增加預(yù)期違約責(zé)任和加害給付責(zé)任，從而構(gòu)筑了違約責(zé)任的真正內(nèi)涵。第二，以嚴(yán)格責(zé)任作為違約責(zé)任的一般歸責(zé)原則，從而強(qiáng)化了違約責(zé)任的功能，順應(yīng)了合同法的發(fā)展趨勢(shì)。第三，對(duì)預(yù)期違約制度做出明確規(guī)定，從而彌補(bǔ)了預(yù)期違約制度適用上的缺陷。第四，將完全賠償原則和可預(yù)見規(guī)則相結(jié)合，從而兼顧合同雙方當(dāng)事人的利益平衡。第五，允許違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合，最大限度地保護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益，并給當(dāng)事人行使權(quán)利提供充分的空間。本文以我國《合同法》為例，從違約責(zé)任概念入手，通過對(duì)違約責(zé)任的特點(diǎn)、違約責(zé)任的性質(zhì)、違約責(zé)任的表現(xiàn)形式、違約責(zé)任的幾種損失情況、違約責(zé)任構(gòu)成及歸責(zé)原則等有關(guān)問題的分析，闡述了我國新《合同法》中關(guān)于違約責(zé)任的相關(guān)規(guī)定。

關(guān)鍵詞：合同 合同法 違約責(zé)任 預(yù)期違約 歸責(zé)原則

隨著我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷完善和活躍，合同糾紛也隨之不斷增多?！逗贤ā肥钦{(diào)整“（作為）平等主體的自然人、法人和其他組織”之間民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的，其范圍涵蓋了所有社會(huì)主體所有的平等交易關(guān)系，從合同的有效性來講，雙方的合意是合同有效的根本要件，合同雙方的意思表示能力又是合意的要件。在我國新《合同法》實(shí)施以來，這部法律對(duì)于保護(hù)合同當(dāng)事人的合法權(quán)益， 維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)具有重要意義，同時(shí)該法中許多新的規(guī)定對(duì)于彌補(bǔ)我國法律法規(guī)的不完善起到了積極的推動(dòng)作用。其中，違約責(zé)任是我國《合同法》中的一項(xiàng)最重要的制度。新《合同法》第107條規(guī)定， 當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。對(duì)于依法成立的合同的相關(guān)規(guī)定，“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)”，而這種自覺全面履行合同義務(wù)，往往是以違約責(zé)任的強(qiáng)制力為后盾的，一旦違約，依法就應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。所以說違約責(zé)任是合同法的核心內(nèi)容，是保證交易安全的重要法律制度。筆者結(jié)合我國現(xiàn)行《合同法》的相關(guān)規(guī)定，從違約責(zé)任的內(nèi)涵、性質(zhì)、表現(xiàn)形式、構(gòu)成及歸責(zé)原則、違約責(zé)任的幾種損失情況等幾個(gè)方面對(duì)違約責(zé)任的有關(guān)問題作粗略的分析。
一、違約責(zé)任的內(nèi)涵及性質(zhì)
違約責(zé)任 就是違反了合同的民事責(zé)任，是指合同當(dāng)事人不履行或不適當(dāng)履行合同約定或法定義務(wù)，所應(yīng)承擔(dān)的損害賠償、支付違約金、解除合同等民事責(zé)任。其主要特征為：（1）違約責(zé)任的性質(zhì)是一種民事責(zé)任，不是行政責(zé)任，更不是刑事責(zé)任。（2）違約責(zé)任是在合同依法成立之后，履行合同過程中的民事責(zé)任，而不是簽訂合同之前和簽訂合同過程中所產(chǎn)生的締約過失責(zé)任。（3）違約責(zé)任具有相對(duì)性，違約責(zé)任只能在特定的當(dāng)事人之間發(fā)生，是基于合同一方或雙方不履行或不適當(dāng)履行合同義務(wù)的事實(shí)，第三人的行為不構(gòu)成合同雙方當(dāng)事人的違約責(zé)任。（4）違約責(zé)任具有可確定性，根據(jù)合同自愿原則，合同當(dāng)事人可以在合同中約定違約責(zé)任的方式、違約金的數(shù)額等，但這并不否定違約責(zé)任的強(qiáng)制性，因?yàn)檫@種約定必須在法律許可的范圍內(nèi)。（5）違約責(zé)任是一種財(cái)產(chǎn)責(zé)任，不能對(duì)違約人的人身進(jìn)行傷害。（6）違約責(zé)任具有補(bǔ)償性。
違約責(zé)任的性質(zhì)，學(xué)術(shù)界、司法界素有爭議，主要有三種說法 。一種說法認(rèn)為，違約責(zé)任是一種補(bǔ)償責(zé)任，違約方所支付的違約金、賠償金之和，只能相當(dāng)于受害方造成的實(shí)際損失。我國《合同法》草案第115條二款規(guī)定“約定的違約金， 視為違約的損失賠償”。第二種說法認(rèn)為違約金是對(duì)違約行為的一種法律制裁，具有懲罰性，違約方所支付的違約金，可以高于對(duì)方造成的實(shí)際損失，強(qiáng)制違約方付出較大的代價(jià)，以教育和促使當(dāng)事人自覺履行合同。第三種說法認(rèn)為，違約責(zé)任既具有補(bǔ)償性，又有懲罰性，以補(bǔ)償性為主。違約責(zé)任是一種違約行為的法律后果，其要求違約方承擔(dān)守約方因合同不能履行而造成的損失。這種損失一般是可以預(yù)見和計(jì)算的，但也不排除尚有不能確定的利益損失，包括可能得到的利益損失，這部分不確定的利益損失的賠償，從某種意義上說帶有懲罰性。我國《合同法》第114條明確規(guī)定“當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約的情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法”。從而確認(rèn)了違約責(zé)任的性質(zhì)以補(bǔ)償性為主，兼有懲罰性。這樣的規(guī)定是科學(xué)的，也是可行的。筆者贊同第三種觀點(diǎn)，懲罰與補(bǔ)償兼顧，還是比較人性化的。
二、違約責(zé)任的表現(xiàn)形式
根據(jù)合同法第107條、108條規(guī)定，違約責(zé)任的表現(xiàn)形式可分為不履行合同義務(wù)、不適當(dāng)履行合同義務(wù)、預(yù)期違約三種。傳統(tǒng)合同法理論認(rèn)為，違約分為不履行或不適當(dāng)履行，兩者均為實(shí)際違約的情形。這兩種形態(tài)在《民法通則》第111條和原《經(jīng)濟(jì)合同法》第29條、《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》第18 條均有相同的規(guī)定，關(guān)于第三種形態(tài)是多年來爭論較大，實(shí)踐中屢有發(fā)生，而一直未被承認(rèn)的違約形態(tài)，這次《合同法》借鑒了英美合同立法的經(jīng)驗(yàn)，確認(rèn)了預(yù)期違約制度，不能不說是立法上的一大進(jìn)步。
（一）、不履行合同義務(wù)，是指當(dāng)事人在合同履行期限到來之后，債務(wù)人無正當(dāng)理由拒不履行合同義務(wù)。包括不履行金錢債務(wù)和不履行非金錢債務(wù)，債務(wù)人不履行合同義務(wù)既可以是明示，即明確表示不履行義務(wù)。也可以默示方式， 即用自己的行為表示不履行合同義務(wù)。 根據(jù)合同法第107條、110條規(guī)定，對(duì)不履行合同義務(wù)的違約行為，是采取實(shí)際履行的原則。所謂實(shí)際履行原則，“是指除法律和合同另有規(guī)定或者客觀上已不可能履行的情況以外，當(dāng)事人應(yīng)按合同規(guī)定的標(biāo)的履行義務(wù)，不能用其他標(biāo)的代替約定的標(biāo)的；一方違約時(shí)，也不能用償付違約金、賠償金的方式代替履約，對(duì)方要求繼續(xù)履行合同的，仍應(yīng)繼續(xù)履行”。實(shí)際履行原則同時(shí)約束合同雙方當(dāng)事人，雙方都負(fù)有必須實(shí)際履行合同的義務(wù)，禁止單方變更，但是一方違約時(shí)，只有守約一方才享有變更和解除合同的權(quán)利。債務(wù)人不能履行債務(wù)或拒絕履行債務(wù)，債權(quán)人可以解除合同,并追究債務(wù)人的違約責(zé)任。
（二）、不適當(dāng)履行合同義務(wù)，是指?jìng)鶆?wù)人履行義務(wù)不符合約定的標(biāo)的、數(shù)量、質(zhì)量等。我國合同法規(guī)定，合同履行原則為適當(dāng)履行原則。它是指當(dāng)事人必須按照合同約定的標(biāo)的、數(shù)量、質(zhì)量、價(jià)款、期限、地點(diǎn)、方式，由合格的主體全面正確地履行合同義務(wù)。不適當(dāng)履行合同義務(wù)，又稱不完全履行合同。 合同法針對(duì)實(shí)踐中質(zhì)量糾紛較多的情況， 在合同法第111 條中專門對(duì)質(zhì)量不符約定的補(bǔ)救措施作了明確規(guī)定：一是違約責(zé)任沒有約定或者約定不明確的，當(dāng)事人可以協(xié)議補(bǔ)充；二是不能達(dá)成協(xié)議的，可按照合同有關(guān)條款，即訂立合同的本意，或者按交易習(xí)慣確定；三是上述措施仍不能解決的，受損害方根據(jù)標(biāo)的性質(zhì)及損失大小，可以合理選擇請(qǐng)求修理、更換、重作、退貨、減少價(jià)款或報(bào)酬。
（三）、預(yù)期違約 ， 預(yù)期違約亦稱先期違約， 是指在合同依法成立后履行期限到來之前一方當(dāng)事人明確表示或以自己的行為表明不履行合
同義務(wù)的違約行為。這是一項(xiàng)避免和減少守約當(dāng)事人因履行合同而遭受損失，有利于保護(hù)受害人（守約人）合法權(quán)益的法律制度。預(yù)期違約最早來源于英國法庭的判例，后被英美法系國家廣泛采納，并形成一項(xiàng)制度。我國現(xiàn)行的民法通則和原來的經(jīng)濟(jì)合同法、涉外經(jīng)濟(jì)合同法對(duì)預(yù)期違約一般都未作具體規(guī)定，致使不少預(yù)期違約行為未能依法受到追究，一些守約的受害方不能依法得到救助。長期以來人們習(xí)慣于將違約行為等同于實(shí)際違約，但在審判實(shí)踐中適用預(yù)期違約規(guī)則追究違約人的預(yù)期違約責(zé)任的案例早已出現(xiàn)，1994年江蘇省南通市中級(jí)人民法院審理的“海門市對(duì)外貿(mào)易公司訴南通市東方飼料供應(yīng)公司購銷合同預(yù)期違約不能交貨案”中 ，法院確認(rèn)飼料公司預(yù)期違約成立并判其承擔(dān)責(zé)任。新合同法正式確認(rèn)了預(yù)期違約制度。我國《合同法》第108條明確規(guī)定：“當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的，對(duì)方可以在履行期滿之前要求其承擔(dān)違約責(zé)任。”可以看出預(yù)期違約分為明示違約和默示違約兩種形式。所謂明示違約，是指在合同履行期到來之前，一方當(dāng)事人無正當(dāng)理由而明確、肯定地向另一方表示他將不履行合同。所謂默示違約，是指在履行期到來之前，一方當(dāng)事人有確鑿的證據(jù)證明另一方當(dāng)事人在履行期到來時(shí)將不履行或不能履行合同，而另一方又不愿提供必要的履約擔(dān)保。
針對(duì)預(yù)期違約與實(shí)際違約的差異來說，預(yù)期違約屬于在履行前毀約，而不像實(shí)際違約是在履行期到來之后的違約，它與實(shí)際違約的一個(gè)重要區(qū)別在于它們發(fā)生的時(shí)間不同，由此導(dǎo)致它們兩者呈現(xiàn)不同的特點(diǎn)。它具有以下特征：（1）違約行為發(fā)生在合同依法成立之后， 履行期限屆滿之前，這種違約是一種不能履約的危險(xiǎn)，而不是實(shí)際違約。如果違約方在履行期限屆滿之后所作的不履約表示，那就是一種實(shí)際違約，而不是預(yù)期違約。（ 2）預(yù)期違約所侵害的客體是對(duì)方所期待得到的利益，而一般不是現(xiàn)實(shí)存在的利益損害。但有時(shí)也會(huì)使對(duì)方當(dāng)事人基于對(duì)合同的信賴而作履行合同準(zhǔn)備所化費(fèi)用遭受損失。（3 ）預(yù)期違約必須是有效合同，無效合同不存在預(yù)期違約問題。（4）一方主張對(duì)方預(yù)期違約，請(qǐng)求追究違約責(zé)任時(shí)間是在合同履行期屆滿之前，并由其承擔(dān)舉證責(zé)任。（5）預(yù)期違約是一種客觀標(biāo)準(zhǔn)， 而不是主觀臆斷，必須是一方明確表示，即明示預(yù)期違約，或自己行為明確表明，即默示預(yù)期違約。所以，預(yù)期違約表現(xiàn)為未來將不履行義務(wù)而不像實(shí)際違約那樣，表現(xiàn)為現(xiàn)實(shí)的違反義務(wù)，預(yù)期違約所侵害的只是期待的債權(quán)而不是現(xiàn)實(shí)的債權(quán)。




三、違約責(zé)任的構(gòu)成及歸責(zé)原則
（一）、違約責(zé)任的構(gòu)成
違約責(zé)任的構(gòu)成要件在理論界歷來存有爭議，主要有三種觀點(diǎn) ：一是認(rèn)為合同必須是依法成立的有效合同，一方或雙方當(dāng)事人有實(shí)際存在的違約行為；二是認(rèn)為必須是有效合同，當(dāng)事人有違約行為，當(dāng)事人主觀上有過錯(cuò)，如有不可歸責(zé)當(dāng)事人的原因不構(gòu)成違約；三是認(rèn)為除上述三要件外加上損害事實(shí)與違約行為之間有因果關(guān)系，爭論焦點(diǎn)在于當(dāng)事人主觀上是否必須有過錯(cuò)。新合同法第107 條規(guī)定“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”。筆者認(rèn)為違約責(zé)任包括過錯(cuò)責(zé)任與無過錯(cuò)責(zé)任。（1）過錯(cuò)責(zé)任存在的前提是合同關(guān)系，它以過錯(cuò)為成立條件，適用于一切違約領(lǐng)域，諸如拒絕履行、不能履行、遲延履行、不完全履行等，是國家強(qiáng)制債務(wù)人履行合同債務(wù)的法律手段，是道德和法律譴責(zé)與否定過錯(cuò)違約的集中體現(xiàn)，例如，在保管合同中，保管人遲延返還保管物，此間保管物毀損滅失，由保管人向寄存人承擔(dān)違約賠償責(zé)任。(2)無過錯(cuò)責(zé)任是不考慮違約方是否有過錯(cuò)，并不否認(rèn)過錯(cuò)概念及其存在價(jià)值。但在實(shí)務(wù)中，違約方很可能是有過錯(cuò)的，它具有補(bǔ)償性，即通過責(zé)任者支付賠償金等以使守約方的損失得到補(bǔ)償，無過錯(cuò)責(zé)任由法律直接規(guī)定，存在的場(chǎng)合有限。
（二）、我國合同法關(guān)于違約責(zé)任的歸責(zé)原則
民事責(zé)任的認(rèn)定必須依循一定的歸責(zé)原則，合同法上的違約責(zé)任也要遵循歸責(zé)原則。歸責(zé)就是責(zé)任的歸屬，歸責(zé)應(yīng)該是一個(gè)含有動(dòng)態(tài)過程的行為。它是指在進(jìn)行違約行為所導(dǎo)致的事實(shí)后果的歸屬判斷活動(dòng)時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循的原則和基本標(biāo)準(zhǔn)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)從某種意義上說就是契約經(jīng)濟(jì)，契約是推動(dòng)社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的工具，它契合了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)要求，反映并加強(qiáng)了市場(chǎng)競(jìng)爭。嚴(yán)肅合同的效力，有利于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也更符合公平原則。我國合同法在違約責(zé)任上堅(jiān)持了以嚴(yán)格責(zé)任為主，過錯(cuò)責(zé)任為輔的原則，也就是說合同一旦依法成立，當(dāng)事人必須自覺履行合同約定的義務(wù)，只要有違約事實(shí)的存在，不能主觀上有無過錯(cuò)，一旦違約就要承擔(dān)違約責(zé)任。這既適應(yīng)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也可以增強(qiáng)人們的社會(huì)責(zé)任感，強(qiáng)化人們的公益心，減少社會(huì)損失。
嚴(yán)格責(zé)任的確立，是合同法的一個(gè)重大舉措,它使得我國合同責(zé)任制度有了很大的變化。所謂嚴(yán)格責(zé)任原則 ，是指當(dāng)事人不履行合同義務(wù)或履行合同義務(wù)不符合約定的，不論其主觀上有無過錯(cuò)均應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。它具有以下特征：①當(dāng)事人有不履行或履行義務(wù)不符約定的事實(shí)；②不履約行為給對(duì)方造成或可能造成損害，二者之間具有因果關(guān)系；③不論違約方主觀上是否有過錯(cuò)，均不影響違約責(zé)任的成立；④這種責(zé)任不因當(dāng)事人的約定而成立，而是根據(jù)合同法的規(guī)定，是一種法定的民事責(zé)任。
四、應(yīng)當(dāng)屬于違約責(zé)任的幾種情況
違約責(zé)任是一種違法行為的法律后果，其要求違約方承擔(dān)守約方因合同不能履行所造成的損失。而這種損失有時(shí)是難以計(jì)算的，這種不確定的損失的賠償，從某種意義上說就是帶有懲罰性的。違約行為往往造成實(shí)際損失，但有些違約行為不一定有實(shí)際損害后果，如果按照補(bǔ)償性的觀點(diǎn)，就可不承擔(dān)責(zé)任，這顯然不妥，而應(yīng)該根據(jù)懲罰性的觀點(diǎn)對(duì)違約方實(shí)施懲罰。基于上述之分析，以下幾種損失分配均屬于違約責(zé)任：(1)在租賃合同中，承租人未盡妥善保管義務(wù)而造成租賃物毀損滅失的，應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，屬于違約責(zé)任。(2)在融資租賃合同中，融租物在租賃期間內(nèi)毀損滅失的，承租人向融租人賠償該融租物毀損滅失的損失，屬于違約責(zé)任。(3)在旅客運(yùn)輸合同中，在運(yùn)輸過程中旅客自帶行李毀損滅失的，除非承運(yùn)人能證明自己沒有過錯(cuò)的以外，應(yīng)由承運(yùn)人承擔(dān)損害賠償責(zé)任，屬于違約責(zé)任。(4)在貨物運(yùn)輸合同中，運(yùn)輸過程中的貨物發(fā)生毀損滅失，除非因不可抗力、貨物本身的自然性質(zhì)，或者合理損耗以及托運(yùn)人、收貨人的過錯(cuò)造成，否則應(yīng)由承運(yùn)人負(fù)擔(dān)，屬于違約賠償責(zé)任。(5)在保管合同中，保管人對(duì)保管物的毀損滅失承擔(dān)賠償責(zé)任，屬于違約責(zé)任。(6)在倉儲(chǔ)合同中，在倉儲(chǔ)期間內(nèi)，倉儲(chǔ)物毀損滅失的，倉管人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。(7)在行紀(jì)合同中，行紀(jì)人占有的委托物毀損滅失時(shí)，行紀(jì)人向委托人賠償損失，屬于違約責(zé)任。(8)在旅店、浴池業(yè)中，旅店放置客房或交由業(yè)主保管的物品丟失，由業(yè)主負(fù)責(zé)賠償，屬于違約責(zé)任。(9)在旅游合同中，旅行社、旅店賠償游客交由它們保管的物品的毀損滅失，屬于違約責(zé)任等。
五、違約責(zé)任的承擔(dān)方式
違約責(zé)任是違反合同所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任，根據(jù)《合同法》第107條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。”從實(shí)際出發(fā)，我們認(rèn)為承擔(dān)違約責(zé)任的具體方式應(yīng)該包括：
（一）、實(shí)際履行。我國合同法規(guī)定了實(shí)際履行，稱為“繼續(xù)履行”，又稱強(qiáng)制履行，指在違約方不履行合同時(shí)，由法院強(qiáng)制違約方繼續(xù)履行合同債務(wù)的違約責(zé)任方式。其構(gòu)成要件下：（1）存在違約行為；（2）必須有守約方請(qǐng)求違約方繼續(xù)履行合同債務(wù)的行為；（3）必須是違約方能夠繼續(xù)履行合同。把實(shí)際履行作為主要救濟(jì)方法,一方當(dāng)事人違約,
另一方當(dāng)事人可要求其履行或請(qǐng)求法院判決其履行合同規(guī)定的特定義務(wù),而不允許其以金錢或其它方法代替履行。除第107條外，《合同法》第109條、第110條等條款規(guī)定，金錢債務(wù)應(yīng)當(dāng)實(shí)際履行，非金錢債務(wù)在特殊情況下不適用實(shí)際履行。特殊情況即指法律上或事實(shí)上不能履行；債務(wù)的標(biāo)的不適于強(qiáng)制履行或履行費(fèi)用過高；債權(quán)人在合理期限內(nèi)未要求履行。
（二）、采取補(bǔ)救措施。如質(zhì)量不符合約定，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的約定承擔(dān)違約責(zé)任，如無約定或約定不明確的，非違約方可根據(jù)標(biāo)的性質(zhì)和損失的大小，合理選擇要求對(duì)方采取修理、更換、重做、退貨、減少價(jià)款或報(bào)酬等措施。另外，《合同法》第112條規(guī)定，受損害方在要求違約方采取合理的補(bǔ)救措施后，若仍有其他損失，還有權(quán)要求違約方賠償損失。
（三）、賠償損失。又稱“損害賠償”，是違約人補(bǔ)償、賠償受害人因違約所遭受的損失的責(zé)任承擔(dān)方式,它是一種最重要最常見的違約補(bǔ)救方法。損害賠償具有典型的補(bǔ)償性，它以違約行為造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失的事實(shí)為基礎(chǔ)。沒有損害事實(shí)就談不上損害賠償。這是損害賠償不同于違約金的根本所在。賠償損失也有一定的限制，即損害賠償額應(yīng)相當(dāng)于因違約所造成的損失,包括合同履行后可以獲得的利益,但不得超過違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失，即合理預(yù)見規(guī)則。損害賠償直接關(guān)系到當(dāng)事人雙方的物質(zhì)利益分配,體現(xiàn)著違約責(zé)任的作用,是一種較普遍的責(zé)任方式,應(yīng)當(dāng)給予足夠的重視。
（四）、支付違約金。違約金是指合同當(dāng)事人在合同中約定的，在合同債務(wù)人不履行或不適當(dāng)履行合同義務(wù)時(shí)，向?qū)Ψ疆?dāng)事人支付的一定數(shù)額的金錢，也可以表現(xiàn)為一定價(jià)值的財(cái)物。 當(dāng)事人可以在合同中約定違約金，未約定則不產(chǎn)生違約金責(zé)任，且違約金的約定不應(yīng)過高或者過低。
（五）、違約金責(zé)任，又稱違約罰款，是由當(dāng)事人約定的或法律直接規(guī)定的，在一方當(dāng)事人不履行合同時(shí)向另一方當(dāng)事人支付一定數(shù)額的金錢，也可以表現(xiàn)為一定價(jià)值的財(cái)物。《合同法》第115條規(guī)定：“當(dāng)事人可以依照〈中華人民共和國擔(dān)保法〉約定一方向?qū)Ψ浇o付定金作為債權(quán)的擔(dān)保。債務(wù)人履行債務(wù)后，定金應(yīng)當(dāng)?shù)肿鲀r(jià)款或者收回。給付定金的一方不履行約定的債務(wù)的，無權(quán)要求返還定金；收受定金的一方不履行約定的債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。”
　 總之，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的逐步發(fā)育成熟，違約責(zé)任制度也必將更加完善。為了更好地保護(hù)合同當(dāng)事人的利益，維護(hù)交易秩序的安全，新合同法適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和與國際經(jīng)濟(jì)接軌的需要，樹立全新的立法理念，在全社會(huì)共建和諧社會(huì)的今天，完善違約責(zé)任制，規(guī)范社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，實(shí)現(xiàn)法的正義性，維護(hù)社會(huì)公正和社會(huì)秩序，對(duì)于促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)和諧發(fā)展具有十分重要的作用。



參考文獻(xiàn)資料：

選自徐杰、趙景文主編《合同法教程》法律出版社2000年1月版。

觀點(diǎn)選自崔建遠(yuǎn)主編的《合同法》，法律出版社2000年4月版。

選自徐學(xué)鹿主編的《預(yù)期違約及相關(guān)制度比較研究》摘自《商法研究》，人民法院出版社2001年版

選自孫春偉撰寫《評(píng)合同法關(guān)于違約責(zé)任的規(guī)定》，載《學(xué)術(shù)交流》，2000年，第2期。

選自田韶華撰寫《論我國合同法上的嚴(yán)格責(zé)任原則》摘自《河北法學(xué)》，2000年3月版

作者：李紅宇