論文摘要：合同自由原則是合同法最基本的原則，是貫穿合同法的主線(xiàn)。為保護(hù)廣大勞動(dòng)者的權(quán)益，勞動(dòng)合同立法體現(xiàn)了傾斜保護(hù)的原則，不僅是在表述上而且在法律制度的規(guī)定中均體現(xiàn)了該原則，尤其是在勞動(dòng)合同的定理、解除制度以及對(duì)于勞動(dòng)合同期限等問(wèn)題的規(guī)定中表現(xiàn)得尤為明顯。

　　論文關(guān)鍵詞：勞動(dòng)合同法 合同自由原則 勞動(dòng)者權(quán)益 傾斜保護(hù)

　　《勞動(dòng)合同法》的頒布實(shí)施不僅在學(xué)術(shù)界更在實(shí)業(yè)界引起了廣泛的關(guān)注，對(duì)其無(wú)論是贊許或是批評(píng)，其關(guān)注點(diǎn)往往在于其有關(guān)勞動(dòng)合同簽訂年限的相關(guān)規(guī)定。筆者以為，對(duì)于《勞動(dòng)合同法》，我們應(yīng)當(dāng)更多地關(guān)注其基于對(duì)勞動(dòng)者傾斜保護(hù)的原則而作出的特別規(guī)定。

　　一、勞動(dòng)合同的性質(zhì)及其對(duì)合同自由的限制

　　勞動(dòng)合同是指勞動(dòng)者與用人單位之間為確立勞動(dòng)關(guān)系依法協(xié)商達(dá)成的雙方權(quán)利義務(wù)的協(xié)議。勞動(dòng)合同法規(guī)定，訂立勞動(dòng)合同應(yīng)遵循合法、公平、平等自愿、協(xié)商一致、誠(chéng)實(shí)信用等原則。合同法規(guī)定，合同是平等的自然人、法人或其他組織之間以設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)為目的進(jìn)行的意思表示一致的法律行為，訂立民事合同是平等主體之間重要的法律行為，應(yīng)遵循平等自愿、協(xié)商一致、誠(chéng)實(shí)信用等原則。從勞動(dòng)合同法對(duì)勞動(dòng)合同的概念及訂立合同應(yīng)遵循的原則可以看出，勞動(dòng)合同與民事合同有著密切的聯(lián)系，就其性質(zhì)而言，勞動(dòng)合同屬于民事合同的一種。所以，訂立勞動(dòng)合同應(yīng)遵循平等自愿原則等合同法的一般原則，包括合同自由原則。
　　所謂合同自由是兩個(gè)以上當(dāng)事人意思表示的合意，當(dāng)事人通過(guò)自由協(xié)商，決定相互之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，并根據(jù)其意志調(diào)整相互之間的關(guān)系，且使當(dāng)事人意思能夠產(chǎn)生法律上的約束力。這種合同自由包括締約自由，決定合同內(nèi)容的自由，協(xié)議變更和解除合同的自由，及自由約定調(diào)整責(zé)任和解決爭(zhēng)議的方法等。合同自由原則充分體現(xiàn)了法律尊重當(dāng)事人的意思自治和自由，鼓勵(lì)其交易行為，使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)充滿(mǎn)活力。合同自由是合同法最基本的原則，是貫穿于合同法的一條主線(xiàn)，其突出表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，當(dāng)事人的合意具有優(yōu)先于合同任意性規(guī)范的效力，即約定優(yōu)先原則——合同有約定的適用合同約定，無(wú)約定的適用法律規(guī)定。合同法充分貫徹合同自由原則，通過(guò)保障契約自由來(lái)保障合同雙方的合法權(quán)益。合同法之所以能堅(jiān)持這一原則，其根本原因在于合同法是私法，其維護(hù)的是個(gè)人權(quán)益，這種私人利益可以通過(guò)雙方協(xié)商達(dá)成協(xié)議，因此這種私人利益總體上處于平衡狀態(tài)。如果出現(xiàn)個(gè)別利益的破壞也可以通過(guò)訴訟予以救濟(jì)。第二，違約自由是合同自由原則的內(nèi)涵。違約自由是指合同當(dāng)事人一方從經(jīng)濟(jì)利益上衡量選擇違約后，可以通過(guò)賠償受損方的履行利益來(lái)免除繼續(xù)履行的責(zé)任以獲取更大的利益。尊重合同自由原則包括違約自由是充分尊重當(dāng)事人選擇的表現(xiàn)。第三，當(dāng)事人協(xié)商一致，可以解除合同。約定解除權(quán)是當(dāng)事人雙方在合同中予以約定，出現(xiàn)約定事由而由一方當(dāng)事人行使解除權(quán)，使合同消滅的權(quán)利。約定解除符合合同自由原則，體現(xiàn)了合同法對(duì)當(dāng)事人的合同自由的尊重，同時(shí)它還能發(fā)揮當(dāng)事人雙方相互配合和協(xié)力的作用，自己解決紛爭(zhēng)，減少不必要的經(jīng)濟(jì)損失。
　　但是，通過(guò)仔細(xì)研讀《勞動(dòng)合同法》之后，我們可以發(fā)現(xiàn)，《勞動(dòng)合同法》強(qiáng)調(diào)，勞動(dòng)關(guān)系雙方必須簽訂勞動(dòng)合同，為勞動(dòng)者一方設(shè)定法定權(quán)利，強(qiáng)行規(guī)范形式確保權(quán)利的實(shí)現(xiàn)和義務(wù)的履行，突破了民事合同所遵循的當(dāng)事人的合意優(yōu)先于法律而適用的原則?！秳趧?dòng)合同法》這一的規(guī)定，是由勞動(dòng)合同中勞動(dòng)關(guān)系的特性所決定的，也正是因?yàn)檫@一特性，使勞動(dòng)合同法對(duì)合同自由原則的適用又有了新的詮釋。具體表現(xiàn)在：
　　第一，當(dāng)事人的合意要受到法律規(guī)范的限制，主要受勞動(dòng)基準(zhǔn)法的限制，即法律通過(guò)為勞動(dòng)者設(shè)立法定權(quán)利，以強(qiáng)行規(guī)范的形式確保權(quán)利的實(shí)現(xiàn)和義務(wù)的履行。勞動(dòng)者與用人單位之間訂立合同，約定合同內(nèi)容等必須遵守勞動(dòng)基準(zhǔn)法，在其規(guī)定范圍內(nèi)做出主體的行為選擇與價(jià)值判斷，勞動(dòng)關(guān)系這一特殊性質(zhì)使其合同自由受到了很大的限制。勞動(dòng)基準(zhǔn)法在當(dāng)事人訂立合同過(guò)程中起到了一個(gè)引導(dǎo)作用，以其公權(quán)力干預(yù)“私法自治”，以矯正勞動(dòng)者與用人單位勞動(dòng)關(guān)系事實(shí)上的不平等，維護(hù)弱者——勞動(dòng)者的合法權(quán)益。
　　第二，違約自由在勞動(dòng)合同中很難立足。勞動(dòng)合同遵循合同自由原則應(yīng)在勞動(dòng)基準(zhǔn)法范圍內(nèi)，即對(duì)合同自由給予了限制，這一限制亦包括違約自由。勞動(dòng)合同中勞動(dòng)者處于弱勢(shì)地位，其與用人單位在法律地位上實(shí)質(zhì)是不平等的，為實(shí)現(xiàn)二者的平衡，立法機(jī)關(guān)通過(guò)設(shè)立特定勞動(dòng)法律制度，為勞動(dòng)者設(shè)立法定權(quán)利，以強(qiáng)行性規(guī)范形式確保其權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，這樣一來(lái)，就有助于防止用人單位隨意違約而侵犯勞動(dòng)者的合法權(quán)益，并強(qiáng)行性規(guī)定用人單位履行其義務(wù)。
　　理論上講，勞動(dòng)者與用人單位之間的平等自愿簽訂勞動(dòng)合同應(yīng)該是排斥國(guó)家公權(quán)力的干預(yù)的。但是，在我國(guó)勞動(dòng)力供大于求的形勢(shì)下，勞動(dòng)者與用人單位的地位實(shí)際上是不平等的，這是勞動(dòng)合同中充斥國(guó)家公權(quán)力干預(yù)的原因所在。勞動(dòng)合同雖遵循民事合同中合同自由原則，但本身的特性使其對(duì)合同自由的適用有了很大的限制，概括地說(shuō)，民事合同充分貫徹合同自由原則，而勞動(dòng)合同卻以限制這一合同自由為原則，著重維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。


　　二、勞動(dòng)合同的解除具有更多的法律制約

　　與一般的民事合同不同，勞動(dòng)合同法規(guī)定，用人單位和勞動(dòng)者在試用期內(nèi)行使解除權(quán)的條件不同，用人單位和勞動(dòng)者行使預(yù)告解除權(quán)的條件也不同，
　　用人單位在特定條件下解除權(quán)還受限制，用人單位和勞動(dòng)者在合同解除后履行的義務(wù)也不同。這一系列的不同導(dǎo)致我們通常所理解的合同解除制度適用于勞動(dòng)合同時(shí)，勢(shì)必發(fā)生重大變化。
　　首先，勞動(dòng)合同解除的法定理由多于民事合同并分為勞動(dòng)者單方解除合同和用人單位單方解除合同兩方面。其中，勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同的條件：A．未按照勞動(dòng)合同約定提供勞動(dòng)保護(hù)或者勞動(dòng)條件的；B．未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的；C．未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的；D．用人單位的規(guī)章制疫違反法律、法規(guī)的規(guī)定，損害勞動(dòng)者權(quán)益的；E．因《勞動(dòng)合同法》第二十六條第一款規(guī)定的情形致使勞動(dòng)合同無(wú)效的；F．法律、行政法規(guī)規(guī)定勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同的其他情形。用人單位解除合同的條件是：A．因勞動(dòng)者過(guò)錯(cuò)解除：①在試用期間被證明不符合錄用條件的；②嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的；③嚴(yán)重失職，營(yíng)私舞弊，給用人單位造成重大損害的；④勞動(dòng)者同時(shí)與其他用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)完成本單位的工作任務(wù)造成嚴(yán)重影響，或者經(jīng)用人單位提出，拒不改正的；⑤因《勞動(dòng)合同法》第二十六條第一款第一項(xiàng)規(guī)定的情形致使勞動(dòng)合同無(wú)效的；⑥被依法追究刑事責(zé)任的。B．因無(wú)法履行解除：提前30日書(shū)面通知，或額外支付一個(gè)月工資即時(shí)解除。①勞動(dòng)者患病或者非因工負(fù)傷，在規(guī)定的醫(yī)療期滿(mǎn)后不能從事原工作，也不能從事由用人單位另行安排的工作的；②勞動(dòng)者不能勝任工作，經(jīng)過(guò)培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位，仍不能勝任工作的；③勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀(guān)情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無(wú)法履行，經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商，未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議的。C．因經(jīng)濟(jì)性裁員解除勞動(dòng)合同。另外，我國(guó)的勞動(dòng)合同法規(guī)定解除合同的原因只能是法定的而不能意定，排除了用人單位自定解雇條件的可能。
　　其次，《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定中，一方面勞動(dòng)者行使解除權(quán)的自由度很大，《勞動(dòng)合同法》第三條規(guī)定，只要?jiǎng)趧?dòng)者提前30天以書(shū)面形式通知用人單位就可以解除合同，而無(wú)須具備任何其他理由，也無(wú)須承擔(dān)違約責(zé)任；另一方面《勞動(dòng)法合同法》對(duì)用人單位規(guī)定了禁止解除條件，即使勞動(dòng)者具備預(yù)告解除合同的情形時(shí)，只要同時(shí)具備限制解除條件，用人單位仍然不得解除勞動(dòng)合同。
　　第三，民事合同解除制度嚴(yán)格遵循合同的相對(duì)性原則，不受任何第三方的影響，當(dāng)事人對(duì)合同解除發(fā)生糾紛時(shí)，可以直接訴請(qǐng)法院，而勞動(dòng)合同則不同，工會(huì)起一定的作用。表現(xiàn)為：(1)由于經(jīng)濟(jì)性原因需要裁減人員的用人單位應(yīng)當(dāng)向工會(huì)或者職工說(shuō)明情況，聽(tīng)取工會(huì)或者職工的意見(jiàn)；(2)用人單位解除勞動(dòng)合同，工會(huì)認(rèn)為不適當(dāng)?shù)?，有?quán)提出意見(jiàn)。如果用人單位違反法律、法規(guī)或者勞動(dòng)合同，工會(huì)有權(quán)要求重新處理，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁或者提起訴訟的，工會(huì)應(yīng)當(dāng)依法給予支持和幫助。
　　第四，民事合同解除后，當(dāng)事人一方如果有損失，可以要求對(duì)方賠償損失，這種損害賠償只具有補(bǔ)償性，而勞動(dòng)合同解除后，除發(fā)生損害賠償外，如果是用人單位協(xié)商解除或預(yù)告解除勞動(dòng)合同的，還必須向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
　　這表明，民事合同嚴(yán)格遵循當(dāng)事人地位平等原則，法律同等對(duì)待雙方當(dāng)事人，《勞動(dòng)合同法》卻分別規(guī)定用人單位和勞動(dòng)者享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)，要求用人單位承擔(dān)更多的義務(wù)，賦予勞動(dòng)者更多的權(quán)利，打破了民事合同雙方地位平等的原則。勞動(dòng)合同法的功能在于平衡勞動(dòng)關(guān)系雙方的利益，如何平衡勞動(dòng)關(guān)系雙方的利益取決于雙方實(shí)力的對(duì)比。如果雙方實(shí)力相當(dāng)，就有可能站在同一平臺(tái)上對(duì)話(huà)，法律只需平等對(duì)待雙方，即可實(shí)現(xiàn)利益的平衡；如果雙方實(shí)力相差懸殊，法律就必須傾斜保護(hù)弱者，使雙方能站在同一平臺(tái)上對(duì)話(huà)。

　　三、基于穩(wěn)定勞動(dòng)關(guān)系而對(duì)合同期限的選擇

　　《勞動(dòng)合同法》第十二條至第十五條規(guī)定，勞動(dòng)合同的期限可以采用固定期限、無(wú)固定期限以及以完成一定工作任務(wù)為期限等三種形式來(lái)訂立。目前引起各界廣泛爭(zhēng)論的恰恰在此，甚至有人認(rèn)為，有關(guān)無(wú)固定期限合同的規(guī)定將導(dǎo)致“大鍋飯”重現(xiàn)。理論上講，在社會(huì)化大生產(chǎn)條件下，客觀(guān)上要求勞動(dòng)關(guān)系要具有流動(dòng)性，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)勞動(dòng)力資源的優(yōu)化組合；同時(shí)，為了社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)的持續(xù)、健康發(fā)展，又要求勞動(dòng)關(guān)系要有穩(wěn)定性。世界各國(guó)和地區(qū)的勞動(dòng)立法，在處理勞動(dòng)關(guān)系穩(wěn)定性和流動(dòng)性之間的關(guān)系上，都不同程度地存在勞動(dòng)合同期限選擇上的左右搖擺現(xiàn)象。就我國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)政治形勢(shì)而言，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，勞動(dòng)關(guān)系性質(zhì)已經(jīng)由國(guó)家和勞動(dòng)者構(gòu)成的共同利益為出發(fā)點(diǎn)的勞動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)和勞動(dòng)者兩個(gè)獨(dú)立利益主體所構(gòu)成的互利互惠的勞動(dòng)關(guān)系，即勞動(dòng)關(guān)系在本質(zhì)上轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N不同產(chǎn)權(quán)主體之間的交易關(guān)系，國(guó)家不再是勞動(dòng)關(guān)系雙方中的一方，但是，卻必須以社會(huì)理者的身分協(xié)調(diào)雙方的關(guān)系，合理解決我國(guó)勞動(dòng)合同期限選擇的沖突和權(quán)衡問(wèn)題。
　　定期合同(即固定期限合同)在相當(dāng)程度上保留了私法的傳統(tǒng)因素，而不定期合同(即無(wú)固定期限合同)在很大程度上集中體現(xiàn)了社會(huì)法的基本要求。民法的那種地位平等、信息充分而對(duì)稱(chēng)的假設(shè)，其實(shí)并不符合勞動(dòng)關(guān)系的實(shí)際，由于不定期合同更多體現(xiàn)的是尊重實(shí)際履行和傾斜立法的社會(huì)法理念，所以，《勞動(dòng)合同法》從我國(guó)現(xiàn)行的不定期合同人手，重新賦予定期合同與不定期合同不同的理念，將無(wú)固定期限合同變成了一種與市場(chǎng)相聯(lián)系的、勞動(dòng)力能有序流動(dòng)的形式。在激活無(wú)固定期限合同的同時(shí)，逐步限制并適當(dāng)收緊固定期限合同，讓兩種合同在一定條件下成為可以選擇的形式、承擔(dān)不同的功能。
　　《勞動(dòng)合同法》在選擇勞動(dòng)合同期限、尋找勞資雙方利益的平衡點(diǎn)時(shí)，堅(jiān)持權(quán)利規(guī)范和利益規(guī)范相統(tǒng)一?？陀^(guān)講，在中國(guó)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，勞動(dòng)關(guān)系原始性與現(xiàn)代性相混合，勞動(dòng)力市場(chǎng)供大于求，就業(yè)崗位短缺問(wèn)題將會(huì)長(zhǎng)期存在，這就從客觀(guān)上決定了我們?cè)趧趧?dòng)合同期限的價(jià)值取向上要基于權(quán)利規(guī)范取向，而不應(yīng)是利益規(guī)范取向。諸如勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的多少、高低、寬嚴(yán)等利益規(guī)范問(wèn)題，應(yīng)該是企業(yè)內(nèi)部具體的利益分割、分配等問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)由勞動(dòng)者與企業(yè)在遵循相關(guān)的法律規(guī)定的基礎(chǔ)上內(nèi)部自行調(diào)解。但權(quán)利規(guī)范問(wèn)題，不是勞動(dòng)者與企業(yè)自行調(diào)解所能解決的，需要國(guó)家要把權(quán)利規(guī)范配置給企業(yè)和勞動(dòng)者這兩個(gè)基本主體，要注重保護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)益，實(shí)現(xiàn)保護(hù)向勞動(dòng)者的“傾斜”。勞動(dòng)合同期限正是通過(guò)強(qiáng)化在整個(gè)勞動(dòng)關(guān)系管理過(guò)程中勞資雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，尤其是強(qiáng)化雇主的法律責(zé)任，以達(dá)到保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益、協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系之目的。聯(lián)系我國(guó)的實(shí)際情況，只有促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)和人的全面發(fā)展，才能更好地建立協(xié)調(diào)穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)者身分的穩(wěn)定和不斷獲取工作崗位的能力和機(jī)會(huì)的穩(wěn)定，并在此基礎(chǔ)上建立起勞動(dòng)關(guān)系的有序流動(dòng)。

作者：賈軍