[摘要]自我國刑法明確單位可以成為犯罪主體以來，單位犯罪呈不斷上升的趨勢，追究單位犯罪行為，是我國刑事訴訟法的重要任務(wù)之一。但我國刑事訴訟法并沒有規(guī)定單位犯罪案件的訴訟程序，更沒有明確單位犯罪案件的管轄問題。而要追究單位犯罪，首先就應(yīng)當(dāng)解決管轄問題。本文根據(jù)單位犯罪的特點(diǎn)，就單位犯罪案件的立案管轄和審判管轄問題進(jìn)行了探討，明確了單位犯罪案件的管轄分工。
[關(guān)鍵詞] 單位犯罪案件 立案管轄 審判管轄

在單位犯罪案件的訴訟程序中，首先需要解決的是單位犯罪案件的管轄問題。只有解決了管轄問題，才能有效的追究單位犯罪案件中犯罪單位及其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員的刑事責(zé)任，才能有力地打擊和懲罰單位犯罪行為。我國《刑事訴訟法》雖然設(shè)專章對刑事案件的管轄作了規(guī)定，但其內(nèi)容與單位犯罪案件無關(guān)，不能解決單位犯罪案件的管轄問題。而如今，單位犯罪案件呈不斷上升的趨勢，要及時(shí)追究單位犯罪的刑事責(zé)任，就必須有一套完整的符合追究單位犯罪要求的刑事訴訟程序。在這套程序中，單位犯罪案件的管轄問題則首當(dāng)其沖。與自然人犯罪案件的管轄一樣，單位犯罪案件的管轄也包括立案管轄和審判管轄兩個(gè)方面。本文即擬就此展開論述，以求教于各位專家和學(xué)者。

　　一、單位犯罪案件的立案管轄

立案管轄又稱職能管轄或者部門管轄，是指公安機(jī)關(guān)、人民檢察院和人民法院在直接受理刑事案件上的權(quán)限劃分。我國刑事訴訟法在第18條明確規(guī)定了有權(quán)立案機(jī)關(guān)的“管轄范圍”，可是對于單位犯罪案件應(yīng)由哪個(gè)機(jī)關(guān)來立案？刑訴法和有關(guān)司法解釋均無明文規(guī)定。研究單位犯罪案件的立案管轄問題，就是要解決公安機(jī)關(guān)、人民檢察院和人民法院在直接受理單位犯罪案件中的權(quán)限劃分問題，也就是哪些單位犯罪案件應(yīng)由公安機(jī)關(guān)立案，哪些應(yīng)由人民檢察院立案，哪些應(yīng)由人民法院直接受理的問題。

在這個(gè)問題上，有學(xué)者認(rèn)為，單位犯罪案件一般都是經(jīng)濟(jì)犯罪案件，因此應(yīng)由人民檢察院統(tǒng)一立案偵查。其主要理由是：第一，如果依照刑事訴訟法的規(guī)定精神，按照單位犯罪的類型和職能管轄的范圍來確定管轄，則可能不符合單位犯罪的法律特征，超出該管轄機(jī)關(guān)的職責(zé)范圍；第二，單位的犯罪行為與單位經(jīng)營活動及其職務(wù)行為相互交織，而人民檢察院作為行使檢察權(quán)的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，偵查同經(jīng)濟(jì)犯罪尤其是職務(wù)行為和經(jīng)營活動相聯(lián)系的單位犯罪活動，正是人民檢察院職責(zé)的所在；第三，公安機(jī)關(guān)是維護(hù)國家安全和社會秩序的治安保衛(wèi)機(jī)關(guān)，其主要任務(wù)是懲治嚴(yán)重刑事犯罪，維護(hù)社會秩序的穩(wěn)定。單位犯罪一般發(fā)生在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域或者處于謀取不當(dāng)而且巨額的經(jīng)濟(jì)利益，且都有固定場所，不會也不可能像自然人那樣流竄作案，故而亦不會直接對社會治安產(chǎn)生突然的、暴發(fā)性的危害，其危害性呈現(xiàn)出一種期間潛伏性和隱蔽性。因此，公安機(jī)關(guān)不宜直接立案偵查單位犯罪案件，而由人民檢察院統(tǒng)一立案。[①]也有學(xué)者認(rèn)為，在單位犯罪案件的管轄問題上，完全應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照刑事訴訟法及有關(guān)司法解釋的規(guī)定精神，由公安機(jī)關(guān)和人民檢察院共同履行立案偵查工作。[②]我們基本上贊成后一種觀點(diǎn)。但是，我們認(rèn)為，這種觀點(diǎn)將人民法院排除對單位犯罪的立案管轄之外是不恰當(dāng)?shù)摹?

我國修訂后的刑法規(guī)定的單位犯罪所設(shè)罪名極其繁多，從分則各章的規(guī)定來看，第二章《危害公共安全罪》、第三章《破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序罪》、第六章《妨害社會管理秩序罪》、第七章《危害國防利益罪》、第八章《貪污賄賂罪》皆有涉及單位犯罪的規(guī)定。尤其第三章《破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序罪》，是規(guī)定單位犯罪最多的一章。這些規(guī)定表明，單位犯罪涉及面相當(dāng)廣泛。如果將單位犯罪案件全部歸由檢察機(jī)關(guān)立案，將會極大增加檢察機(jī)關(guān)工作的壓力，從而影響檢察機(jī)關(guān)審查起訴和其他法律監(jiān)督工作的有效進(jìn)行。同時(shí)，如果全部由檢察機(jī)關(guān)立案，則意味著應(yīng)全部由檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行偵查。由于單位犯罪案件較之自然人犯罪案件普遍較為復(fù)雜，其偵查、取證要求更為專業(yè)化，而檢察機(jī)關(guān)囿于自身有限的專門調(diào)查工作和偵察手段、方法，自然難以保證辦案質(zhì)量和社會效果。因此，我們認(rèn)為，沒有必要將單位犯罪案件全部交由人民檢察院立案偵查。必要性是解決某一問題和實(shí)施某一制度的前提，而如果將單位犯罪全部交由人民檢察院立案偵查，既無理論上的必要，也無實(shí)踐上的必要。

我國《刑事訴訟法》第18條規(guī)定：“刑事案件的偵查由公安機(jī)關(guān)進(jìn)行，法律另有規(guī)定的除外。貪污賄賂犯罪，國家工作人員的瀆職犯罪，國家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)實(shí)施的非法拘禁、刑訊逼供、報(bào)復(fù)陷害、非法搜查的侵犯公民人身權(quán)利的犯罪以及侵犯公民民主權(quán)利的犯罪，由人民檢察院立案偵查。對于國家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)實(shí)施的其他重大的犯罪案件，需要由人民檢察院直接受理的時(shí)候，經(jīng)省級以上人民檢察院決定，可以由人民檢察院立案偵查。”這一規(guī)定也應(yīng)該成為確定單位犯罪案件立案管轄的依據(jù)。

我國刑法第30條規(guī)定，公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體實(shí)施的危害社會的行為，法律規(guī)定為犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。我國刑法分則相應(yīng)章節(jié)明確規(guī)定了單位可以作為犯罪主體的案件范圍。結(jié)合刑事訴訟法第18條的規(guī)定，我們認(rèn)為，單位犯罪案件的立案管轄問題應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面來加以解決：

1、公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)立案的單位犯罪案件。除人民檢察院和人民法院直接受理的以外，其他單位犯罪案件都應(yīng)當(dāng)由公安機(jī)關(guān)立案偵查。具體包括：（1）危害公共安全的犯罪，主要是指刑法第125條第一、二款和第128條規(guī)定的犯罪，即單位非法制造、買賣、運(yùn)輸、郵寄、儲存槍支、彈藥、爆炸物罪；非法買賣、運(yùn)輸核材料罪；非法出租、出借槍支罪；（2）破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序的犯罪，主要是指刑法第第140—148條規(guī)定的生產(chǎn)銷售偽劣商品犯罪；151—153條規(guī)定的走私犯罪；第158—162條、第164條規(guī)定的妨害對公司、企業(yè)的管理秩序犯罪；第174—182條、第186—191條規(guī)定的破壞金融管理秩序犯罪；第192、194、195、198條規(guī)定的金融詐騙犯罪；第201條、第203—209條規(guī)定的危害稅收征管犯罪；第213—219條規(guī)定的侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪；第221—230條規(guī)定的擾亂市場秩序犯罪；（3）妨害社會管理秩序的犯罪，主要是指刑法第281、288條規(guī)定擾亂公共秩序犯罪；第319條規(guī)定的妨害國（邊）境管理犯罪；第325—327條規(guī)定的妨害文物管理犯罪；第330、332、334、337條規(guī)定的危害公共衛(wèi)生的犯罪；第338—345條規(guī)定的破壞環(huán)境資源保護(hù)的犯罪；第347、350、355條規(guī)定的走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品犯罪；第363—365條規(guī)定的制作、販賣、傳播淫穢物品犯罪。（4）危害國防利益的犯罪，主要是指刑法第370條規(guī)定的單位故意提供不合格武器裝備、軍事設(shè)施罪；第375條規(guī)定的單位非法生產(chǎn)、買賣軍用標(biāo)志罪；第380條規(guī)定的單位戰(zhàn)時(shí)拒絕、故意延誤軍事訂貨罪。

2、人民檢察院負(fù)責(zé)立案的單位犯罪案件。除公安機(jī)關(guān)和人民法院直接立案的單位犯罪案件外，其他單位犯罪案件由人民檢察院立案偵查。具體包括：（1）貪污賄賂犯罪，主要是指刑法第387條規(guī)定的單位受賄罪，第391條規(guī)定的單位對單位行賄罪，第393條規(guī)定的單位向國家工作人員行賄罪，第396條規(guī)定的單位私分國有資產(chǎn)罪，第396條單位私分罰沒財(cái)產(chǎn)罪；（2）經(jīng)省級以上人民檢察院決定，可以由人民檢察院立案偵查的其他重大單位犯罪案件。我國刑事訴訟法第18條規(guī)定：“對于國家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)實(shí)施的其他重大的犯罪案件，需要由人民檢察院直接受理的時(shí)候，經(jīng)省級以上人民檢察院決定，可以由人民檢察院立案偵查。”依照這一規(guī)定，對單位犯罪案件不存在“需要由人民檢察院直接受理”的情況。我們認(rèn)為這一規(guī)定是不恰當(dāng)?shù)?，沒有反映出打擊單位犯罪的客觀需要和現(xiàn)實(shí)需求，也沒有能夠反映人民檢察院在刑事訴訟中作為法律監(jiān)督者的主導(dǎo)地位。因?yàn)檫@一規(guī)定只限于國家工作人員利用職權(quán)實(shí)施的其他重大的犯罪案件，而完全將單位犯罪案件排除在外。其實(shí)，單位犯罪案件中的其他重大犯罪案件同樣存在需要人民檢察院直接受理的情況。因此，我們主張?jiān)趯硇薷男淌略V訟法時(shí)，應(yīng)當(dāng)將該條款關(guān)于“對于國家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)實(shí)施的其他重大的犯罪案件”的規(guī)定修改為“其他重大的犯罪案件”，這樣就可以使上述問題迎刃而解。因?yàn)?ldquo;其他重大犯罪案件”，可以包括刑事訴訟法第18條所列舉的應(yīng)當(dāng)由人民檢察院直接受理的案件以外的其他所有案件。

在研究公安機(jī)關(guān)和人民檢察院直接受理的單位犯罪案件的案件范圍時(shí)，有一個(gè)問題不能回避，即兩機(jī)關(guān)互涉案件的管轄問題。對此問題，六部委《關(guān)于刑事訴訟法實(shí)施中若干問題的規(guī)定》第6條、最高人民檢察院《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第12條和公安部《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第21條都作了明確規(guī)定。根據(jù)規(guī)定，公安機(jī)關(guān)偵查的刑事案件涉及人民檢察院管轄的案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)將屬于人民檢察院管轄的刑事案件移送人民檢察院，涉嫌主罪屬于公安機(jī)關(guān)管轄的，由公安機(jī)關(guān)為主偵查，涉嫌主罪屬于人民檢察院管轄的，公安機(jī)關(guān)予以配合；反之，人民檢察院偵查貪污賄賂案件涉及公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件，應(yīng)當(dāng)將屬于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件移送公安機(jī)關(guān)，如果涉嫌主罪屬于公安機(jī)關(guān)管轄，由公安機(jī)關(guān)為主偵查，人民檢察院予以配合，如果涉嫌主罪屬于人民檢察院管轄，由人民檢察院為主偵查，公安機(jī)關(guān)予以配合。在單位犯罪案件的偵查中，如果遇到案件互涉情況，同樣應(yīng)當(dāng)按照這些規(guī)定辦理。

3、人民法院直接受理的單位犯罪案件。根據(jù)我國刑事訴訟法規(guī)定，人民法院可以直接受理的案件是自訴案件。論及人民法院直接受理的單位犯罪案件，就必須首先解決單位能否成為自訴案件的犯罪主體問題。刑事訴訟法第170條規(guī)定：“自訴案件包括下列案件：（一）告訴才處理的案件；（二）被害人有證據(jù)證明的輕微刑事案件；（三）被害人有證據(jù)證明對被告人侵犯自己人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的行為應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任，而公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院不予追究被告人刑事責(zé)任的案件。”對于第一類自訴案件，單位能否成為犯罪主體？我們的回答是否定的。根據(jù)刑法規(guī)定，告訴才處理的案件包括侮辱毀謗案、暴力干涉婚姻自由案、虐待案和侵占案。而刑法關(guān)于單位犯罪的案件范圍，并沒有涉及告訴才處理的案件。盡管單位可能實(shí)施毀謗行為和侵占行為，但根據(jù)法無明文規(guī)定不為罪的原則，在刑法沒有規(guī)定單位可以成為毀謗罪、侵占罪的犯罪主體的情況下，人民法院也就不能將這類案件作為自訴案件加以受理。對于第二類自訴案件，我們認(rèn)為，單位只能成為部分案件的犯罪主體。根據(jù)六部委《關(guān)于刑事訴訟法實(shí)施中若干問題的規(guī)定》第4條、最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國刑事訴訟法》若干問題的解釋第2條（二）規(guī)定，第二類自訴案件包括八類案件，即故意傷害案（刑法第二百三十四條第一款規(guī)定的）；非法侵入住宅案（刑法第二百四十五條規(guī)定的）； 侵犯通信自由案（刑法第二百五十二條規(guī)定的）；、重婚案（刑法第二百五十八條規(guī)定的）；遺棄案（刑法第二百六十一條規(guī)定的）；生產(chǎn)、銷售偽劣商品案（刑法分則第三章第一節(jié)規(guī)定的，但是嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益的除外）；侵犯知識產(chǎn)權(quán)案（刑法分則第三章第七節(jié)規(guī)定的，但是嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益的除外）；屬于刑法分則第四章、第五章規(guī)定的，對被告人可能判處三年有期徒刑以下刑罰的案件。因此，我們認(rèn)為，單位只能成為其中“生產(chǎn)、銷售偽劣商品案（刑法分則第三章第一節(jié)規(guī)定的，但是嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益的除外）”和“侵犯知識產(chǎn)權(quán)案（刑法分則第三章第七節(jié)規(guī)定的，但是嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益的除外）”的犯罪主體。因?yàn)樵谏鲜霭祟惙缸镏校鶕?jù)刑法的規(guī)定，單位只能成為這兩類案件的犯罪主體。對于第三類自訴案件，我們認(rèn)為，單位也不能成為犯罪主體，因?yàn)檫@類案件只限于被害人有證據(jù)證明對被告人侵犯自己人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的行為應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任而公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院不予追究被告人刑事責(zé)任的案件。根據(jù)刑法規(guī)定，單位不可能成為侵犯公民人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利犯罪案件的主體。即使單位存在嚴(yán)重侵犯公民人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的行為，也不能按犯罪追究單位的刑事責(zé)任。因此，人民法院也就不能直接受理狀告單位的第三類自訴案件。

二、單位犯罪案件的審判管轄

刑事訴訟中的審判管轄，是普通人民法院之間，普通人民法院與專門人民法院之間以及專門人民法院之間在審判第一審刑事案件權(quán)限范圍上的分工。它所要解決的問題是刑事案件應(yīng)由哪種、哪級、哪個(gè)人民法院進(jìn)行第一審審判。[③]單位犯罪案件的審判管轄，也就是要解決單位犯罪案件應(yīng)當(dāng)由哪種、哪級和哪個(gè)人民法院進(jìn)行第一審審判的問題。從我國刑事訴訟法的來看，法律關(guān)于審判管轄的規(guī)定，是針對自然人犯罪而設(shè)計(jì)的，而沒有考慮到單位犯罪案件的特點(diǎn)。因此，現(xiàn)行刑事訴訟法關(guān)于審判管轄的相關(guān)規(guī)定并不能完全適用于單位犯罪案件。這使得人民法院在管轄第一審單位犯罪案件問題上無所適從?？梢姡鉀Q單位犯罪案件的審判管轄問題，具有十分重要的意義。



單位犯罪案件的審判管轄涉及單位犯罪案件的級別管轄、地區(qū)管轄、指定管轄，但不涉及專門管轄問題。因?yàn)樵谖覈軌驅(qū)徟行淌掳讣膶ｉT人民法院只有軍事法院和鐵路運(yùn)輸法院。根據(jù)最高人民法院的司法解釋，軍事法院管轄的刑事案件，主要是現(xiàn)役軍人和軍內(nèi)在編職工違反刑法分則第十章，犯軍人違反職責(zé)罪的犯罪案件；[④]鐵路運(yùn)輸法院管轄的刑事案件主要是鐵路運(yùn)輸系統(tǒng)公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)偵破的刑事案件，如危害和破壞鐵路交通和安全設(shè)施的犯罪案件，在火車上發(fā)生的犯罪案件，鐵路職工違反規(guī)章制度、玩忽職守造成嚴(yán)重后果的犯罪案件等。[⑤]而單位犯罪的案件范圍不存在可以由軍事法院和鐵路運(yùn)輸法院管轄的案件，因?yàn)閱挝徊⒉荒艹蔀樗鼈兯茌牭陌讣械姆缸镏黧w。這就表明，軍事法院和鐵路運(yùn)輸法院不可能管轄單位犯罪案件。也就是說，單位犯罪案件不會涉及專門管轄問題。因此，探討單位犯罪案件的審判管轄問題，主要是探討其級別管轄、地區(qū)管轄問題。

（一）單位犯罪案件的級別管轄

級別管轄，是指各級人民法院在審判第一審刑事案件上的權(quán)限劃分。它解決的問題是哪些刑事案件由哪一級人民法院進(jìn)行第一審審判。[⑥]單位犯罪案件的級別管轄也就是要解決單位犯罪案件應(yīng)當(dāng)由哪一級人民法院進(jìn)行第一審審判的問題。我國刑事訴訟法第19條至第22條明確規(guī)定了級別管轄制度，確定了我國基層、中級、高級和最高四級人民法院管轄第一審刑事案件的范圍，但這些規(guī)定都是針對自然人犯罪的，而沒有規(guī)定單位犯罪案件的級別管轄。那么，對單位犯罪案件應(yīng)當(dāng)如何確定級別管轄？筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)根據(jù)單位犯罪案件的具體情況，結(jié)合我國刑事訴訟法劃分級別管轄的主要依據(jù)來加以確定。我國刑事訴訟法劃分級別管轄的主要依據(jù)在于：案件的涉及面、性質(zhì)和影響；被告人罪行的輕重和可能被判處的刑罰的輕重；各級人民法院的職責(zé)和審判力量的強(qiáng)弱；原則性和靈活性相結(jié)合等。據(jù)此，對單位犯罪案件，其級別管轄可以參照刑事訴訟法第19條至第22條的規(guī)定來加以明確：

1、基層人民法院管轄的第一審單位犯罪案件。筆者認(rèn)為，除了依法由中級以上人民法院管轄的第一審單位犯罪案件以外，其余絕大多數(shù)單位犯罪案件都應(yīng)當(dāng)由基層人民法院作為第一審法院進(jìn)行管轄。

2、中級人民法院管轄的第一審單位犯罪案件。由于單位不能構(gòu)成危害國家安全罪，因此參照刑事訴訟法第20條的規(guī)定，中級人民法院主要管轄下列兩類單位犯罪案件：（1）單位犯罪案件中被追究刑事責(zé)任的直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員可能被判處無期徒刑或者死刑的刑事案件。我國刑法規(guī)定，對單位犯罪實(shí)行單罰制和兩罰制的刑罰原則，在兩罰制下，既懲罰單位，又懲罰單位內(nèi)的自然人；在單罰制下，只處罰單位內(nèi)的自然人，而不處罰單位。[⑦]因此，對單位犯罪案件，如果是單罰制，可以直接依據(jù)刑事訴訟法第20條的規(guī)定確定中級人民法院的管轄權(quán)限。如果是兩罰制，應(yīng)當(dāng)確立被告單位從屬被告自然人的管轄的原則，即應(yīng)當(dāng)根據(jù)被追究刑事責(zé)任的直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員可能受到的刑罰來確定管轄。也就是說，確定單位犯罪案件是否應(yīng)當(dāng)由中級人民法院管轄，應(yīng)依據(jù)被告自然人的刑事責(zé)任的大小來確定，被告自然人應(yīng)屬中級人民法院管轄的，整個(gè)案件就應(yīng)屬于中級人民法院管轄。因?yàn)樵趦闪P制的情況下，只是對單位判處罰金，而罰金的數(shù)額并不能成為確定級別管轄的依據(jù)，法律也沒有限定基層人民法院可以判處罰金的最高數(shù)額。（2）外國單位實(shí)施的單位犯罪案件以及被追究刑事責(zé)任的直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員是外國人的單位犯罪案件。刑事訴訟法第20條規(guī)定，外國人犯罪的刑事案件由中級人民法院管轄。在單位犯罪案件中，同樣可能存在外國單位實(shí)施的犯罪以及被追究刑事責(zé)任的直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員是外國人的情況。需要注意的是，這里所說的外國單位，并非具有涉外因素的單位，如在我國設(shè)立的外商獨(dú)資企業(yè)、中外合資、合作或外方控股的企業(yè)等，因?yàn)檫@些企業(yè)依法都屬于中國的企業(yè)法人或其他經(jīng)濟(jì)組織，作為犯罪主體，不屬于外國單位，所以可以不由中級人民法院作為第一審法院。

3、高級人民法院管轄的第一審單位犯罪案件。我國刑事訴訟法第21條規(guī)定：“高級人民法院管轄的第一審刑事案件是全省（自治區(qū)、直轄市）性的重大刑事案件。”因此，高級人民法院管轄的第一審單位犯罪案件，應(yīng)當(dāng)是全?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）性的重大單位犯罪案件。何為全省（自治區(qū)、直轄市）性的重大單位犯罪案件？筆者認(rèn)為，這類案件應(yīng)當(dāng)是指在全省乃至全國有重大影響的單位犯罪案件，以及廳級乃至部級單位作為犯罪主體實(shí)施的單位犯罪案件。

4、最高人民法院管轄第一審單位犯罪案件問題。我國刑事訴訟法第22條規(guī)定：“最高人民法院管轄的第一審刑事案件，是全國性的重大刑事案件。”如果依據(jù)這一規(guī)定，那么，最高人民法院管轄的第一審單位犯罪案件也就應(yīng)當(dāng)是全國性的重大單位犯罪案件。但是，筆者認(rèn)為，最高人民法院不應(yīng)當(dāng)管轄也沒有必要管轄第一審刑事案件，當(dāng)然也包括第一審單位犯罪案件。因?yàn)?ldquo;無論是從刑事訴訟的理論來看，還是從刑事訴訟的實(shí)踐來看，并借鑒西方各國立法例，最高人民法院作為全國最高司法機(jī)關(guān)均不應(yīng)受理一審刑事案件。”[⑧]因此，筆者主張取消最高人民法院的第一審案件的管轄權(quán)。理由是：（1）從現(xiàn)實(shí)情況來看，最高人民法院管轄第一審刑事案件的規(guī)定已經(jīng)名存實(shí)亡，因?yàn)樽晕覈?979年刑事訴訟法實(shí)施以來，最高人民法院很少甚至沒有行使過一審刑事案件的管轄權(quán)。與其讓其名存實(shí)亡，還不如依法取消。（2）最高人民法院作為第一審法院，其判決和裁定是終審的判決和裁定，被告人不能上訴，實(shí)際上是剝奪了被告人的上訴權(quán)。而被告人的上訴權(quán)是一項(xiàng)最重要的訴訟權(quán)利，應(yīng)當(dāng)依法切實(shí)保護(hù)。取消最高人民法院對第一審案件的管轄權(quán)，就可以避免這種嚴(yán)重侵犯被告人訴訟權(quán)利現(xiàn)象的發(fā)生。（3）高級人民法院有能力辦理好全國性的第一審刑事案件。將全國性的第一審刑事案件確定由高級人民法院作為第一審，完全能夠保證辦案質(zhì)量，因?yàn)楦呒壢嗣穹ㄔ旱姆ü?，其辦案經(jīng)驗(yàn)、業(yè)務(wù)能力和業(yè)務(wù)水平，并不遜于最高人民法院的法官，有些甚至可能超過最高人民法院的法官。（4）最高人民法院作為全國最高一級的人民法院，其工作任務(wù)繁重、涉及面廣泛，沒有太多的精力投入第一審案件的審判。如果取消其第一審案件的審判權(quán)，可以使其投入更多的精力去完成最高人民法院的其他各項(xiàng)工作?；谶@樣的認(rèn)識，筆者認(rèn)為，最高人民法院不適宜也沒有必要管轄第一審單位犯罪案件，因?yàn)樵谑聦?shí)上，全國性的單位犯罪案件本來就極其少見。

需要明確的是，單位犯罪案件的級別管轄，原則上應(yīng)當(dāng)按照上述分工來加以劃分。但上級人民法院在必要的時(shí)候，可以審判下級人民法院管轄的第一審單位犯罪案件，下級人民法院認(rèn)為案情重大、復(fù)雜需要由上級人民法院審判的第一審單位犯罪案件，可以請求移送上一級人民法院審判。這是靈活性原則在單位犯罪案件級別管轄中的具體體現(xiàn)。

（二）單位犯罪案件的地區(qū)管轄

刑事訴訟中的地區(qū)管轄，是指同級人民法院之間按照各自的轄區(qū)在審理第一審刑事案件上的權(quán)限劃分。它從橫向的角度解決同級人民法院之間對刑事案件的管轄分工。在確定級別管轄之后，必須確定地區(qū)管轄，明確刑事案件由同一級別的哪個(gè)人民法院管轄。單位犯罪案件的地區(qū)管轄，就是要解決同級人民法院在受理第一審單位犯罪案件上的權(quán)限分工。我國刑事訴訟法對此沒有作出規(guī)定。但是，最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）則作了明確規(guī)定。其第6條規(guī)定：“單位犯罪的刑事案件，由犯罪地的人民法院管轄。如果由被告單位住所地的人民法院管轄更為適宜的，可以由被告單位住所地的人民法院管轄。”依照這一規(guī)定，單位犯罪案件以犯罪地人民法院管轄為原則，以被告單位住所地人民法院管轄為補(bǔ)充。所謂犯罪地，是指犯罪行為發(fā)生地。它應(yīng)該包括犯罪行為預(yù)備地、犯罪行為實(shí)施地和犯罪結(jié)果地等。在一般情況下，單位犯罪案件都應(yīng)當(dāng)由單位犯罪的犯罪地人民法院管轄。但是，如果案件由被告單位住所地的人民法院管轄更為適宜的，則可以由被告單位住所地人民法院管轄。所謂被告單位住所地，是指被告單位的注冊登記地、經(jīng)營地或者主要決策機(jī)構(gòu)的辦公地等。那么，何為“更為適宜”呢？所謂“更為適宜”，應(yīng)該是指由被告單位住所地人民法院管轄更有利于查明案件事實(shí)和收集證據(jù)，更有利于當(dāng)事人和其他訴訟參與人參加法庭審判，更有利于進(jìn)行法制宣傳教育和預(yù)防犯罪等。也有人撰文認(rèn)為，被告單位住所地人民法院管轄更為適宜的情形是指：①犯罪行為地涉及面廣或具體犯罪地難以確定的，如跨行業(yè)、跨地域的組織犯罪，涉及數(shù)個(gè)區(qū)域或有多個(gè)犯罪地的；②由被告單位住所地人民法院管轄更有利于查明案件事實(shí)的，如有關(guān)賬冊、物證均在被告單位等；③由被告單位住所地法院管轄更有利于刑事訴訟進(jìn)行的，如便于傳喚有關(guān)的證人，收集、調(diào)取有關(guān)書證、物證等；④由被告單位住所地的人民法院管轄更有利于案件執(zhí)行的，如便于執(zhí)行罰金刑，便于追回贓款贓物等。[⑨]筆者認(rèn)為，這是從微觀的角度例舉了“更為適宜”的具體情形，有利于人民法院具體進(jìn)行操作，及時(shí)確定單位犯罪案件的管轄。但我們也必須明確，《解釋》只是規(guī)定“可以”由被告單位住所地人民法院管轄，這就意味著即使具備“更為適宜”的情形，也不一定要由被告單位住所地人民法院管轄，而可以仍然由犯罪地人民法院管轄。

在單位犯罪案件的地區(qū)管轄中，可能出現(xiàn)幾個(gè)同級人民法院都有權(quán)管轄的情況。在這種情況下，應(yīng)當(dāng)根據(jù)刑事訴訟法第25條和《解釋》第17條的規(guī)定來進(jìn)行處理。依據(jù)規(guī)定，兩個(gè)以上同級人民法院都有權(quán)管轄的第一審單位犯罪案件，由最初受理的人民法院管轄；尚未開庭審判的，在必要的時(shí)候，可以移送被告單位主要犯罪地的人民法院審判。如果在地區(qū)管轄中發(fā)生管轄爭議，而人民法院之間又不能協(xié)商達(dá)成協(xié)議的，則應(yīng)當(dāng)由爭議的人民法院分別逐級報(bào)請共同的上一級人民法院指定管轄，以解決管轄爭議，及時(shí)確定單位犯罪案件的管轄。

　　參考文獻(xiàn)：

[①]柯昌信著：《初論單位犯罪的訴訟程序》，《人民司法》1995年第4期。

　　[②]陳小毛著：《試論單位犯罪的訴訟程序》，《政法學(xué)刊》1997年第3期。

[③] 龍宗智、楊建廣主編：《刑事訴訟法》，高等教育出版社，2003年8月第一版第238頁。

[④] 陳光中主編：《刑事訴訟法》北京大學(xué)出版社、高等教育出版社2002年1月第一版第104頁。

[⑤]陳光中主編：《刑事訴訟法》北京大學(xué)出版社、高等教育出版社2002年1月第一版第104頁。

[⑥]龍宗智、楊建廣主編：《刑事訴訟法》，高等教育出版社，2003年8月第一版第238頁。

[⑦] 張中友著：《百種單位犯罪的界限處罰與預(yù)防》，中國檢察出版社2001年4月第一版，第115頁。

[⑧] 樊崇義等著：《刑事訴訟法修改專題研究報(bào)告》，中國人民公安大學(xué)出版社2004年7月第一版，第180頁。

[⑨]賀平凡著：論單位犯罪的管轄及其強(qiáng)制措施的運(yùn)用

作者：申君貴