酒后駕駛連續(xù)肇事后棄車逃逸獲得交強(qiáng)險(xiǎn)賠償120000元

發(fā)布日期：2012-12-17 作者：超級(jí)賬號(hào)5律師

【案情介紹】
2012年2月5日21時(shí)許，張某某駕駛自己的EH6436號(hào)轎車由西向東行駛在某縣某路某鄉(xiāng)某村某組16號(hào)樁處，先后與前方同向程某某駕駛的兩輪摩托車及肖某某駕駛的自行車相撞，致程某某受傷，肖某某經(jīng)搶救無效死亡。某縣公安局交通警察大隊(duì)做出交通事故認(rèn)定書：認(rèn)定張某某負(fù)事故的全部責(zé)任。
事故發(fā)生后，張某某的家屬分別與程某某、肖某某的親屬達(dá)成了民事賠償協(xié)議并已履行，給兩位受害人（第三人）共計(jì)賠償人民幣203000元。張某某的EH6436號(hào)車輛在某保險(xiǎn)公司處投保有道路交通強(qiáng)制保險(xiǎn)，發(fā)生事故時(shí)仍在保險(xiǎn)期內(nèi)。在原告委托家人申請(qǐng)理賠時(shí)，被報(bào)信公司予以拒絕，且不給原告下達(dá)拒賠通知書。
張某某與某保險(xiǎn)公司就交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)賠償12萬元保險(xiǎn)金而引起訟爭。
【爭議焦點(diǎn)】；
張某某酒駕駕駛車輛先后撞傷撞死第三人且肇事逃逸是否屬于故意行為。
【律師代理】
代理觀點(diǎn)：
一、原告酒后駕駛的行為不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)不予賠償?shù)姆秶?/span>
《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》中第二十二條　“有下列情形之一的，保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費(fèi)用，并有權(quán)向致害人追償：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的；（二）被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車被盜搶期間肇事的；（三）被保險(xiǎn)人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，發(fā)生道路交通事故的，造成受害人的財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任?！?/span>
首先，該條中所規(guī)定的造成受害人的“財(cái)產(chǎn)損失”才不予賠償，并不包括受害人的人身損失。
其次，證據(jù)證明原告屬于酒后駕駛。由于酒后駕駛和醉酒駕駛的法律后果不同，所以，原告的行為不該由該條來調(diào)整。
二、交通事故肇事逃逸并非“交強(qiáng)險(xiǎn)”的除外責(zé)任。
截止目前為止，并無任何法律、法規(guī)規(guī)定交通事故肇事逃逸屬于“交強(qiáng)險(xiǎn)”的除外責(zé)任，不管是國務(wù)院頒布的《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》，或是中國保監(jiān)會(huì)公布的《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》，均未規(guī)定交通肇事逃逸屬于“交強(qiáng)險(xiǎn)”的除外責(zé)任。
　　本案不適用《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第24條規(guī)定：“國家設(shè)立道路交通事故社會(huì)救助基金(以下簡稱救助基金)。有下列情形之一時(shí)，道路交通事故中受害人人身傷亡的喪葬費(fèi)用、部分或者全部搶救費(fèi)用，由救助基金先行墊付，救助基金管理機(jī)構(gòu)有權(quán)向道路交通事故責(zé)任人追償： (三)機(jī)動(dòng)車肇事后逃逸的?！?/span>
　　此條規(guī)定體現(xiàn)的是，機(jī)動(dòng)車肇事逃逸后，為保障受害人能及時(shí)得到搶救、醫(yī)治，由專門的救助機(jī)構(gòu)先行墊付相關(guān)費(fèi)用的原則，解決的是受害人、侵權(quán)人及救助機(jī)構(gòu)之間的問題，而本案要解決的是投保人與保險(xiǎn)人之間的保險(xiǎn)合同糾紛問題，并非交通事故受害人、侵權(quán)人及救助機(jī)構(gòu)之間的問題。
三、被告應(yīng)當(dāng)對(duì)免責(zé)條款履行合理提示和明確說明義務(wù)，合理提示和明確說明是被告法定義務(wù)。雙方所簽訂格式合同中的免責(zé)條款無效。
根據(jù)《保險(xiǎn)法》第十七條 “訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！薄逗贤ā返谌艞l“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù),并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款,按照對(duì)方的要求,對(duì)該條款予以說明”。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第六條第二款規(guī)定,“提供格式條款的一方對(duì)已盡合理提示及說明義務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任”。而保險(xiǎn)免責(zé)條款屬于保險(xiǎn)公司預(yù)先單方擬訂，并在訂立合同時(shí)未與投保人協(xié)商的條款，屬于典型的格式條款。根據(jù)最高人民法院法研[2000]5號(hào)批復(fù)，這里所規(guī)定的“明確說明”是指：保險(xiǎn)人在與投保人簽訂保險(xiǎn)合同之前或者簽訂保險(xiǎn)合同之時(shí)，對(duì)于保險(xiǎn)合同中所約定的免責(zé)條款，除了在保險(xiǎn)單上提示投保人注意外，還應(yīng)當(dāng)就免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及法律后果等，以書面或口頭的形式向投保人或其代理人作出解釋，以使投保人明確該條款的真實(shí)含義和法律后果。
四、本案張某某先后撞人且肇事逃逸的行為不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)條例里規(guī)定的故意行為。
被告援引的《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》“第二十二條　有下列情形之一的，保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費(fèi)用，并有權(quán)向致害人追償：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的；（二）被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車被盜搶期間肇事的；（三）被保險(xiǎn)人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，發(fā)生道路交通事故的，造成受害人的財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任?！?/span>
該條第一款第（三）之規(guī)定包括以交通事故的方式故意傷害他人行為和為了騙取保險(xiǎn)金而故意制造交通事故的行為。而本案交通肇事純屬失誤行為而非原告主觀上的故意行為，所以該條并不適用于本案的保險(xiǎn)理賠。
【法院判決】
經(jīng)過法庭審理，認(rèn)定保險(xiǎn)公司辯稱的“張某某酒后駕車，事故后汽車逃逸，違反了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款第九條第四款，是原告故意制造的交通事故”依據(jù)不足。判令保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告張某某120000元。

沒找到您需要的？您可以發(fā)布法律咨詢，我們的律師隨時(shí)在線為您服務(wù)