借條上簽名并非借款人本人所簽，借貸關(guān)系能否成立？
作者|王景林律師

一、案情介紹
2024年，張某1將張某2起訴至法院，主張歸還89,000元借款。張某1向法院提交三張借條作為證據(jù)，三張借條分別為：2004年左右借條一份，載明：“借用張某1摩托車壹輛，價質(zhì)款壹萬貳仟元正”，張某2在借條下方簽名；2005左右年借條一份，載明：“借張某1壹萬貳仟元正，用于購買摩托車壹輛”，張某2在借條下方簽名；2016年左右借條一份，載明：“借張某1陸萬伍仟元正，用于投資母親李某股票帳戶里的股票”，張某2在借條下方簽名。庭審中，張某1陳述涉案借款通過現(xiàn)金交付張某2。
二、法院審理
一審法院審理認(rèn)為，雙方之間的借貸關(guān)系，有借條及張某1陳述等為證，予以確認(rèn)。根據(jù)查明的事實，張某1已履行了出借義務(wù)，張某2理應(yīng)承擔(dān)還款的責(zé)任。張某2無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，又未提交答辯材料，視為自愿放棄抗辯等訴訟權(quán)利。
一審法院判決支持原告訴請。
張某2不服一審判決提起上訴，聲稱借條系偽造，其未書寫過借條，亦未在借條上簽過名。張某2當(dāng)庭申請筆跡鑒定，張某1不同意鑒定，理由是：因張某2拒不參加原審?fù)?，對于涉案借條上簽名真實性也從未提出過任何異議，故張某2已喪失否認(rèn)權(quán)和申請鑒定的權(quán)利。二審法院同意并委托鑒定機構(gòu)對借條簽名進行筆跡鑒定。鑒定結(jié)果顯示，三份借條簽名均非張某2本人所寫，張某1對此鑒定結(jié)論并不認(rèn)可，堅持聲稱簽名系張某2本人簽名。
二審法院審理認(rèn)為，張某1以民間借貸糾紛為由向原審法院提交了三張借條，經(jīng)鑒定，最終確認(rèn)該三張借條上“張某2”簽名不是張某2本人所寫，張某1對于訟爭借款如何交付亦未提供任何證據(jù)證明，現(xiàn)張某2對于張某1的訴訟請求均予否認(rèn)，依法應(yīng)當(dāng)駁回全部訴請。
二審法院判決：撤銷一審判決，駁回張某1的全部訴訟請求。
三、律師解讀
1.關(guān)于法律適用
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>時間效力的若干規(guī)定》第一條第二款規(guī)定 ，民法典施行前的法律事實引起的民事糾紛案件，適用當(dāng)時的法律、司法解釋的規(guī)定，但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。
《民法典》于2021年1月1日起施行，本案三起借貸均發(fā)生于《民法典》施行之前，依據(jù)上述規(guī)定，應(yīng)當(dāng)適用當(dāng)時的法律、司法解釋的規(guī)定。
2、關(guān)于借款合意
《合同法》第196條規(guī)定，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。第210條規(guī)定，自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效。按此規(guī)定，個人之間的借貸關(guān)系，需要同時滿足借款合意與借款交付兩個條件，才能成立借貸關(guān)系。
借條是借款合意最重要的表現(xiàn)形式，實踐中，此類案件通常以借條作為核心證據(jù)。如果借條上的簽名并非借款人本人簽名，借款人又未委托其他人代為簽名，且借款人對簽名予以否認(rèn)，通常認(rèn)為雙方并未達成借款合意，且本案原告亦未能提供證據(jù)證明已交付本案借款。因為缺少借貸關(guān)系成立的兩個必要條件，借貸關(guān)系依法不成立，故而二審法院作出改判。
3、關(guān)于虛假訴訟
《刑法》第三百零七條之一，以捏造的事實提起民事訴訟，妨害司法秩序或者嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。
《最高人民法院 最高人民檢察院關(guān)于辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問題的解釋》第1條規(guī)定，采取偽造證據(jù)、虛假陳述等手段，實施下列行為之一，捏造民事法律關(guān)系，虛構(gòu)民事糾紛，向人民法院提起民事訴訟的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百零七條之一第一款規(guī)定的“以捏造的事實提起民事訴訟” ……（七）單方或者與他人惡意串通，捏造身份、合同、侵權(quán)、繼承等民事法律關(guān)系的其他行為……第2條規(guī)定，以捏造的事實提起民事訴訟，有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百零七條之一第一款規(guī)定的“妨害司法秩序或者嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益”： ……（三）致使人民法院基于捏造的事實作出裁判文書、制作財產(chǎn)分配方案，或者立案執(zhí)行基于捏造的事實作出的仲裁裁決、公證債權(quán)文書的……
根據(jù)本案查明事實，借條上的簽名并非借款人本人簽名，是否系借款人委托他人簽名，對此事實雙方均未提及。假如涉案借條均系原告?zhèn)卧?，根?jù)上述法律規(guī)定，原告的行為可能涉嫌虛假訴訟。如果三張借條均系偽造，并且時間跨度較大，以此主張借貸關(guān)系成立，讓人匪夷所思。假如借條上并非借款人本人簽名，其一審未參加庭審，也未提交書面意見，讓人有點費解。本案真實情況如何，外人無法知曉，可能只有雙方當(dāng)事人自己心里清楚。鑒于借款人并未提出本案涉嫌虛假訴訟，并要求法院移送公安，法院也不愿多此一舉，依然當(dāng)作民事關(guān)系進行審理。
四、結(jié)語
本案可以看出，實踐中可能存在為數(shù)不少偽造借據(jù)的真實案例。
本案的裁判表明，法院對民間借貸案件的審查聚焦于“合意真實”與“交付事實”的雙重驗證。借條僅是初步證據(jù)，其證明力需通過簽名鑒定、交付憑證等形成完整證據(jù)鏈。若借條上簽名并非借款人本人所簽，主張成立借貸關(guān)系一般不予支持。
案例索引：上海市奉賢區(qū)人民法院（2024）滬0120民初14344號民事判決書/上海市第一中級人民法院（2024）滬01民終16609號民事判決書
聲明：本文基于公開裁判文書分析，不構(gòu)成法律意見，具體案件請咨詢法律專業(yè)人士。


作者|王景林律師

一、案情介紹
2024年，張某1將張某2起訴至法院，主張歸還89,000元借款。張某1向法院提交三張借條作為證據(jù)，三張借條分別為：2004年左右借條一份，載明：“借用張某1摩托車壹輛，價質(zhì)款壹萬貳仟元正”，張某2在借條下方簽名；2005左右年借條一份，載明：“借張某1壹萬貳仟元正，用于購買摩托車壹輛”，張某2在借條下方簽名；2016年左右借條一份，載明：“借張某1陸萬伍仟元正，用于投資母親李某股票帳戶里的股票”，張某2在借條下方簽名。庭審中，張某1陳述涉案借款通過現(xiàn)金交付張某2。
二、法院審理
一審法院審理認(rèn)為，雙方之間的借貸關(guān)系，有借條及張某1陳述等為證，予以確認(rèn)。根據(jù)查明的事實，張某1已履行了出借義務(wù)，張某2理應(yīng)承擔(dān)還款的責(zé)任。張某2無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，又未提交答辯材料，視為自愿放棄抗辯等訴訟權(quán)利。
一審法院判決支持原告訴請。
張某2不服一審判決提起上訴，聲稱借條系偽造，其未書寫過借條，亦未在借條上簽過名。張某2當(dāng)庭申請筆跡鑒定，張某1不同意鑒定，理由是：因張某2拒不參加原審?fù)?，對于涉案借條上簽名真實性也從未提出過任何異議，故張某2已喪失否認(rèn)權(quán)和申請鑒定的權(quán)利。二審法院同意并委托鑒定機構(gòu)對借條簽名進行筆跡鑒定。鑒定結(jié)果顯示，三份借條簽名均非張某2本人所寫，張某1對此鑒定結(jié)論并不認(rèn)可，堅持聲稱簽名系張某2本人簽名。
二審法院審理認(rèn)為，張某1以民間借貸糾紛為由向原審法院提交了三張借條，經(jīng)鑒定，最終確認(rèn)該三張借條上“張某2”簽名不是張某2本人所寫，張某1對于訟爭借款如何交付亦未提供任何證據(jù)證明，現(xiàn)張某2對于張某1的訴訟請求均予否認(rèn)，依法應(yīng)當(dāng)駁回全部訴請。
二審法院判決：撤銷一審判決，駁回張某1的全部訴訟請求。
三、律師解讀
1.關(guān)于法律適用
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>時間效力的若干規(guī)定》第一條第二款規(guī)定 ，民法典施行前的法律事實引起的民事糾紛案件，適用當(dāng)時的法律、司法解釋的規(guī)定，但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。
《民法典》于2021年1月1日起施行，本案三起借貸均發(fā)生于《民法典》施行之前，依據(jù)上述規(guī)定，應(yīng)當(dāng)適用當(dāng)時的法律、司法解釋的規(guī)定。
2、關(guān)于借款合意
《合同法》第196條規(guī)定，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。第210條規(guī)定，自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效。按此規(guī)定，個人之間的借貸關(guān)系，需要同時滿足借款合意與借款交付兩個條件，才能成立借貸關(guān)系。
借條是借款合意最重要的表現(xiàn)形式，實踐中，此類案件通常以借條作為核心證據(jù)。如果借條上的簽名并非借款人本人簽名，借款人又未委托其他人代為簽名，且借款人對簽名予以否認(rèn)，通常認(rèn)為雙方并未達成借款合意，且本案原告亦未能提供證據(jù)證明已交付本案借款。因為缺少借貸關(guān)系成立的兩個必要條件，借貸關(guān)系依法不成立，故而二審法院作出改判。
3、關(guān)于虛假訴訟
《刑法》第三百零七條之一，以捏造的事實提起民事訴訟，妨害司法秩序或者嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。
《最高人民法院 最高人民檢察院關(guān)于辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問題的解釋》第1條規(guī)定，采取偽造證據(jù)、虛假陳述等手段，實施下列行為之一，捏造民事法律關(guān)系，虛構(gòu)民事糾紛，向人民法院提起民事訴訟的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百零七條之一第一款規(guī)定的“以捏造的事實提起民事訴訟” ……（七）單方或者與他人惡意串通，捏造身份、合同、侵權(quán)、繼承等民事法律關(guān)系的其他行為……第2條規(guī)定，以捏造的事實提起民事訴訟，有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百零七條之一第一款規(guī)定的“妨害司法秩序或者嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益”： ……（三）致使人民法院基于捏造的事實作出裁判文書、制作財產(chǎn)分配方案，或者立案執(zhí)行基于捏造的事實作出的仲裁裁決、公證債權(quán)文書的……
根據(jù)本案查明事實，借條上的簽名并非借款人本人簽名，是否系借款人委托他人簽名，對此事實雙方均未提及。假如涉案借條均系原告?zhèn)卧?，根?jù)上述法律規(guī)定，原告的行為可能涉嫌虛假訴訟。如果三張借條均系偽造，并且時間跨度較大，以此主張借貸關(guān)系成立，讓人匪夷所思。假如借條上并非借款人本人簽名，其一審未參加庭審，也未提交書面意見，讓人有點費解。本案真實情況如何，外人無法知曉，可能只有雙方當(dāng)事人自己心里清楚。鑒于借款人并未提出本案涉嫌虛假訴訟，并要求法院移送公安，法院也不愿多此一舉，依然當(dāng)作民事關(guān)系進行審理。
四、結(jié)語
本案可以看出，實踐中可能存在為數(shù)不少偽造借據(jù)的真實案例。
本案的裁判表明，法院對民間借貸案件的審查聚焦于“合意真實”與“交付事實”的雙重驗證。借條僅是初步證據(jù)，其證明力需通過簽名鑒定、交付憑證等形成完整證據(jù)鏈。若借條上簽名并非借款人本人所簽，主張成立借貸關(guān)系一般不予支持。
案例索引：上海市奉賢區(qū)人民法院（2024）滬0120民初14344號民事判決書/上海市第一中級人民法院（2024）滬01民終16609號民事判決書
聲明：本文基于公開裁判文書分析，不構(gòu)成法律意見，具體案件請咨詢法律專業(yè)人士。